Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
On turha väittää etteikö ulkonäöllä olisi elämässä paljon merkitystä. Mikä ei poissulje sitä, etteikö muilla asioilla olisi merkitystä myös. Kallella kypärin oleminen siitä, ettei ole kysyntää on minusta ihan järkeenkäyvää, koska torjutuksi tuleminen sattuu. Mutta silti yrittäminen kannattaa, muuten ei milloinkaan saa selville oikeaa tasoaan. Kaikki tulevat torjutuksi joskus, ne kauneimmat ja komeimmatkin, joten kenelläkään ei pitäisi olla syytä ilkkua niitä, joita geenilotto ei ole suosinut. Hyvä ulkonäköhän ei ole omaa ansiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaihtoehtoja = eniten kysyntää.
Sinun kannattaa ajatella asiaa jonkin konkreettisen hyödykkeen kautta, tasoteoriahan on toiselta nimeltään markkina-arvoteoria (MA-teoria), ja sellaisena sen opin alkuun tuntemaan. Siis vaikka kalliilla korulla tai autolla on paljon potentiaalista kysyntää (moni ostaisi, jos voisi), ostajia on todellisuudessa vähän.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynt%C3%A4_ja_tarjonta
"Kysyntä on hyödykkeen määrä, jonka kuluttajat ovat valmiita ostamaan annetulla hinnalla."
Kyllä tuo tarkoittaa ihan konkreettista ostopotentiaalia, ei mitään haaveilua.
Markkina-arvo ei myöskään ole euromäärä, joka naisesta maksetaan matchin syntyessä eli näiden termien käyttö on tietenkin metafora, jolla kuvataan "pariutumismarkkinaa". Minusta se on ihan käypä tarkastelutapa, mutta monet kokevat sen törkeänä, että ihmisiä verrataan muihin hyödykkeisiin. Itseäni se ei ole missään vaiheessa häirinnyt, onhan avioitumisesta Suomessakin vielä aika vähän aikaa sitten (historian laajassa perspektiivissa) puhuttu naimakauppoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
Mutta mitä sillä parisuhdekysynnällä tekee, jos on jo parisuhteessa, eikä ole aikomustakaan pettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaihtoehtoja = eniten kysyntää.
Sinun kannattaa ajatella asiaa jonkin konkreettisen hyödykkeen kautta, tasoteoriahan on toiselta nimeltään markkina-arvoteoria (MA-teoria), ja sellaisena sen opin alkuun tuntemaan. Siis vaikka kalliilla korulla tai autolla on paljon potentiaalista kysyntää (moni ostaisi, jos voisi), ostajia on todellisuudessa vähän.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynt%C3%A4_ja_tarjonta
"Kysyntä on hyödykkeen määrä, jonka kuluttajat ovat valmiita ostamaan annetulla hinnalla."
Kyllä tuo tarkoittaa ihan konkreettista ostopotentiaalia, ei mitään haaveilua.
Markkina-arvo ei myöskään ole euromäärä, joka naisesta maksetaan matchin syntyessä eli näiden termien käyttö on tietenkin metafora, jolla kuvataan "pariutumismarkkinaa"
Pariutumismarkkinoilla "hínta" on se, mitä avuja omaat. Jos avut ei riitä, ei sinulla ole ostopotentiaalia, eli et lisää kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Monikin tuntuu olevan sitä mieltä, että tasoilla on merkitystä vain jos kyse on kärkijoukosta tai pahnanpohjimmaisista.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Otetaanpa esimerkiksi kaksi tavista:
Mikko on 186cm ja ruumiinrakenteeltaan harteikas. Mikko harrastaa urheilua eli lihastakin löytyy, mutta vatsa ei ole mikään pyykkilauta. Kasvoiltaan Mikko on miehekkään oloinen, mutta vähän liian kirveellä veistetty mallikalenteriin. Mikolla on miellyttävän matala ja sointuva ääni. Mikko on ammatiltaan toimistopäällikkö. Mikko on luontainen johtajatyyppi. Mikko osaa olla hauska ja heittäytyy usein hassuttelemaan, mutta on tarvittaessa jämäkkä ja jämpti. Mikolla on aina joku projekti kotona meneillään, nytkin Mikko rakentelee ullakolle ajanviettopaikkaa. Mikko tykkää viedä romantiikassa ja antaa naisen nauttia. Mikko osaa olla hellä mutta myös raju. Mikko on melkeinpä aina ollut parisuhteessa.
Niin, alkujaan käytettiin nimityksiä KTM/N+ kuvastamaan sitä, että keskitason naisissa ja miehissä on ne joilla on enemmän kysyntää kuin muilla riippuen siitä, miten paljon heillä on noita universaalisti haluttuja ominaisuuksia.
Mikä ei tarkoita sitä, etteikö Mikko voisi epäsopiva jollekin KTN:lle, koska hän esimerkiksi ei pidä johtajatyyppisistä, äänekkäistä miehistä. Eli yksilöllistä variaatiota mahtuu tasoteoriaan. Tosin Mikko on kyllä aika lähellä ysiä, hänellä on valtavasti ysin ominaisuuksia (kaikki paitsi ammatti ja tulotaso).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
Mutta mitä sillä parisuhdekysynnällä tekee, jos on jo parisuhteessa, eikä ole aikomustakaan pettää?
Ei sillä mitään teekään, tämä kaikkihan koskee vain niitä, jotka ovat markkinoilla. Kotitalonkaan nykyhintaa ei tiedä tarkalleen, koska se ei ole myynnissä. Toki tämä teoria varmaan synnyttää paljon keskustelua siksi, että oma mahdollinen MA kiinnostaa ihmisiä, vaikka sitten vitsinä tai vastaväitteiden viihdearvona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten vaihtoehtoja = eniten kysyntää.
Sinun kannattaa ajatella asiaa jonkin konkreettisen hyödykkeen kautta, tasoteoriahan on toiselta nimeltään markkina-arvoteoria (MA-teoria), ja sellaisena sen opin alkuun tuntemaan. Siis vaikka kalliilla korulla tai autolla on paljon potentiaalista kysyntää (moni ostaisi, jos voisi), ostajia on todellisuudessa vähän.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynt%C3%A4_ja_tarjonta
"Kysyntä on hyödykkeen määrä, jonka kuluttajat ovat valmiita ostamaan annetulla hinnalla."
Kyllä tuo tarkoittaa ihan konkreettista ostopotentiaalia, ei mitään haaveilua.
Markkina-arvo ei myöskään ole euromäärä, joka naisesta maksetaan matchin syntyessä eli näiden termien käyttö on tietenkin metafora, jolla kuvataan "pariutumismarkkinaa"
Valuuttaa ovat omat, markkina-arvoa nostavat ominaisuudet.
Esimerkiksi kauniilla kasvoilla, hyvällä perseellä ja timmeillä tisseillä pystyy ostamaan pituutta, raamikkuutta, komeaa naamaa ja rahaa/statusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin tuntuu olevan sitä mieltä, että tasoilla on merkitystä vain jos kyse on kärkijoukosta tai pahnanpohjimmaisista.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Otetaanpa esimerkiksi kaksi tavista:
Mikko on 186cm ja ruumiinrakenteeltaan harteikas. Mikko harrastaa urheilua eli lihastakin löytyy, mutta vatsa ei ole mikään pyykkilauta. Kasvoiltaan Mikko on miehekkään oloinen, mutta vähän liian kirveellä veistetty mallikalenteriin. Mikolla on miellyttävän matala ja sointuva ääni. Mikko on ammatiltaan toimistopäällikkö. Mikko on luontainen johtajatyyppi. Mikko osaa olla hauska ja heittäytyy usein hassuttelemaan, mutta on tarvittaessa jämäkkä ja jämpti. Mikolla on aina joku projekti kotona meneillään, nytkin Mikko rakentelee ullakolle ajanviettopaikkaa. Mikko tykkää viedä romantiikassa ja antaa naisen nauttia. Mikko osaa olla hellä mutta myös raju. Mikko on
Mutta 99,99% todennäköisyydellä JOS Matti löytää naisen, on tämä nainen erittäin vaatimattoman näköinen ja luonteeltaan kaukana ihanteesta, ja mahdollisesti ottaa Matin koska tarve miehelle (esimerkiksi perheen perustamisen takia) on kova.
Mikko sen sijaan pariutuu takuuvarmasti hyvännäköisen ja luonteeltaankin halutun naisen kanssa.
"Pariutumismarkkinoilla "hínta" on se, mitä avuja omaat. Jos avut ei riitä, ei sinulla ole ostopotentiaalia, eli et lisää kysyntää."
Hyvä pointti. Tuollainen gäppi ajatusmalliin kyllä liittyy eli siinä oletetaan kuitenkin, että KTM haluaisi YTN:n, mikä ei palstankaan perusteella pidä paikkansa. Tässäkin ketjussa on jo muutamaan kertaan todettu omakohtaisena mielipiteenä, että ei haluttaisi muuta kuin sen tavallisen tyttöystävän, johon on mahdollisuuksia.
Se on realismia, sitä samaa, josta kirjoitin aiemmin eli että ihmiset ymmärtävät yleensä sen resurssin, joka heillä on ja joka on hyvin konkreettista eli sen, että ei sovittaisi yhteen liian toisenlaisen ihmisen kanssa. Olen lukenut täältä ainakin sata sellaista kommenttia, jossa tuo eri käytännön muodoissaan todetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valuuttaa ovat omat, markkina-arvoa nostavat ominaisuudet.
Esimerkiksi kauniilla kasvoilla, hyvällä perseellä ja timmeillä tisseillä pystyy ostamaan pituutta, raamikkuutta, komeaa naamaa ja rahaa/statusta."
Aivan, tuo on tasoteoriaa. En ole montaa kertaa ollut niin hämmästynyt kuin siinä tilanteessa, jossa mieheni totesi jotakin tuon suuntaista vitsimielessä. Siis hän vitsaili, että hän on saanut kauneutta resursseillaan (en muista tarkkaa sanamuotoa). Ja hän ei ole milloinkaan lukenut mitään tasoteoriasta. Siinä kohtaa kyllä kerroin, että tällainen teoria on olemassa.
Siitä päätellen miehille tämä on lähes luontainen ajatustapa, kun taas naisten ei yleensä tarvitse ajatella juurikaan sitä miten he miehen saisivat. He voivat säilyä viattomina pitkään tai koko loppuelämän, jos eivät joudu testaamaan MA:taan vanhemmiten erottuaan tai leskeydyttyään. Naisen MA kun on nuorena korkeampi ja laskee yleensä nopeammin toisin kuin miesten, joiden arvo yleensä kohoaa iän mukana vähintään 50v. asti, jos mies on KTM tai enemmän.
"Mutta 99,99% todennäköisyydellä JOS Matti löytää naisen, on tämä nainen erittäin vaatimattoman näköinen ja luonteeltaan kaukana ihanteesta, ja mahdollisesti ottaa Matin koska tarve miehelle (esimerkiksi perheen perustamisen takia) on kova.
Mikko sen sijaan pariutuu takuuvarmasti hyvännäköisen ja luonteeltaankin halutun naisen kanssa."
Minusta KTN on tavallisen viehättävän näköinen, hänellä vain on YTN:aan verrattuna vähemmän haluttuja ominaisuuksia eikä luonnekaan voi olla kovin huono, jos on KTN. Tässä kohtaa sitten taas tulevat mukaan henkilökohtaiset preferenssit eli sen oman kysyntäluokan sisällä.
Joskus muinoin joku esitti mielestäni hyvän vertauksen kysynnän luokista eli sellaisen, että ATN/M, KTN/M ja YTN/M ovat kuin lasikerroksia, josta voi katsoa toiseen kerrokseen, mutta sinne ei ole pääsyä pariutumisen näkökulmasta. Pariutuminen tapahtuu omassa kerroksessa omien preferenssien perusteella. Se kipakka nainen voi olla vähän raskas keittiössä, mutta passeli makuukammarissa tai ihanasti lihava voi olla luonteeltaan täysi kymppi. Seksuaaliset preferenssit vaikuttavat myös isosti pariutumiseen. Joku oikein mojova fetissi voi jopa murtaa lasikaton, näin otaksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hänen mukaansa he pariutuvat vastentahtoisesti ei-kauniiden naisten kanssa. Ja niinhän moni kyllä tekeekin."
Miksi panet sanoja suuhuni. Tuohan on juuri sitä mitä tässä keskustelussa kritisoin eli tasoteorian totaalinen väärinymmärrys. Samantasoiset pariutuvat keskenään ja ovat valintaansa tyytyväisiä. He pitävät omaa naistaan kauniina ja hyvänä puolisona, ellei sitten avioliitto jostain syystä epäonnistu, mikä voi tapahtua ihan millä kysynnän tasolla tahansa. Tasoteoria ei kuitenkaan kuvaa sitä, vaan matchin syntymistä. Tyytyminen on harvinaista, mutta sitäkin voi olla olemassa muutamien syiden nojalla (kuten vaikkapa alhainen itsetunto tai mt-ongelma tai yksinkertaisesti tarve loisia). Silloin matchilla on huono ennuste.
En laittanut sanoja suuhusi. Me käsittääkseni puhumme molemmat samasta. Samantasoiset pariutuvat keskenään, mutta on se osa miehistä (ehkä naisistakin?), jotka pitävät omaa tasoaan ylempänä kuin se oikesti on ja pariutuessaan samantasoisen kanssa ovat närkästyneitä siitä, että joutuivat KELPUUTTAMAAN tämän tähän, kun vastakkainen sukupuoli "ei tajua käyttäytyä tasoteorian mukaan", vaikka juurihan se käyttäytyy, samantasoiset ovat keskenään.
513. Ok, kiitos tarkennuksesta, nyt ymmärsin mitä tarkoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
513. Ok, kiitos tarkennuksesta, nyt ymmärsin mitä tarkoitit.
Eli oikeastaan he ovat tyytymättömiä itseensä ja toivoisivat olevansa toisenlaisia. Ja se on liian kipeä totuus kohdattavaksi niin sitä kierrellään kaikenlaisilla selityksillä.
Itsekin olen ikisinkku enkä löydä sopivaa. Kyllähän se tuntuu pahalta. Olen nainen, en koe ratkaisuksi sitä, että kaunistautuisin, koska oikeasti edelleen olisi vaikea löytää sopivaa miestä, vaikka sitten ehkä olisin kiinnostavampi miesten mielestä (niin että ne omantasoiseni miehet näkisivät minun olemassaoloni). Jos miettii vaikka jotain Tarja Halosta niin ymmärtää, että nainen, jonka mikään funktio ei liiku ulkonäön vaan muun ympärillä, joutuu etsimään miehensä todella pienestä poolista. Koska niitä älykkäitä miehiä haluavat myös kauniit ja "riittävän fikust" naiset. Tarvitaan joku, joka ihastuu hänen erityiskykyihinsä, koska hän ei oikeasti ole minkään Jakomäkeläisen pubi-penan tasoa, vaikka tasoteorian mukaan ehkä saattaisi ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Kyllä kysynnällä on mielestäni iso merkitys, vaikkei sillä mitään tekisikään. Vrt. olet varakas ja voit tehdä monia asioita, vaikkei huvittaisikaan, on paljon potentiaalia ja siksi vapauden tunnetta. Jos taas ei ole rahaa tai kysyntää ja tietää sen kokemuksesta, se vaikuttaa aika paljon arkeen ja elämään.
On turha väittää etteikö ulkonäöllä olisi elämässä paljon merkitystä. Mikä ei poissulje sitä, etteikö muilla asioilla olisi merkitystä myös. Kallella kypärin oleminen siitä, ettei ole kysyntää on minusta ihan järkeenkäyvää, koska torjutuksi tuleminen sattuu. Mutta silti yrittäminen kannattaa, muuten ei milloinkaan saa selville oikeaa tasoaan. Kaikki tulevat torjutuksi joskus, ne kauneimmat ja komeimmatkin, joten ke
Niiden kauniiden ja komeiden omanarvontunto pysyy kuitenkin paremmin kasassa, koska he saavat torjunnan lisäksi myös hyväksyntää ja jopa lähestymisiä.,
Vierailija kirjoitti:
"Mutta 99,99% todennäköisyydellä JOS Matti löytää naisen, on tämä nainen erittäin vaatimattoman näköinen ja luonteeltaan kaukana ihanteesta, ja mahdollisesti ottaa Matin koska tarve miehelle (esimerkiksi perheen perustamisen takia) on kova.
Mikko sen sijaan pariutuu takuuvarmasti hyvännäköisen ja luonteeltaankin halutun naisen kanssa."Minusta KTN on tavallisen viehättävän näköinen, hänellä vain on YTN:aan verrattuna vähemmän haluttuja ominaisuuksia eikä luonnekaan voi olla kovin huono, jos on KTN. Tässä kohtaa sitten taas tulevat mukaan henkilökohtaiset preferenssit eli sen oman kysyntäluokan sisällä.
Joskus muinoin joku esitti mielestäni hyvän vertauksen kysynnän luokista eli sellaisen, että ATN/M, KTN/M ja YTN/M ovat kuin lasikerroksia, josta voi katsoa toiseen kerrokseen, mutta sinne ei ole pääsyä pariutumisen näkökulmasta. Pariutuminen tapahtuu omassa kerroksessa omien preferenssien
Kerrostaloteoria oli 121212:n käsialaa.
Muistan sellaisen vertauksen, että kukaan ei pidä kaikista naapureistaan, mutta alempien kerrosten ihmisistä ei kiinnosta kukaan eikä yksikään ylempien kerrosten ihmisistä ole saatavilla.
Eli vaikka ihmiset kuvittelevat makuasioiden olevan tärkeimpiä, todellisuudessa makuasioita katsotaan vain omantasoisten joukosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin tuntuu olevan sitä mieltä, että tasoilla on merkitystä vain jos kyse on kärkijoukosta tai pahnanpohjimmaisista.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Otetaanpa esimerkiksi kaksi tavista:
Mikko on 186cm ja ruumiinrakenteeltaan harteikas. Mikko harrastaa urheilua eli lihastakin löytyy, mutta vatsa ei ole mikään pyykkilauta. Kasvoiltaan Mikko on miehekkään oloinen, mutta vähän liian kirveellä veistetty mallikalenteriin. Mikolla on miellyttävän matala ja sointuva ääni. Mikko on ammatiltaan toimistopäällikkö. Mikko on luontainen johtajatyyppi. Mikko osaa olla hauska ja heittäytyy usein hassuttelemaan, mutta on tarvittaessa jämäkkä ja jämpti. Mikolla on aina joku projekti kotona meneillään, nytkin Mikko rakentelee ullakolle ajanviettopaikkaa. Mikko tykkää viedä romantiikassa ja antaa naisen nauttiaMutta 99,99% todennäköisyydellä JOS Matti löytää naisen, on tämä nainen erittäin vaatimattoman näköinen ja luonteeltaan kaukana ihanteesta, ja mahdollisesti ottaa Matin koska tarve miehelle (esimerkiksi perheen perustamisen takia) on kova.
Mikko sen sijaan pariutuu takuuvarmasti hyvännäköisen ja luonteeltaankin halutun naisen kanssa.
Mikkoon on turha keskittyä, koska se on itsestään selvyys. Matista en tiedä, koska se puuttuu lainauksesta.
Miesten tasot Henry Laasasen mukaan:
Super-YTM
- julkkis tai superrikas mies, jonka luo naiset tulevat ilman, että miehen tarvitsee nähdä vaivaa
YTM
- ylemmän tason mies joka saa helposti tasokkaan naisen, mutta saattaa joutua tekemään töitä naisen saadakseen. Tälläinen mies yleensä tunnistetaan halutuksi jopa naisten toimesta. Esim. komea johtava kirurgi
yKTM
- melko komea tai suht hyvässä asemassa oleva tavismies, joka saa melko kauniin naisen, mutta ei välttämättä erotu naisten silmissä joukosta. Naisen mielestä "juuri minua sattuu miellyttämään tuo ihan tavallinen mies"
KTM
- keskitason mies. Tavallista Prisma-sarjaa. Ei erotu silmiinpistävästi edukseen yhdelläkän sektoreista Looks, Money, Status. Mahdollisuudet saada nainen hyvät jos on yritteliäs eikä nirsoile
aKYM
- rumahko tai heikossa asemassa oleva tavismies. Saa tilaisuuksia erittäin harvoin, eikä varaa nirsoiluun ole. Tuuri ratkaisee löytääkö naisen vai jääkö ilman
ATM
- ruma tai hyvin heikossa asemassa oleva mies jonka mahdollisuude saada nainen ovat erittäin heikot. Voi nousta ylempään luokkaan esim. työllistymällä tai panostamalla valtavasti ulkonäköön (mikäli puutteet ulkonäössä eivät johdu genetiikasta)
Super-ATM
- toivoton tapaus. "Thaimaa pelastaa". Geenit ratkaisevat pelin
Mitä kauniimpi nainen, sitä korkeampi status miehellä miesten välisessä hierarkiassa. Kauniilla tyttöystävällä saa muut miehet kateelliseksi kuten kalliilla autolla, rolexilla, urheilusuorituksella jne. Miehet, varsinkin nuoret ja kokemattomat, välittävät vain toisten miesten mielipiteistä ja arvostuksesta. Näille naisella on vain välinearvo.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla just kaunis? Eikö kiva ja mukava puoliso olisi tavoittelemisen arvoista?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynt%C3%A4_ja_tarjonta
"Kysyntä on hyödykkeen määrä, jonka kuluttajat ovat valmiita ostamaan annetulla hinnalla."
Kyllä tuo tarkoittaa ihan konkreettista ostopotentiaalia, ei mitään haaveilua.