Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Mitä kauniimpi nainen, sitä korkeampi status miehellä miesten välisessä hierarkiassa. Kauniilla tyttöystävällä saa muut miehet kateelliseksi kuten kalliilla autolla, rolexilla, urheilusuorituksella jne. Miehet, varsinkin nuoret ja kokemattomat, välittävät vain toisten miesten mielipiteistä ja arvostuksesta. Näille naisella on vain välinearvo.

Vierailija kirjoitti:

Onko monelle kuinka vaikea erottaa tasot? Tässä:



Korkea taso:

http://wwd.com/wp-content/uploads/2020/02/Brad-Pitt-1998.jpg



Matala taso:

http://as2.ftcdn.net/v2/jpg/00/64/08/05/1000_F_64080572_uCdi7MGnCbiO8f5…



Ja ei, nyt ei tarvitse ajatella Brad Pittin statusta, vaan sitä, kumpi noista miehistä kerää kaikkien naisten huomion. Ainoa syy, miksi nainen kääntäisi katseensa alempaan mieheen on se, että tietää pelkäävänsä noita komeita miehiä ja ettei voi saada tuota ylemmän version miestä.

Tuo alempi mies näyttäisi ihan kivalta jos ei olisi noin vihainen ilme. Ilme tekee hänestä luotaantyöntävän. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä kauniimpi nainen, sitä korkeampi status miehellä miesten välisessä hierarkiassa. Kauniilla tyttöystävällä saa muut miehet kateelliseksi kuten kalliilla autolla, rolexilla, urheilusuorituksella jne. Miehet, varsinkin nuoret ja kokemattomat, välittävät vain toisten miesten mielipiteistä ja arvostuksesta. Näille naisella on vain välinearvo.

Väärin.



Kaunis nainen saa miehen hepin seisomaan.



Naiset tyypillisemmin miettivät mitä muut heistä pariskuntana ajattelevat, ja miltä he pariskuntana näyttävät muiden silmissä. Naiset myös elävät miehen kautta; korkean statuksen mies on portti parempaan sosiaaliseen kuplaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko monelle kuinka vaikea erottaa tasot? Tässä:



Korkea taso:

http://wwd.com/wp-content/uploads/2020/02/Brad-Pitt-1998.jpg



Matala taso:

http://as2.ftcdn.net/v2/jpg/00/64/08/05/1000_F_64080572_uCdi7MGnCbiO8f5…



Ja ei, nyt ei tarvitse ajatella Brad Pittin statusta, vaan sitä, kumpi noista miehistä kerää kaikkien naisten huomion. Ainoa syy, miksi nainen kääntäisi katseensa alempaan mieheen on se, että tietää pelkäävänsä noita komeita miehiä ja ettei voi saada tuota ylemmän version miestä.

Tuo alempi mies näyttäisi ihan kivalta jos ei olisi noin vihainen ilme. Ilme tekee hänestä luotaantyöntävän. 

Alemman kuvan mies ei ole mitenkään poikkeuksellisen matalaa tasoa, vaan melko lailla peruspertti josta on vain otettu huono kuva.



Matalinta tasoa edustaa hintelä ja epämiehekäs mies.

"Mikkoon on turha keskittyä, koska se on itsestään selvyys. Matista en tiedä, koska se puuttuu lainauksesta. "

Mihin kohtaan tämä tekstipätkä viittaa, en ymmärtänyt.

Minun ajatukseni tasoteorian näkökulmasta on se, että Matilla ja hänen potentiaalisilla kumppaneillaan on vähemmän ominaisuuksia, jotka universaalisti lisäävät kysyntää, mutta eivät KTN:t silti ole kokonaan tällaisia ominaisuuksia vaille niin että voitaisiin puhua "erittäin vaatimattoman näköisistä naisista". Tällainen nainen voisi olla ulkoisesti koruton (neutraalisti ja ei-naisellisesti pukeutuva) nainen, joka on hieman turhan suoraviivainen (tyly) eikä sikäli kovin naisellinen, mutta kuitenkin kasvoiltaan ihan kivannäköinen ja normaalipainoinen. 

Itse olen ajatellut ja tulkinnut, että tasoteoriassa tasoa nostavat feminiinisyys ja maskuliinisuus. Mutta on paljon miehiä ja naisia, jotka ihan oikeasti eivät koe perinteisesti miellettyjä maskuliinisuuksia ja feminiinisyyksiä puoleensavetävinä. Jälleen esimerkkinäni on palstan kommentit eli täällä on paljon kommentteja siitä, ettei naisen ole suotavaa meikata ja keimailla. Tämä ryhmä on varsinkin Suomessa nähdäkseni aika suuri, vaikka olen sata kertaa nähnyt senkin, että todellisuudessa mies kuitenkin viehättyy siitä feminiinisestä naisesta, vaikka muuta väittäisi. Ymmärrettävästi vaimo on tuolloin helv kiukkuinen. Se tavallinen hempukkatyyppikö nyt sitten kuitenkin on mielessä! Vaikka hänen ei-visuaalinen miehensä ei ikinä saisikaan hempukkaa edes silittää, koska siitä ei koskaan matchia synny.

Em. syistä tasoteoria kannattaisi jokaisen naisen vähän miettiä eikä vain hokea, että minun mieheni ainakin rakastaa minua, vaikka lihoisin 50 kiloa ja kulkisin likaisissa verkkareissa. Koska se on biologian vastaista, ettei heteroa kiinnostaisi feminiininen nainen. Ei tarvita kuin mitätön kupru parisuhteessa, niin se oma höntsäköriläs rakastuu toivottomasti työpaikan hempukkaan ja elämä menee sekaisin. 

No, miesten näkökulmasta sitten vähän toisin. Jos aviomies taantuu mieslapseksi, joka käyttäytyy kuin teini, alkaa vaimo varmasti katsella sitä työpaikan pätevää ja fiksua kundia, joka korjaa kopiokoneen käden käänteessä ja hakee kahvin pyytämättä ja käyttäytyy muutenkin maskuliinisemmin kuin kotona kitisevä aviomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

Kysyjä ensin väittää,  ettei ole tasoja, ja sitten jakaa kansan tasoihin 'tavalliset' ja 'kauniit' . Kysymys on vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

 

Kun en saa, niin teeskentelen, etten muka haluaisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kauniimpi nainen, sitä korkeampi status miehellä miesten välisessä hierarkiassa. Kauniilla tyttöystävällä saa muut miehet kateelliseksi kuten kalliilla autolla, rolexilla, urheilusuorituksella jne. Miehet, varsinkin nuoret ja kokemattomat, välittävät vain toisten miesten mielipiteistä ja arvostuksesta. Näille naisella on vain välinearvo.

Väärin.



Kaunis nainen saa miehen hepin seisomaan.



Naiset tyypillisemmin miettivät mitä muut heistä pariskuntana ajattelevat, ja miltä he pariskuntana näyttävät muiden silmissä. Naiset myös elävät miehen kautta; korkean statuksen mies on portti parempaan sosiaaliseen kuplaan.

Olen eri kuin kommentoimasi, mutta kyllähän vaatimatonkin nainen saa hepin seisomaan mikäli oikein olen ymmärtänyt. Seksikkyys on osittain eri asiaa kuin kauneus, ainakin monet miesten kommentit täällä palstallakin näin kertovat. Seksikkyys ja feminiinisyys taitaa olla miehille merkittävämpää kuin kauneus. 

Mistä olet saanut sen ajatuksen, että naiset miettivät mitä muut heistä ajattelevat? Itselleni on tuo tuollainen hyvin vierasta ajattelua. Sen sijaan mieheni on sanonut minulle kerran, että "olen ylpeä sinusta, kun olet niin kaunis". Mutta tuskinpa hän mitään kateutta muissa miehissä haluaa herättää.

Tästä asiakokonaisuudesta mulla ei ole mitään fiksattua mielipidettä, pohdin vain, että eka ajatus on vieras ja toka ajatuskin, olin hyvin hämmästynyt tuosta mieheni kommentista, koska hän ei koskaan muulloin ole tuontyyppisiä sanonut enkä ole muualtakaan kuullut tai havainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

Kun en saa, niin teeskentelen, etten muka haluaisikaan. 

Jos nainen olisi auttamattoman tylsää keskusteluseuraa, niin siinähän tyhmistyisi itsekin ja ne parhaat jutut menisivät aivan hukkaan kun niitä pitäisi selittää rautalangasta vääntämällä. Kyse on tietynlaisesta henkilökemiasta, johon ei riitä pelkkä hyvä ulkonäkö ja meikkaustaidot. On olemassa monenlaista naiskauneutta, joka vetoaa eri tavoin miehiin. Monen naisen osakkeet myös laskevat järjettömien tatuointien, lävistysten ja tupakoinnin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kauniimpi nainen, sitä korkeampi status miehellä miesten välisessä hierarkiassa. Kauniilla tyttöystävällä saa muut miehet kateelliseksi kuten kalliilla autolla, rolexilla, urheilusuorituksella jne. Miehet, varsinkin nuoret ja kokemattomat, välittävät vain toisten miesten mielipiteistä ja arvostuksesta. Näille naisella on vain välinearvo.

Väärin.



Kaunis nainen saa miehen hepin seisomaan.



Naiset tyypillisemmin miettivät mitä muut heistä pariskuntana ajattelevat, ja miltä he pariskuntana näyttävät muiden silmissä. Naiset myös elävät miehen kautta; korkean statuksen mies on portti parempaan sosiaaliseen kuplaan.

Olen eri kuin kommentoimasi, mutta kyllähän vaatimatonkin nainen saa hepin seisomaan mikäli oikein olen ymmärtänyt. Seksikkyys on osittain eri asiaa kuin kaune

On paljon asioita, joita miehet eivät sano ääneen.



Syy liittyy aikaisempaan kommenttiin ketjussa, jossa mainittiin, että naisilla on parempi mahdollisuus elää tietämättöminä tasoteoriasta. Ei tarvitse kuin olla nuori nainen, ja se riittää monille.



121212 sanoi joskus, että naiset elävät vain-maailmassa. Asiat vain ovat ja vain tapahtuvat.



Miehet taas havaitsevat nuorina, että vain pari poikaa saavat tyttöjä. Siitä alkaa prosessi, jossa miehet yrittävät selvittää, miten saada naisia. Tämän sivutuotteena miehet huomaavat kuinka ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat. Mutta he huomaavat myös, millainen käytös vetoaa naisiin tavalla, joka johtaa pillun saamiseen.



Miehet eivät koskaan puhu tästä ääneen, koska parhaiten naisia saa kun naiset uskovat miehen elävän samassa vain-maailmassa. Mies on vain luontaisesti sellainen kuin on. Tosiasiassa jokainen mies on harjoitellut ja kopioinut muita miehiä, ja kyllä - analysoinut havaintojaan. Sitä ei vain pidä tunnustaa.



Mutta tuossa mitä sanoit, on osittain perää. Kun miehiä ja naisia on pyydetty kuvailemaan kaunis nainen, miesten versio on aina ollut kurvikkaampi ja seksikkäämpi. Naisten versio on ollut sirompi, ja sellainen nainen joka olemuksensa perusteella kuuluu yläluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

513. Ok, kiitos tarkennuksesta, nyt ymmärsin mitä tarkoitit.

Eli oikeastaan he ovat tyytymättömiä itseensä ja toivoisivat olevansa toisenlaisia. Ja se on liian kipeä totuus kohdattavaksi niin sitä kierrellään kaikenlaisilla selityksillä.

Itsekin olen ikisinkku enkä löydä sopivaa. Kyllähän se tuntuu pahalta. Olen nainen, en koe ratkaisuksi sitä, että kaunistautuisin, koska oikeasti edelleen olisi vaikea löytää sopivaa miestä, vaikka sitten ehkä olisin kiinnostavampi miesten mielestä (niin että ne omantasoiseni miehet näkisivät minun olemassaoloni). Jos miettii vaikka jotain Tarja Halosta niin ymmärtää, että nainen, jonka mikään funktio ei liiku ulkonäön vaan muun ympärillä, joutuu etsimään miehensä todella pienestä poolista. Koska niitä älykkäitä miehiä haluavat myös kauniit ja "riittävän fikust" naiset. Tarvitaan joku, joka ihastuu hänen erityiskyk

Minustakin vaikuttaa siltä, että palstalla monesti tasoteoriaa käytetään puolustuskilpenä sellaisia asioita vastaan, joita on liian kipeää kohdata. Ne eivät välttämättä ole muiden mielestä mitään isoja asioita vaan monesti luultavasti traumoja, joita ei ole millään lailla käsitelty (esim koulukiusaamisesta tai kotikiusaamisesta peräisin). 

Mitä tulee tarjasyndromaan, niin olet mielestäni siinä oikeassa, että feminiiniset naiset ovat universaalisti kysyttyjä. Mutta se ei sulje pois sitä osaa miehistä, jotka nimenomaan väistävät feminiinisempää naista, koska siihen liittyy heidän mielestään jotain kielteistä. Vastaavasti on naisia, jotka pitävät feminiinisistä naisista. Palstalla he ilmineeraavat itsensä näissä ketjuissa usein. Kaikilla kysynnän tasoilla ratkaisevat henkilökohtaiset preferenssit. 

Ja tuosta tyylistä: en usko sen olevan ratkaiseva. Ratkaisevaa on se miten näet itsesi, epäviehättävänä. Itsevarmuus on seksikästä. Mielestäni miehet pitävät itsevarmuudesta, mutta kaikilla naisilla se ei rakennu feminiinisyyden kautta. Tarja Halonen lienee siitä erinomainen esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

Kun en saa, niin teeskentelen, etten muka haluaisikaan. 

Jos nainen olisi auttamattoman t

Auttamattoman tylsää ja tyhmää keskusteluseuraa löytää kaikennäköisistä naisista. Miksi oletat, että kaunis on tylsä sekä tyhmä ja ruma puolestaan viihdyttävä. Päinvastoin, hyvännäköiset ihmiset sukupuolesta riippumatta ovat useimmiten älykkäämpiä, sillä hyvät geenit näkyvät päällepäin. 

*Vastaavasti on naisia, jotka pitävät feminiinisistä miehistä (piti tietysti sanoa). 

Eräs huomio, joka on myös kotoisin mestari 121212:n kynästä.



On erilaisia naisia, mutta se ei tarkoita, että heidän miesmakunsa olisi erilainen. Vain perustelut samalle miesmaulle ovat erilaisia.



Feminiiniselle kodinhengettärelle sopii vahva uramies, koska vastakohdat täydentävät toisiaan. Vahvalle uranaiselle sopii vahva uramis, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.



Seksuaalisesti alistuva nainen syttyy vahvasta ja valtaa omaavasta miehestä, koska sellaiselle miehelle on luontevinta alistua. Mutta niin syttyy myös dominanainen, koska sellainen mies on kiinnostavampi saalis.



Siispä miehet jotka eivät ole perinteisellä tavalla maskuliinisia, huomaavat pian etteivät sovi kenellekään. Naiset ovat paljon konservatiivisempia sukupuoliroolien suhteen kuin miehet. Ne eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin". Miettikääpä vaikka kumpi tienaa enemmän, kumpi on pidempi, kumpi on vahvempi.

Vierailija kirjoitti:

*Vastaavasti on naisia, jotka pitävät feminiinisistä miehistä (piti tietysti sanoa). 

Eipä juurikaan ole.



On teinityttöjä jotka pitävät "feminiinisistä miehistä", jotka ovat näitä tyttöjä 10v vanhempia, ja se feminiinisyys tasoittaa sopivasti ikäeroa.



Sitten on maskuliinisia miehiä joilla on varaa olla tietyissä asioissa feminiinisiä, ikään kuin lisäominaisuutena.



Kun rajaat pois julkkismiehet, miltä näyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

Kun en saa, niin teeskentelen, etten muka haluaisikaan.

Ulkonäkö ei kerro mitään jonkun ihmisen yleisestä älykkyydestä, mutta ei se ulkonäkö ole myöskään ainoa järkevä valintaperuste. Useimmat ihmiset sijoittuvat eivät sijoitu kauneuden ja rumuuden ääripäihin vaan siihen välimaastoon. Kyse on myös makuasioista, jonkun mielestä joku filmitähti on todella upean näköinen, ja toinen runttaa hänen ulkonäkönsä aivan tavalllisena ja keskivertona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi missit ei pariudu miesten kanssa jotka on keskituloisia tai pienituloisia ja tavallisen näköisiä? Miksi missit pariutuu miesten kanssa joilla on hyvät tulot ja ne on usein myös komeita statusmiehiä?

Mistä h*lvetistä täällä voi kukaan tietää mitä missien päässä liikkuu. Ja mitä muitten valinnat edes sinulle kuuluu.

Osa misseistä vaikuttaa semmoisilta bimboilta, että moni älykäs mies ei viihtyisi pitemmän päälle heidän seurassaan. Miksi joku haluaisi olla "palkintovaimon" seurassa ja esitellä tätä tuttuille ja tuntemattomille kuin hienoa asuntoa ja autoa?

Kun en saa, nii

Tämä on ajatusharha.



Kyllä, nainen voi pitää tiettyä kympin miestä rumana koska tällä on väärän värinen paita päällä.



Mutta millaista miestä nainen pitää komeana?



Aivan, toista kympin miestä jolla on oikean värinen paita päällä.

Markkina-arvoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä, eli sillä, kenestä et pidä.

Vain sillä on merkitystä, kenestä pidät. Eli jos sinusta joku objektiivisesti komea mies on ruma, se ei muuta mitään. Jos kauniin naisen mielestä maailman komein mies on objektiivisesti ruma mies (jolla ei ole rahaa ja statusta, ja jonka kanssa tämä nainen oikeasti haluaisi pariutua), vain se horjuttaa markkina-arvoteoriaa.

Kiitos myös positiivisesta palautteesta tässä ketjussa!



121212

Olen nyt ollut hetken Tinderissä ja etsin noin ikäistäni miestä. Kyllä siellä kaikenlaista on, apua. Kauheinta on, että tajuan oman tasoni tykkääjien profiilien perusteella tai sitten se on otos ylipäätään tarjolla olevista (haluan uskoa tähän jälkimmäiseen :D).

Vähän jos miehet satsaisivat kuviin ja yrittäisivät edes olla lähestyttävän näköisiä niissä (hei, ne etsintäkuulutuskuvien tappajailmeet, vinksusilmät ja pusumutruhuulet on kauheita), pääsisi jo pitkälle. Toinen on, että hakee jotain muuta kuin "En tiedä vielä" (no mitä sinä täällä teet) ja kolmanneksi profiiliteksti - että se ylipäätään on sellainen tai että siellä olisi jotain muuta kuin "maksulliset älkööt vaivautuko", "etsin prinsessaa kainalooni", "svaippaa vasemmalle, jos olet tällainen ja tuollainen". Ja ne mahat paljaana kuvat on kamalia. Ja hauiksen pullistelukuvat. Ja "kato, hauki"-kuvat. Ja että on 5 kuvaa "tällainen joskus olin" ja viimeisenä se yksi, joka on lähimenneisyydestä, jossa tukka lähtenyt, kiloja tullut useampi kymmenen, paita on kuin vakumoitu yläkroppaan ja ehkä kaljatölkki kädessä.

Mätsin jälkeen kolme neljästä ghostaan viestittelyvaiheessa viimeistään noin kolmen viestinvaihdon jälkeen ja tämä on minusta se tärkein:

Empatiakyky ja kiinnostus muuhun kuin omaan itseen puuttuu kokonaan. Tuntuu kuin olisin joku haastattelija, koska toinen ei halua tietää minusta mitään, eikä halua myötäelää viesteissä esim. pienin toivotuksin edes live-tapaamiseen asti. Nyt joku siellä toteaa, että ei ne oikeasti olleet minusta kiinnostuneita, mutta se ei pidä paikkaansa. Kun lopetan yksipuolisen haastattelun (sellaiseksihan se muuttuu, jos toinen ei kysy toiselta mitään tai ylläpidä viestittelyn jatkuvuutta) ja lopetan yhteydenpidon, tulee kysymyksiä, että mihin katosin. Tuolloin totean, että "koska et halunnut tietää minusta mitään, ajattelin, että et ole kiinnostunut". 

On monia juttuja, joilla voi edesauttaa omaa onnistumistaan ilman isoja elämänmuutoksia. En ehkä usko suoraan ihmisten väliseen tasoteoriaan, mutta Tinderin kaltaiset palvelut kyllä luovat tasoja.

Tulihan tinderyrjöttyä oikein urakalla...