Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
älä sitten valita yksinäisyyttäsi jos päätät yksin jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
älä sitten valita yksinäisyyttäsi jos päätät yksin jäädä.
En ole valittanutkaan.
Vierailija kirjoitti:
"Tasolla kymmenen on eniten kysyntää, mutta pariutuminen voi olla vaikeampaa kuin tasolla 8, koska tasolla 10 on vähemmän ihmisiä, kun tarkoitus on, että tasot kohtaavat. Eli tavikset pariutuvat helpoiten, koska heitä on eniten."
Eli eikö taviksilla silloin ole eniten kysyntää, koska he pariutuvat helpoimmin? Sinun sepustuksesi kuulosta kovin sekavalta.
Ei. Taviksilla on kysyntää vain osan kaltaistensa parissa (sama pätee kaikkiin tasoihin), mutta vaihtoehtoja on silti eniten, koska taviksia on eniten. Silloin sopivan etsiminen on helpompaa, mutta se on aivan eri asia kuin iso kysyntä.
En suoraan sanoen ymmärrä mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Janne Katajaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
älä sitten valita yksinäisyyttäsi jos päätät yksin jäädä.
En ole valittanutkaan.
Kyllä saa valittaa. Mutta syyttää ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
451. Kohdasta yksi kysyisin, että oletko todella sitä mieltä, ettei kukaan voi pitää oikeasti vaikkapa lihavaa naista kauniina? Niinhän sinä tuossa kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
älä sitten valita yksinäisyyttäsi jos päätät yksin jäädä.
Myös suhteessa voi hyvin olla yksinäinen. Se tapahtuu, kun mielenmaisemat eivät millään tasolla kohtaa. Kuka sellaista kaipaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa a. Enpä ole koskaan ajatellut miehen valintaa minkään tasojen kautta. Olen siis ulkonäöltäni ilmeisesti useiden mielestä kaunis. Aina on riittänyt ottajia, ollaan kyselty mm. oletko ollut kauneuskilpailuissa/oletko ajatellut osallistumista jne. No tällaiset turhat kotkotukset eivät voisi minua vähempää kiinnostaa. Kerronpa omat mieskuvioni tähän lyhyesti.
Tarjolla olisi ollut parimetrinen, komea miljonääri Helsingistä. Kävin treffeillä jonkin aikaa, muttei jotenkin natsannut, joten päädyin valitsemaan hyvin tavallisen miehen seurustelusuhteeseen. Tämä seurustelu kesti noin 4 vuotta. Tänä aikana miehet kysyivät minulta useaan otteeseen eri tilanteissa, että miksi olen tämän ukon kanssa kun olisin voinut saada niin paljon paremman? Minulle jopa oltiin vihaisia, ilmeisesti siitä syystä, että nämä kyselijät kokivat itse olevansa tämä parempi vaihtoehto. No suhde sitten aikanaan päättyi, koska koin etten haluaisi tämän ihmisen kanss
Tuo "ei sytytä kiiltokuvapojat" ei kumoa millään tapaa tasoteoriaa.
Itseään 24/7 puunaavat miehet eivät ole muidenkaan naisten mieleen. Nainen haluaa geenikomean miehen joka näyttää hyvältä suihkunraikkaana tukka pörröisenä.
"Hänen mukaansa he pariutuvat vastentahtoisesti ei-kauniiden naisten kanssa. Ja niinhän moni kyllä tekeekin."
Miksi panet sanoja suuhuni. Tuohan on juuri sitä mitä tässä keskustelussa kritisoin eli tasoteorian totaalinen väärinymmärrys. Samantasoiset pariutuvat keskenään ja ovat valintaansa tyytyväisiä. He pitävät omaa naistaan kauniina ja hyvänä puolisona, ellei sitten avioliitto jostain syystä epäonnistu, mikä voi tapahtua ihan millä kysynnän tasolla tahansa. Tasoteoria ei kuitenkaan kuvaa sitä, vaan matchin syntymistä. Tyytyminen on harvinaista, mutta sitäkin voi olla olemassa muutamien syiden nojalla (kuten vaikkapa alhainen itsetunto tai mt-ongelma tai yksinkertaisesti tarve loisia). Silloin matchilla on huono ennuste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasolla kymmenen on eniten kysyntää, mutta pariutuminen voi olla vaikeampaa kuin tasolla 8, koska tasolla 10 on vähemmän ihmisiä, kun tarkoitus on, että tasot kohtaavat. Eli tavikset pariutuvat helpoiten, koska heitä on eniten."
Eli eikö taviksilla silloin ole eniten kysyntää, koska he pariutuvat helpoimmin? Sinun sepustuksesi kuulosta kovin sekavalta.
Ei. Taviksilla on kysyntää vain osan kaltaistensa parissa (sama pätee kaikkiin tasoihin), mutta vaihtoehtoja on silti eniten, koska taviksia on eniten. Silloin sopivan etsiminen on helpompaa, mutta se on aivan eri asia kuin iso kysyntä.
En suoraan sanoen ymmärrä mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa.
Eniten vaihtoehtoja = eniten kysyntää. Tämä on ihan selkeä fakta. Eri asia sitten on kysynnän laajuus eri tasojen välillä, mihin ehkä viittasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
älä sitten valita yksinäisyyttäsi jos päätät yksin jäädä.
En ole valittanutkaan.
Kyllä saa valittaa. Mutta syyttää ei.
En ole syyttänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naetteko te tasoteoreetikot ikina niita 9- tai 10-tason ihmisia luonnossa, vai onko ne aina ammattimeikkaajan laittamia ja ammattikuvaajan kuvaamia?
Kyllä ysin naisia ja miehiä näkee aika usein, siis sellaisia, joilla on paljon kysyntää. Jokaisesta kylästä löytyy heitä muutama, mutta he eivät välttämättä enää olisi ysejä suuressa kaupungissa. Tasoteoria ei siis ole universaali eikä absoluuttinen, vrt. vaikkapa asuntomarkkinat tai minkä muun asian markkinat tahansa. Pikkukaupungin hienoimmalla paikalla sijaitseva asunto ei ole kysytyimpien joukossa koko maan mittakaavassa. Kysyntä kuvaa arvostusta markkinoilla, mutta se ei tarkoita, että kaikki haluaisivat sen tuotteen, koska ihmiset yleensä osaavat navigoida tyytyväisenä sillä resurssilla, joka heillä on käytössään.
Monikin tuntuu olevan sitä mieltä, että tasoilla on merkitystä vain jos kyse on kärkijoukosta tai pahnanpohjimmaisista.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Otetaanpa esimerkiksi kaksi tavista:
Mikko on 186cm ja ruumiinrakenteeltaan harteikas. Mikko harrastaa urheilua eli lihastakin löytyy, mutta vatsa ei ole mikään pyykkilauta. Kasvoiltaan Mikko on miehekkään oloinen, mutta vähän liian kirveellä veistetty mallikalenteriin. Mikolla on miellyttävän matala ja sointuva ääni. Mikko on ammatiltaan toimistopäällikkö. Mikko on luontainen johtajatyyppi. Mikko osaa olla hauska ja heittäytyy usein hassuttelemaan, mutta on tarvittaessa jämäkkä ja jämpti. Mikolla on aina joku projekti kotona meneillään, nytkin Mikko rakentelee ullakolle ajanviettopaikkaa. Mikko tykkää viedä romantiikassa ja antaa naisen nauttia. Mikko osaa olla hellä mutta myös raju. Mikko on melkeinpä aina ollut parisuhteessa.
Matti on 166cm ja ruumiinrakenteeltaan hintelä, mutta vatsa pömpöttää hieman. Matti harrastaa roolipelejä. Matin kasvot ovat kapeat ja joidenkin mielestä luihun oloiset, vaikkei Matti mikään pahis olekaan. Matin ääni on korkea ja hieman nariseva. Matti on ammatiltaan toimistoavustaja. Matti ei halua johtaa, vaan mieluummin tarkkailee muita. Matti tyytyy vähään eikä usko materiaan ollenkaan. Matti on ikäisekseen melko kokematon ja hyvin epävarma naisen kanssa. Matti ymmärtää huumoria ja osaa keksiä hauskoja juttuja itsekin, mutta ei ole mikään hassuttelija. Matti toivoisi tapaavansa naisen joka ottaa ohjat romantiikassa ja seksissä.
Tässä kaksi työssäkäyvää tavismiestä. Mitäpä naiset sanotte, kummalla on paremmat mahdollisuudet löytää elämänkumppani? Ettei vain juuri sinua sattuisi kiinnostamaan Mikko enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naetteko te tasoteoreetikot ikina niita 9- tai 10-tason ihmisia luonnossa, vai onko ne aina ammattimeikkaajan laittamia ja ammattikuvaajan kuvaamia?
Kyllä ysin naisia ja miehiä näkee aika usein, siis sellaisia, joilla on paljon kysyntää. Jokaisesta kylästä löytyy heitä muutama, mutta he eivät välttämättä enää olisi ysejä suuressa kaupungissa. Tasoteoria ei siis ole universaali eikä absoluuttinen, vrt. vaikkapa asuntomarkkinat tai minkä muun asian markkinat tahansa. Pikkukaupungin hienoimmalla paikalla sijaitseva asunto ei ole kysytyimpien joukossa koko maan mittakaavassa. Kysyntä kuvaa arvostusta markkinoilla, mutta se ei tarkoita, että kaikki haluaisivat sen tuotteen, koska ihmiset yleensä osaavat navigoida tyytyväisenä sillä resurssilla, joka heillä on käytössään.
Itse muistelisin, että joku on selittänyt tasoteoriaa juuri universaalina.
Britanniassa 1995-1996 tehdyn tieteellisen kumppani-ilmoitustutkimuksen perusteella naisen haluttavuus määräytyisi ensisijaisesti lisääntymiskyvyn (mm. nuoruus) perusteella, miehen haluttavuus ansaintapotentiaalin ja suhteen jatkuvuustodennäköisyyden (ei odotettavissa eroa eikä kuolemaa 20 vuoden kuluessa - sitoutumiskyky ja ikä) perusteella (lähde: https://liberalismi.net/wiki/Markkina-arvoteoria).
Yllä mainituista asioista mikään ei siis ole paikkasidonnainen.
Ei pelkällä kysynnällä/mätseillä tee mitään, jos ei ole itselle mieluisaa. Ulin fantasiaharha = ehtymätön ääretön tarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suhde toimii parhaiten kun seurustelee samantasoisen ihmisen kanssa. pitää hyväksyä ettei saa jotain kardashsioineita. tyydy siihen mihin on mahdollisuus. joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa..
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.
Naisilla se tarkoittaa sitä että oma taso nostetaan seuraavaan tasoon-->alemman tason miehet jää ilman alemman tason naisia.
Kun on tavallinen niin saa tavallisen eukon. Komea saa kauniin toivottavasti. Joskus näkee kyllä komeella miehellä ruman naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasolla kymmenen on eniten kysyntää, mutta pariutuminen voi olla vaikeampaa kuin tasolla 8, koska tasolla 10 on vähemmän ihmisiä, kun tarkoitus on, että tasot kohtaavat. Eli tavikset pariutuvat helpoiten, koska heitä on eniten."
Eli eikö taviksilla silloin ole eniten kysyntää, koska he pariutuvat helpoimmin? Sinun sepustuksesi kuulosta kovin sekavalta.
Ei. Taviksilla on kysyntää vain osan kaltaistensa parissa (sama pätee kaikkiin tasoihin), mutta vaihtoehtoja on silti eniten, koska taviksia on eniten. Silloin sopivan etsiminen on helpompaa, mutta se on aivan eri asia kuin iso kysyntä.
En suoraan sanoen ymmärrä mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa.
Eniten vaihtoehtoja = eniten kysyntää. Tämä on ihan selkeä fakta. Eri asia sitten on kysynnän laajuus eri tasojen välillä, mi
Sinun kannattaa ajatella asiaa jonkin konkreettisen hyödykkeen kautta, tasoteoriahan on toiselta nimeltään markkina-arvoteoria (MA-teoria), ja sellaisena sen opin alkuun tuntemaan. Siis vaikka kalliilla korulla tai autolla on paljon potentiaalista kysyntää (moni ostaisi, jos voisi), ostajia on todellisuudessa vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naetteko te tasoteoreetikot ikina niita 9- tai 10-tason ihmisia luonnossa, vai onko ne aina ammattimeikkaajan laittamia ja ammattikuvaajan kuvaamia?
Kyllä ysin naisia ja miehiä näkee aika usein, siis sellaisia, joilla on paljon kysyntää. Jokaisesta kylästä löytyy heitä muutama, mutta he eivät välttämättä enää olisi ysejä suuressa kaupungissa. Tasoteoria ei siis ole universaali eikä absoluuttinen, vrt. vaikkapa asuntomarkkinat tai minkä muun asian markkinat tahansa. Pikkukaupungin hienoimmalla paikalla sijaitseva asunto ei ole kysytyimpien joukossa koko maan mittakaavassa. Kysyntä kuvaa arvostusta markkinoilla, mutta se ei tarkoita, että kaikki haluaisivat sen tuotteen, koska ihmiset yleensä osaavat navigoida tyytyväisenä sillä resurssilla, joka heillä on käytössään.
Itse muistelisin, että joku o
Aivan, ne parametrit ovat universaaleja, mutta markkina sen sijaan vaihtelee sen mukaan mitä missäkin on tarjolla ja saatavilla. Ja mitä kauemmas historiaan tai kulttuuriltaan epätasa-arvoisempaan ympäristöön mennään, sitä suurempi merkitys näillä perusparametreilla on ollut ja on. Jo ihan senkin takia, että ei ole ollut sosiaaliturvaa eikä ole nytkään, suurimmassa osassa maailmaa. Siksi miehen äly, taidot ja resurssit nostavat hänen kysyntäänsä.
Jokunen vuosi sitten oli Hesarissa tutkimus, missä tuotiin ilmi, että perinteiset arvostukset (kuten tuo mainittu) ovat paradoksaalisesti kasvaneet, kun hyvinvointi on lisääntynyt. Syytä ihmisten arvostusten perinteellistymiseen ei tiedetä. Voisiko syynä olla se, että tietty lakipisten tasa-arvossa on saavutettu, jolloin seuraa vastaliike. Tai sitten kyse on yhteiskunnassa pärkäämisen kovuudesta (esim. työelämä) johtuva muutos. Tästä silloin tein aloituksen tänne, se oli ihan mielenkiintoinen keskustelu. En jaksa etsiä sitä lehtijuttua nyt.
Ei kenenkään ole tarkoitus TYYTYÄ mihinkään. Mieluummin sitten vaikka yksin.