Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut menestyvät geeneistään ja kotioloistaan huolimatta?
17.11.2024 |
Kouluttautuvat korkealle, sivistyvät ja vaurastuvat?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä voi olla kotioloissa jotain hyvää, perusturvallisuus kunnossa kaikesta huolimatta, turvallisia muita läheisiä, saatua kannustusta, hyvä ystäväpiiri, terveys, taloudellinen tilanne jne.
Ei ollut, mutta silti menestyin :)
En usko. On ihan tutkittua, että mitä menestyneempi ihminen on, sitä enemmän menestyksen kuvitellaan olevan omaa ansiota eikä nähdä siihen vaikuttavia tekijöitä. Ellet nyt ole elänyt elämääsi eristettynä ihmisistä, olet takuulla saanut elämässäsi jotain hyvää muilta. Se voi olla esimerkiksi yksi kannustava kommentti opettajalta. Ja hyvin usein menestymiseen tarvitaan myös terveyttä.
En missään nimessä halua vähätellä kokemustasi. Olen itse elänyt traumaattisissa oloissa ja lähtenyt kotoa takki tyhjänä niin henkisesti kuin fyysisesti. Olen vuosikymmenen täysi ihmisraunio enkä olisi ikinä voinut kuvitellakaan, että toipuisin edes työelämään. Pelkästään terveys ja älykkyys vie elämässä älyttömän pitkälle ja jälkimmäinen näistä on silkkaa tuuria geenilotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Geenit ovat vähän huono käsite selittämään menestystä. Molekyyligenetiikan piti tuoda mullistava näkökulma ihmisten piirteiden ja erilaisten häiriöiden ymmärtämiseen, diagnostiikkaan ja hoitoon, mutta lopputuloksena on ollut vain kuuluista puuttuvan geneettisen periytyvyyden ongelma, jota kuvataan englanninkielisessä Wikipediassa seuraavasti:
"The exponential fall in genome sequencing costs led to the use of genome-wide association studies (GWASes) which could simultaneously examine all candidate-genes in larger samples than the original finding, where the candidate-gene hits were found to almost always be false positives and only 2-6% replicate;[7][8][9][10][11][12] in the specific case of intelligence candidate-gene hits, only 1 candidate-gene hit replicated,[13] the top 25 schizophrenia candidate-genes were no more associated with schizophrenia than chance,
Niin miksi alkaisin raatamaan menestyksen eteen jos sitä ei poikijanikaan ole tehnyt. Pakko olla jotain yliluonnollista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä voi olla kotioloissa jotain hyvää, perusturvallisuus kunnossa kaikesta huolimatta, turvallisia muita läheisiä, saatua kannustusta, hyvä ystäväpiiri, terveys, taloudellinen tilanne jne.
Ei ollut, mutta silti menestyin :)
En usko. On ihan tutkittua, että mitä menestyneempi ihminen on, sitä enemmän menestyksen kuvitellaan olevan omaa ansiota eikä nähdä siihen vaikuttavia tekijöitä. Ellet nyt ole elänyt elämääsi eristettynä ihmisistä, olet takuulla saanut elämässäsi jotain hyvää muilta. Se voi olla esimerkiksi yksi kannustava kommentti opettajalta. Ja hyvin usein menestymiseen tarvitaan myös terveyttä.
En missään nimessä halua vähätellä kokemustasi. Olen itse elänyt traumaattisissa oloissa ja lähtenyt kotoa takki tyhjänä niin henkisesti kuin fyysisesti. Ole
Tämä. Taustani on samanlainen kuin sinulla eli en ole menestynyt?
Ei kukaan voi menestyä geeneistään huolimatta, mitä se edes tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuuri. Tapaa oikeita ihmisiä oikeaan aikaan.
Sillä tavallako voi opiskella pitkälle?!
Kyllä. Oikeat kannustavat vanhemmat, opettajat, kaverit. Eikä kiusaamista, lyttäämistä, nujertamista ja häiritsemistä. Ihmiset on sokeita omille privilegioille, ne on itsestäänselvyys. Ihan kuin kaikki muutkin omaisi samat lähtökohdat.
Eli kun minulla ei ollut noita, niin en ole opiskellut pitkälle?
Mietin samaa. Minulla ei ollut mitään noista myöskään.Opiskelin silti pitkälle ja päivääkään en ollut työttömänä koskaan. Nk. suhteita ja hyvävelijärjestöä ei ollut, mutta tavoite oli ja sen saavutin. Nyt on kiva olla. Sen myönnän, että rohkea ole
Minusta on hämmästyttävää miten sokeita ihmiset ovat omille "eduilleen" Ellei elämässä ole ollut yhtään ihmissuhdetta, jossa olisi ollut mitään positiivista niin kyllä mä mietin jo, että mitä vikaa yksilössä oikein on. Koska käytännössä tällaisia tilanteita ei ole, te ette itse vain näe niitä. Kuvittelette, että vain ja ainoastaan teidän hyvyyden takia olette edenneet. Siihen vaaditaan AINA tuuria.
Esimerkkinä omasta elämästäni voin sanoa, että hain kouluun, jonne pääsi ainoastaan reilu 2 prosenttia hakijoista. Nyt minun pitäisi tällä logiikalla ajatella, että pääsin, koska olin vain niin ylivertaisen hyvä niihin muihin 98 prosenttiin hakijoista, jotka ei päässeet. En varmasti ollut. Siellä on voinut olla opiskelijoita, joilla on ollut enemmän motivaatiota, ovat lukeneet enemmän, mutta silti eivät päässeet. Muistan jo yläasteelta yhden ystäväni, joka luki ja luki ja sai silti huonoja numeroita. Minä en lukenut ja olen ollut aina kiitettävän oppilas. Toki olen omilla ansioillani sinänsä edennyt työelämässä, mutta se on todella paljon kiinni myös henkilökemioista. Rekrytoijat ovat syystä x pitäneet myös persoonastani ja seKIN on pitkälti luonnekysymys ja synnynnäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä voi olla kotioloissa jotain hyvää, perusturvallisuus kunnossa kaikesta huolimatta, turvallisia muita läheisiä, saatua kannustusta, hyvä ystäväpiiri, terveys, taloudellinen tilanne jne.
Ei ollut, mutta silti menestyin :)
En usko. On ihan tutkittua, että mitä menestyneempi ihminen on, sitä enemmän menestyksen kuvitellaan olevan omaa ansiota eikä nähdä siihen vaikuttavia tekijöitä. Ellet nyt ole elänyt elämääsi eristettynä ihmisistä, olet takuulla saanut elämässäsi jotain hyvää muilta. Se voi olla esimerkiksi yksi kannustava kommentti opettajalta. Ja hyvin usein menestymiseen tarvitaan myös terveyttä.
En missään nimessä halua vähätellä kokemustasi. Olen itse elänyt traumaattisissa oloissa ja lähtenyt kotoa
Kenenkään tausta ei ole samanlainen kuin toisella. Ei edes saman perheen lapsilla. Enhän edes kertonut mitään taustoistani niin aika hassu kommentti. En myöskään sanonut omasta menestyksestä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuuri. Tapaa oikeita ihmisiä oikeaan aikaan.
Sillä tavallako voi opiskella pitkälle?!
Kyllä. Oikeat kannustavat vanhemmat, opettajat, kaverit. Eikä kiusaamista, lyttäämistä, nujertamista ja häiritsemistä. Ihmiset on sokeita omille privilegioille, ne on itsestäänselvyys. Ihan kuin kaikki muutkin omaisi samat lähtökohdat.
Vaikka olisi mitä kannustvia tekijöitä niin minnekään ei pääse eikä selviydy, jos omaa motivaatiota ole.
Onnistumisen tunteet lisäävät motivaatiota. Jatkuvat epäonnistumisen tunteet syövät motivaation ja johtaa masennukseen. Kapitalismi on luonut kilpailun, eriarvoisuuden ja pahanolon. Onni ei siis ole niissä vaa
Väitätkö ettei kaupallinen järjestelmä toimi? Meillä vain ei ole (toistaiseksi) parempaa järjestelmäälisäksi vastakkainasettelu on luonut nuo mainitsemasi asiat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan voi menestyä geeneistään huolimatta, mitä se edes tarkoittaa?
Menestyy todennäköisyyksien vastaisesti, toisin kuin kukaan muu sukulainen.
Menestyksen yksi erittäin hyvä apu on ökyrikas suku, jos mokaa yhden yrityksen, on varaa kokeilla seuraavaa, tai ostaa menestyvä yritys valmiina. Rahalla saa. Rikkaat suvut menestyvät usein sukupolvesta toiseen, no heillä on siihen varaa😂😂😂
köyhistä oloista, jossa vanhemmat ovat jotain ns.pohjasakkaa, voi menestyä, mutta valtaosa ei. Kasvatus ratkaisee. Geenit, tietynlainen älykkyys, tilannetaju yms. auttavat jo paljon.
Sitten on vielä se Suomalainen sisu. Eikä unohdeta tuuria. Oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuuri. Tapaa oikeita ihmisiä oikeaan aikaan.
Sillä tavallako voi opiskella pitkälle?!
Kyllä. Oikeat kannustavat vanhemmat, opettajat, kaverit. Eikä kiusaamista, lyttäämistä, nujertamista ja häiritsemistä. Ihmiset on sokeita omille privilegioille, ne on itsestäänselvyys. Ihan kuin kaikki muutkin omaisi samat lähtökohdat.
Vaikka olisi mitä kannustvia tekijöitä niin minnekään ei pääse eikä selviydy, jos omaa motivaatiota ole.
Onnistumisen tunteet lisäävät motivaatiota. Jatkuvat epäonnistumisen tunteet syövät motivaation ja johtaa masennukseen. Kapitalismi on luonut kilpailun, eriar
Kateus on vasemmiston ja sosialistin pääoma, käsi toisen taskulla; huudellaan takaa, moititaan muita, muttaei osata ehdottaa mitään
Läheistäni ajattelen. Lapsuusperheessä oli taloudellisesti köyhää ja alkoholiongelmaa. Koulussa kiusaamista.
Hän löysin oman innostuksen kohteen jo nuorena, sitä kautta löytyi opiskelumotivaatio hyvin työllistävälle alalle. Äiti kannusti koulunkäyntiin ja tuki varsinkin alkuvuosina. Kavereilla oli hyvin samanlaiset ajatukset koulunkäynnin ja opiskelun tärkeydestä.
Nykyään hänet löytää vuosittain juorulistoilta palkkatulojensa ansiosta. Kovaa työtä se on vaatinut ja uhrauksia muussa elämässä. Terveyden kanssa on ollut haasteita, mutta perheen tuella niistäkin hän on selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menestyksen yksi erittäin hyvä apu on ökyrikas suku, jos mokaa yhden yrityksen, on varaa kokeilla seuraavaa, tai ostaa menestyvä yritys valmiina. Rahalla saa. Rikkaat suvut menestyvät usein sukupolvesta toiseen, no heillä on siihen varaa😂😂😂
köyhistä oloista, jossa vanhemmat ovat jotain ns.pohjasakkaa, voi menestyä, mutta valtaosa ei. Kasvatus ratkaisee. Geenit, tietynlainen älykkyys, tilannetaju yms. auttavat jo paljon.
Sitten on vielä se Suomalainen sisu. Eikä unohdeta tuuria. Oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja ajassa.
Tälläistä ei yksikään vasemmisto-sosialisti hyväksy.He maksavat 100€ että rikas menettäisi 50€..
Teen paljon töitä, sisuunnun alaspainamisesta ja saan mielihyvää alaspainavien kateudesta ja heidän oireilustaan menestymiseni myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan se vähän niinkuin pakko selvitä jos elossa aikoi pysyä ja pois katuojasta. Sinne en ikinä haikaillut joten kovan sisun ja tahdon omaavana menin läpi harmaan kiven.
Kyllä siinä varmasti luonteenominaisuuksillakin on iso osa. On oltava todella sisukas ja perään antamaton. On pystyttävä katsomaan eteenpäin eikä jäädä tuijotamaan menneeseen ja surkuttelemaan itseään.
Ymmärretävä että elämä ei ole kivaa ja hauskaa ja helppoa. Jos jotain tahtoo sen eteen voi joutua tekemään todella paljon töitä ja luopuakin asioista. Itse en ole ikinä pystynyt antamaan periksi. Se ei vain sovi luonteeseeni. Kouluttauduin vasta aikuisena työn ohessa. Työtä tein mitä oli, oli pakko saada rahaa elääkseen.
Kun saavutin ensimmäisen etapin tein töitä muutaman vuoden ja sitten aloin kouluttautua lisää. Koska olen aina elänyt sinkkuna oli helpompaa järjestää asiat niin että pysytin iltaisin ja lomilla opiskelemaan ja suorittamaan esim. työharjoittelua. Opintolainaa otin mutta en paljoa.
Nyt olen hyvässä ammatissa ja tienaan elatukseni mukavasti. Tiedän että nykyoloissa tuo ei varmaan enää mitenkään onnistuisi, olin onnekas kun synnyin aikana jolloin kaikki vielä oli mahdollista kun vain pisti tuulemaan.
Olen erittäin tyytyväinen elämääni lapsettomana sinkkuna, olen aina ollut enemmän työ- ja uraorientoitunut kuin äitihahmo ja vaimo.
Suomessa ei työtä tekemällä voi rikastua, koska rikkaalta rahat otetaan köyhälle, mutta samasta syystä ei myöskään tarvitse elää köyhää elämää vain koska syntyi tyhmälle, laiskalle ja köyhälle emälle.
Vierailija kirjoitti:
Menestyneet haluavat uskotella muille, että kaikki voivat menestyä, koska silloin köyhät ovat vastuussa omasta köyhyydestään, eikä menestyneen tarvitse tukea heitä maksamalla veroja.
Luonnonvalintaa ei enää ole, koska niitä kannatellaan jotka eivät itse pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Työtä pelkäämättömiä, sinnikkäitä, ahkeria, itseään ruoskivia ja pitkäjänteisiä. Eivät kaihda pitkiä työ- ja opintopäiviä.
Ihan kiva muuten, mutta nuokin ovat periytyviä luonteenpiirteitä, eivätkä siten vastaa ap:n kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä pelkäämättömiä, sinnikkäitä, ahkeria, itseään ruoskivia ja pitkäjänteisiä. Eivät kaihda pitkiä työ- ja opintopäiviä.
Ihan kiva muuten, mutta nuokin ovat periytyviä luonteenpiirteitä, eivätkä siten vastaa ap:n kysymykseen.
Joo, todella periytyvää sorttia, kun sadoista sukulaisista vain yksi on sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Työtä pelkäämättömiä, sinnikkäitä, ahkeria, itseään ruoskivia ja pitkäjänteisiä. Eivät kaihda pitkiä työ- ja opintopäiviä.
Tämäpä tämä. Huostaan olisi otettu jos olisi ollut älyä kertoa mitä kotona tapahtuu.
Geenit ovat vähän huono käsite selittämään menestystä. Molekyyligenetiikan piti tuoda mullistava näkökulma ihmisten piirteiden ja erilaisten häiriöiden ymmärtämiseen, diagnostiikkaan ja hoitoon, mutta lopputuloksena on ollut vain kuuluista puuttuvan geneettisen periytyvyyden ongelma, jota kuvataan englanninkielisessä Wikipediassa seuraavasti:
"The exponential fall in genome sequencing costs led to the use of genome-wide association studies (GWASes) which could simultaneously examine all candidate-genes in larger samples than the original finding, where the candidate-gene hits were found to almost always be false positives and only 2-6% replicate;[7][8][9][10][11][12] in the specific case of intelligence candidate-gene hits, only 1 candidate-gene hit replicated,[13] the top 25 schizophrenia candidate-genes were no more associated with schizophrenia than chance,[14][15] and of 15 neuroimaging hits, none did.[16] In 2012, the editorial board of Behavior Genetics noted, in setting more stringent requirements for candidate-gene publications, that "the literature on candidate gene associations is full of reports that have not stood up to rigorous replication...it now seems likely that many of the published findings of the last decade are wrong or misleading and have not contributed to real advances in knowledge"
Tutkimusten mukaan useimpia geneettisiä assosiaatioita ei ole kyetty toistamaan myöhemmissä tutkimuksissa ja löydetyt assosiaatiot ovat yleensä niin heikkoja, ettei niillä voi selittää mitään juuri minkään minkään piirteen vaihtelusta. Geenit ovatkin löysä yritys selittää asioita kuten älykkyyttä tai lahjakkuutta silloin, kun mitään muuta ilmeistä selitystä ei löydy. Tai sitten oletetaan jonkun piirteen olevan geneettinen, kun se kulkee suvussa. Jos ihminen menestyy huolimatta geeneistään, eli ilmeisesti huolimatta geneettiseksi mielletyistä piirteistään, jotka heikentävät sopeutumista yhteiskuntaan ja tämä yhdistyy vielä taustaan, joka heikentää sopeutumista yhteiskuntaan merkittävästi, niin syynä ei voi olla mikään muu kuin suunnaton sattuma, eli selittämätön luonnonoikku. Yleensä dikotomisesti toki voidaan ajatella, että esimerkiksi älykkyys on geeneissä, mutta ahkeruus ei. Mitä ahkeruus sitten on, jos se ei ole geneettistä tai synnynnäistä? Ja voiko ihminen olla ahkera ilman hyviä sosiaalisia malleja ahkeruudesta eli ns. hyvää taustaa? Mitä jos häneltä puuttuu sekä geenit että hyvä tausta, jotka selittävät ahkeruutta? Aloittaja poistaa jo kysymyksessään molemmat selitysmallit, joilla menetymistä ollaan yritetty tieteessä ja arkiajattelussa selittää. Jossain muussa kulttuurissa menestymistä voisi selittää sillä, että ihminen on jumalan valittu ja rikkauden ovat osoitus jumalten suosiosta. Ehkäpä sitten se on jotain hengellistä, yliluonnollista?