Lue keskustelun säännöt.
Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
05.11.2024 |
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (537)
Mutta jos asut vuokralla ja sijoitat ylimääräisen rahan osakkeisiin, olet 20 vuoden kuluttua taatusti vaurastunut. Etkä ole kiinni homeasunnossa heikosti arvostetulla asuinalueella.
Jos ja jos. Eipä monella ole varaa sijoitella kuin kymppejä, eikä silloin mistään vaurastumisesta puhuta. Nekin rahat saattavat hävitä paljon aiemmin sairauksiin tai työttömyysjaksoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En saa lainaa. Enkä halua omistaa asuntoa. Siitä tulisi vain stressiä.
Omistusasuminehan on köyhille. Omistusasuntoja ei saa kaupaksi kuin muutamassa paikassa ja niissäkin suuren okt tai rivitalon myyminen/ostaminen on riski. Jos saa myytyä kestää vuoden. Kuka haluaa 300 000 lainaa.
40 v kuluessa omistusasunto siirtyy puolisolle tai lapsille kun velat on maksettu ja tai on erottu tai saatu kenkää/kuoltua.
Kuka hullu haluaa naimisiin asunnon kanssa. Missä on sijoitusasunnoilla kehuneet kun korot on nousseet? 40 % liitoista päättyy eroon.
Omistusasuntoja on rakennettu vuokra tonteille ja suurella yhtiölainalla. Sisään ostohinta näyttää matalalta.
Ja täällä asuntoja rakennetaan muutamassa vuodessa kymmenen vuoden tarpeisiin. Sitten mennään konkkaan, muutama suuri jää. Suurella velalla maksettu betonikuutio ei sisällä takuuta. Pitää toki ihmiset hiljaisena että tekee mitä vain työssä.
- Ex-anopin omakotitalo haisee homeelle. 45 vuotta vanha. Anopin ainoa omaisuus. Pihistellyt remonteissa. Onnea vaan exälle, kun tuollainen perintö odottaa muuttotappiokunnassa.
- Oma avioliittoni kariutui. Exä onneksi lunasti. Naapuritkin erosivat ja myivät pois koko asunnon. Kolme muutakin tuttavapariskuntaa erosi asuttuaan alle 5 v. omistusasunnossa. Eipä kukaan ole retostellut voitonteolla. Kovasti kyllä olivat tuskaisia kun kuukaudet kuluivat ja ostotarjouksia ei tullut.
- Naapuri muutti yli 500km päähän työn perässä. Sai asuntonsa viimein myytyä, muttei voitolla. Toinen kauas muuttanut laittoi entisen asuntonsa vuokralle, kun ei muutakaan enää keksinyt.
Ja niin kuin on uutisoitu: nykyään on paljon asuntoja, jotka on rakennettu sijoitusyhtiön omistamalle tontille. Tonttivuokran korotus siis takuuvarma.
Vierailija kirjoitti:
Maksoin talosta 2009. 148 000€. Remonttien ja asunnon arvojen noustua talon arvo nyt n190-200k€.
En halunnut myydä asuntoa pois koska sain siihen vuokralaisen joka maksaa vuokraa 1200€/kk + kiinteät kulut.
Vertailun vuoksi: Jos olisit vuonna 2009 sijoittanut 148 000 euroa puoliksi Seligsonin Suomi- ja Pohjois-Amerikka-osakeindeksirahastoihin, olisi sijoituksesi arvo nyt yli 900 000 euroa. Nämä kaksi rahastoa on valittu tässä siksi, että ne ovat todella perusindeksirahastoja, jotka kuvaavat hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus vastaavan alueen osakkeisiin olisi tuottanut samana aikana. Lisäksi niiden arvokehityksestä on saatavilla tiedot tarpeeksi pitkältä ajalta.
Vertailu on kuitenkin monimutkaisempaa, jos ostit talon osin lainalla, jota olet maksanut vähitellen takaisin vuoden 2009 jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos asut vuokralla ja sijoitat ylimääräisen rahan osakkeisiin, olet 20 vuoden kuluttua taatusti vaurastunut. Etkä ole kiinni homeasunnossa heikosti arvostetulla asuinalueella.
Jos ja jos. Eipä monella ole varaa sijoitella kuin kymppejä, eikä silloin mistään vaurastumisesta puhuta. Nekin rahat saattavat hävitä paljon aiemmin sairauksiin tai työttömyysjaksoihin.
Jos vuokralla asuessa jää rahaa ylimääräisiin osakkeisiin niin eikös omassa asuessa jäisi vielä enemmän? 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi: Jos olisit vuonna 2009 sijoittanut 148 000 euroa puoliksi Seligsonin Suomi- ja Pohjois-Amerikka-osakeindeksirahastoihin, olisi sijoituksesi arvo nyt yli 900 000 euroa. Nämä kaksi rahastoa on valittu tässä siksi, että ne ovat todella perusindeksirahastoja, jotka kuvaavat hyvin sitä, miten hyvin hajautettu sijoitus vastaavan alueen osakkeisiin olisi tuottanut samana aikana. Lisäksi niiden arvokehityksestä on saatavilla tiedot tarpeeksi pitkältä ajalta.
Vertailu on kuitenkin monimutkaisempaa, jos ostit talon osin lainalla, jota olet maksanut vähitellen takaisin vuoden 2009 jälkeen.
Missä olisi asunut, jos olisit sijoittanut 148 000 euroa, etkä olisi ostanut asuntoa? Sijoitusummasta pitää vähentää asumiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?
Niin. Asuntolaina on aina valtava riski ja hyvin usein kuukausittainen velan lyhennys sekä vastike ovat yhteensä enemmän kuin alueen yleinen vuokrataso.
Aina tällaisissa keskusteluissa "unohdetaan" se myös fakta, että omistusasuja joutuu itse maksamaan uudet kodinkoneet rikkoutuneiden tilalle sekä hän joutuu myös maksamaan itse kaikki remontit ja kunnostustyöt. Olen täysin varma siitä, että vain hyvin harva jää loppujen lopuksi omistusasunnon, tai jopa omakotitalon, kanssa plussan puolelle. Vuosien mittaan tulee niin paljon kaikenlaisia "ylimääräisiä" kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asumisen etu on huolto ja remontit eivät ole mun maksettavana kuten oli kun asuin omistus asunnossa. Vuokrakin on edullinen ja vesi kuuluu vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on varaa molempiin. Miten? Hyvällä koulutuksella, ystävällisellä ja ulospäin suuntautuneella luontteella ja loogisella ajattelukyvyllä. Niillä olen rahani ansainnut.
Vanha aloitus. Tuo tuotto ei enää pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?
Niin. Asuntolaina on aina valtava riski ja hyvin usein kuukausittainen velan lyhennys sekä vastike ovat yhteensä enemmän kuin alueen yleinen vuokrataso.
Aina tällaisissa keskusteluissa "unohdetaan" se myös fakta, että omistusasuja joutuu itse maksamaan uudet kodinkoneet rikkoutuneiden tilalle sekä hän joutuu myös maksamaan itse kaikki remontit ja kunnostustyöt. Olen täysin varma siitä, että vain hyvin harva jää loppujen lopuksi omistusasunnon, tai jopa omakotitalon, kanssa plussan puolelle. Vuosien mittaan tulee niin paljon kaikenlaisia "ylimääräisiä" kuluja.
Omistusasuminen on aina edullisempaa, jos verrataan täsmälleen samanlaiseen asuntoon. Vuokralla asuva joutuu maksamaan vuokranantajan tuoton, joka ei tule mistään muualta kuin vuokralaisen pussista ellei saa asumistukea. Vuokralainen maksaa lopulta kaikki korjaukset ja remontit vuokrassa. Ainoa syy, minkä takia omistusasuja voi jäädä tappiolle, on asunnon arvon merkittävä putoaminen, mutta pudotuksen pitää olla suuri ennen kuin menee tappiolle verrattuna vuokralla asumiseen.
En halua sitoutua yhteen paikkaan. Vuokrauksen hyvä puoli on se, että kytkintä voi nostaa koska haluaa ihan niin pienestä syystä kuin haluaa.
Maksoin asuntolainan pois 11 vuodessa kun ei kiinnostanut maksella korkoja pankille 20 vuotta. En ole katunut.
Suomi on ainoa maa missä on tälläinen vimma omistaa jotain hemmetin asuntoja. Vissiin joku jäänne torppari ajoilta
Jonkun pitäisi ensin myöntää se asuntolaina minulle köyhälle! Ei köyhillä ole laittaa satoja tuhansia yhdellä kertaa, mikäli ei saa lainaa, joten vuokra-asuminen on ainoa vaihtoehto!
Minua ei haittaa maksella omasta asunnosta, mutta haittaisi asua yhtiössä, joka muodostuu pelkistä (jatkuvasti vaihtuvista) vuokralaisista, tai olla riippuvainen yksittäisen ihmisen tarjoamasta asunnosta. Hän saattaisi aivan yllättäen päättää myydä asunnon altani pois.