Lue keskustelun säännöt.
Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
05.11.2024 |
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (537)
Vuokralla asuminen on edullisempaa vain, jos saa asumistukea. Muuten oma asunto tulee lähes aina edullisemmaksi pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä suhdanteista johtuen voi olla ajanjaksoja, jolloin vuokralla asuminen voi olla jonkin aikaa edullisempaa.
Vuokrassa maksetaan aina kulujen lisäksi myös tuotto asunnon omistajalle. Omistusasumisen kuluissa tuota erää ei ole. Jos kulujen vertailu tehdään pitkällä aikavälillä kahden täsmälleen saman asunnon kesken, on tuon tuottoerän takia itsestäänselvää, että omistusasuminen on edullisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuminen on edullisempaa vain, jos saa asumistukea. Muuten oma asunto tulee lähes aina edullisemmaksi pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä suhdanteista johtuen voi olla ajanjaksoja, jolloin vuokralla asuminen voi olla jonkin aikaa edullisempaa.
Vuokrassa maksetaan aina kulujen lisäksi myös tuotto asunnon omistajalle. Omistusasumisen kuluissa tuota erää ei ole. Jos kulujen vertailu tehdään pitkällä aikavälillä kahden täsmälleen saman asunnon kesken, on tuon tuottoerän takia itsestäänselvää, että omistusasuminen on edullisempaa.
Mutta laskepas miten paljon halvempaa on käydä sellaisessa työssä että ei tarvitse edes ajatella mitään asumistukia...
Aloitukseen tiedoksi, 20 vuotta on pitkä aika maksaa asuntoa. Sitten kun on 20 vuotta maksanut asuntoa, niin alkaa tulla kuluja remonteista, jotka nekin on kalliita.
Välillä tuntuu, että jotain on pielessä tässä maassa kun pitkäaikaistyöttömät, huumeidenkäyttäjät, alkoholistit monet asuvat yhteiskunnan piikkiin aika kalliissakin uusissa vuokra-asunnoissa. Monet täysin yhteiskunnan elätit asuvat oikeasti paremmin ja leveämmin kuin 1500e kuussa ansaitseva pienituloinen työntekijä!
Kun ei ole luottotietoja. Valtiohan sen maksaa. Mielummin ottaisi omakseen tietysti samalla rahalla. Valtiokin selviäisi paljon pienemmällä tukemisella, kun tölli olisi lunastettu kymmenessä vuodessa sen sijaan, että vyojranantajalle meksetaan ainakjin 50 vuotta saman verran.
Olisi minulla varaa maksaa omistusasunnosta, mutta minulla ei ole vakuuksia jotta saisin lainan asuntoa varten.
Asun kaksiossa Helsingissä, vuokralla. Vastaavan kokoinen ja kuntoinen asunto samalta alueelta maksaisi noin 260 000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tähtää nousujohteiseen urakehitykseen on oltava valmius muuttaa vaikka pois Suomesta. Heti kun työnantajasi saa vihiä asuntolainasta muutut lypsylehmäksi. Toinen näppärä keino viedä ura päätepisteeseen on suomalainen puoliso.
En tiedä, eikä pankissakaan osattu vastata. Maksan 1200€ vuokraa, mutta pankin mukaan minulla ei ole 3800€ bruttotuloilla varaa maksaa 650€ lainaa takaisin kuukausittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se omistusasunnossa asuminen muutakin maksaa kuin sen asunnon/talon hinnan.
Esim: ostin asunnon, jonka hinta oli 200 000 €
Asuntolainaa maksan 900 €/kk
Vastiketta (sis veden ja autopaikan) 400 €/kk
Taloyhtiöön tehdään remontti --> osuuteni 5 000 €, maksan sen.
Taloyhtiön kunnossapitoon tarvitaan lisää rahaa, kaikki maksaa heinäkuussa vastikkeen tuplana. Maksan sen.
Keittiö on elinikänsä päässä, remontoin ja maksan sen, boom: 10 000 €
Mut joo, onhan mulla sitten joskus 20 vuoden päästä maksettu asunto. Paitsi että silloin pitää tehdä putkiremontti ja samalla räjäytetään kylpyhuoneet.
En asu vuokralla, mutta ehkä kesän tuet ohjaa asumaan vuokralla. Etkö sitä käsitä.
Mun setä oli hyvässä valtion virassa ja asui vuosikymmenet ison perheensä kanssa vuokralla suuressa asunnossa keskustassa. Iso vuokra. Tätä kyllä ihmettelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietitään mitä tehdään eläkevuosina kun Suomeen ei tarvita kuin pieni tukikohta. Mutta vuokra-asunto ei tule kysymykseenkään - nehän on ihan sairaan kalliita!?
Uudessa talossa 3h - 43m2 (ihan koirankoppi) 919e!?
3h - 66m2 1050e!? 12v vanha talo
Kolmio vuodelta 78, 75m2 vuokra 850e.
Huh huh.... en todellakaan raaski heittää taivaan tuuliin 10000-12000e vuodessa
Me mietittiin myös tuota samaa asiaa. Päädyttiin myymään asuntomme ja ostettiin pienemmältä paikkakunnalta uusi koti, siellä, siis täällä, oli hyviä ja edullisesti. Kodiksi ostettiin joten vaikka arvo pysyisi samana niin ei haittaa. Näin jäi myös ylimääräistä rahaa, meni siis kaupaksi millä haluttiin. Olemme tyytyväisiä. Siihen entiseen kotiin oli suunnitteilla putkiremppa muutaman vuoden kuluttua, siksikin hyvä päätös. Jos olisimme vuokralla niin meillä toisen tulot menisi vuokraan, joten ei kiitos.
Omistusasunnosta joutuu kyllä maksamaan muutakin kuin sen ensimmäisen asuntolainan. Onhan niissä yhtiövastike. Kaikki myöhemmät remontit joutuu myös kustantamaan. Jos taloyhtiöstä yhtään pidetään huolta, niin niitä kyllä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuminen on edullisempaa vain, jos saa asumistukea. Muuten oma asunto tulee lähes aina edullisemmaksi pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä suhdanteista johtuen voi olla ajanjaksoja, jolloin vuokralla asuminen voi olla jonkin aikaa edullisempaa.
Vuokrassa maksetaan aina kulujen lisäksi myös tuotto asunnon omistajalle. Omistusasumisen kuluissa tuota erää ei ole. Jos kulujen vertailu tehdään pitkällä aikavälillä kahden täsmälleen saman asunnon kesken, on tuon tuottoerän takia itsestäänselvää, että omistusasuminen on edullisempaa.
Tuokin on kyllä pelkästään persaukisen näkökulmasta ajateltu. Jos on muutakin, mahdollisesti hyvinkin tuottavaa, varallisuutta kuin se asunto(laina) niin on tuossa vähän enemmän mietittävää ja laskeskeltavaa kuin vain "vuokran maksaminen nyt vaan on tyhmää, nönnönnöö".
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se omistusasunnossa asuminen muutakin maksaa kuin sen asunnon/talon hinnan.
Esim: ostin asunnon, jonka hinta oli 200 000 €
Asuntolainaa maksan 900 €/kk
Vastiketta (sis veden ja autopaikan) 400 €/kk
Taloyhtiöön tehdään remontti --> osuuteni 5 000 €, maksan sen.
Taloyhtiön kunnossapitoon tarvitaan lisää rahaa, kaikki maksaa heinäkuussa vastikkeen tuplana. Maksan sen.
Keittiö on elinikänsä päässä, remontoin ja maksan sen, boom: 10 000 €
Mut joo, onhan mulla sitten joskus 20 vuoden päästä maksettu asunto. Paitsi että silloin pitää tehdä putkiremontti ja samalla räjäytetään kylpyhuoneet.
Jos asuntosijoittaja omistaisi tuon saman asunnon, niin hän laskuttaisi kaikki listaamasi asiat vuokrassa ja vähän päälle, koska pitää saada tuottoa. Vuokralla asuminen siinä samassa asunnossa ei olisi halvempaa pitkällä aikavälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuminen on edullisempaa vain, jos saa asumistukea. Muuten oma asunto tulee lähes aina edullisemmaksi pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä suhdanteista johtuen voi olla ajanjaksoja, jolloin vuokralla asuminen voi olla jonkin aikaa edullisempaa.
Vuokrassa maksetaan aina kulujen lisäksi myös tuotto asunnon omistajalle. Omistusasumisen kuluissa tuota erää ei ole. Jos kulujen vertailu tehdään pitkällä aikavälillä kahden täsmälleen saman asunnon kesken, on tuon tuottoerän takia itsestäänselvää, että omistusasuminen on edullisempaa.
Tuokin on kyllä pelkästään persaukisen näkökulmasta ajateltu. Jos on muutakin, mahdollisesti hyvinkin tuottavaa, varallisuutta kuin se asunto(laina) niin on tuossa vähän enemmän mietittävää ja laskeskeltavaa kuin vain "vuokran maksaminen nyt vaan on tyhmää, nönnönnöö".
Osaat varmaan todistaa tuon laskelmalla.
Vuokralla asuin huomattavasti laadukkaammin kuin asunnossa johon olisin saanut lainaa ja jonka olisin voinut ostaa. Jälkimmäinen olisi ollut 70-luvun neukkukuutio Malmilla.