Lue keskustelun säännöt.
Somessa muualta tulleet miehet hämmästelevät Suomen deittailukulttuuria
03.11.2024 |
Äskenkin tuli vastaan tt, jossa meksikolainen mies hämmästeli, miten kotimaassaan mies suunnittelee ja maksaa deitit sekä panostaa romantiikkaan ostamalla kukkia, ja täällä mennään joko pelkälle kävelylle tai kahvilaan, jossa lasku jaetaan 50/50.
Kommenteissa suominaiset puhuvat tasa-arvosta, mutta itsekin ulkomailla asuneena ja erilaista deittailukulttuuria kokeneena näen, ettei täällä osata vaatia mieheltä mitään ja ollaan tottuneita minimiin. Sitten parisuhteessa valitetaan, kun mies onkin yksi lapsista eikä kanna arjestaan vastuuta.
Miksi opetamme poikamme ja tyttäremme tällaiseen? Parisuhteeseen pitää panostaa ja kumppania arvostaa, mikä näytetään teoin!
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ok.
Ja kuinka nainen näyttää sen tekoina?
Unohdin, naisille riittää että he ilmaantuvat paikalle.
Laittautumalla, panostamalla ulkonäköönsä, esittämällä että olette kiinnostavaa seuraa, kuuntelemalla typeriä juttujanne, jne.
Laittautuminen on naisen oma harrastus, ei se ole jotain sellaista, mistä miehen pitäisi olla kiitollinen. Yhtä hyvin voisi sanoa, että mies panosti treffeihin pelaamalla edellisenä iltana pleikkaa.
Ja jos treffikumppanin jutut ovat typeriä ja pitää teeskennellä pitävänsä hänen seuraansa kiinnostavana, niin sitten ei kannata jatkaa tyypin treffailua ollenkaan. Tarkoitus kai on löytää ihminen, jonka seura on juuri se asia, jota eniten haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meksikossa deitti-illan jälkeen mennään panemaan.
Ei todellakaan mennä! Eikä toisillakaan treffeillä. Eikä kolmansilla.
Kyllä mä vaan Meksikon lomalla panin joka ilta eri naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ok.
Ja kuinka nainen näyttää sen tekoina?
Unohdin, naisille riittää että he ilmaantuvat paikalle.
Laittautumalla, panostamalla ulkonäköönsä, esittämällä että olette kiinnostavaa seuraa, kuuntelemalla typeriä juttujanne, jne.
Vaikutat vilpittömästi vihaavan miehiä. Mielenkiintoista, että kuitenkin ilmeisesti käyt miesten kanssa treffeillä.
Saanko udella miksi käyt miesten kanssa treffeillä 🙂?
Käyn todella vähän treffeillä, sillä harva mies läpäisee temppurataa. Se ettei erityisesti pidä jostakin, on kuitenkin hyvin eri asia kuin "viha". En erityisesti pidä autoistakaan, mutta ei niiden olemassaolo minua häiritse, ja käyttelen niitä toisinaan välillisesti esim. asioita tilatessani
Ok. Kuulostat psykopaatilta. Sääli sitä miestä, joka jää sinun saaliiksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää panostaa ja nainen on "palkinto", niinkö?
Tasa-arvoa ei ole!
Muissa maissa nämä "tasa-arvottomammat" naiset myös arvostavat miehiä jotka ovat "perheen pää".
Valitkaa "tasa-arvo" tai perinteiset miehen ja naisen roolit, ette voi ottaa molemmista vain parhaita puolia.
Jos vaihtoehdot ovat redusoitua esim. päättömäksi pimpaksi tai olla tasa-arvoinen, valitsen ehdottomasti tasa-arvon. Mutta ymmärtäkää, että miehet eivät ole hyvää seuraa, joten teillä ei ole sijaa siinä tasa-arvoisessa maailmassa, missä nainen vastaa itse toimeentulostaan
Sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa, et pidä miehistä ja olet muutenkin "raskasta seuraa" joten et käy treffeillä ollenkaan.
Olet niin itsenäinen olento ettet tarvitse muita ja olet itse itsesi parasta seuraa, minä, minä, minä, minäääääääääää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ok.
Ja kuinka nainen näyttää sen tekoina?
Unohdin, naisille riittää että he ilmaantuvat paikalle.
Laittautumalla, panostamalla ulkonäköönsä, esittämällä että olette kiinnostavaa seuraa, kuuntelemalla typeriä juttujanne, jne.
Mutta tuotahan odotetaan mieheltäkin, siis kaiken maksamisen ja suunnittelun lisäksi, niin aika olemattomalta tuo naisen panostus kuulostaa.
Vai onko tässä kyseessä "tasa-arvo" samaan tapaan kuin jossain poliisien yms pääsykokeissa, että naisilla on alemmat rajat?
Ette voi synnyttää ja tehdä lapsia, mutta teillä on sen sijaan luontainen etu tehdä enemmän rahaa. Jos ei näitä asioita arvosta ni
Tuolla sun logiikalla, niin mikä on velan tai sellaisen naisen arvo, joka ei voi saada lapsia?
En usko tuon tyypin näkevän mitään arvoa kenessäkään ihmisessä, tai ehkä korkeintaan itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea lässytys perheistä ja lapsista että niistä pitää huolehtia ja maksaa.
Mä deittailen naisia joilla on omat lapset ja koti kuten mullakin on. Nähdään joko ravintolassa, kahvilla, lenkillä tai jossain ja selvitetään halutaanko toisiltamme seksiä. Jos halutaan niin sitten pannaan kun tekee mieli ja lapset ei oo kotona. En todellakaan elätä näitä deittejä tai heidän lapsiaan.
Täällä joku jo totesikin, että treffit ovat esimakua tulevasta. Tämä on niin taivaan tosi. Kumppanin suhde rahaan näkyy heti. Kun tapasin puolisoni, huomasin heti, että pihi on kyseessä. Sehän ei ole pelkästään huono asia, sillä pihi ei elä yli varojensa. Mutta. Naisena ymmärsin heti, että jos haluan hyvän elintason, minun on itse se hankittava ja niinpä olen minäkin kouluttautunut ja edennyt rohkeasti työelämässä. Mutta myös pitänyt tiukasti rahojeni määräysvallasta. Puolisollani pihiys johtuu luultavasti lapsuuden kotioloista, joka oli täysin vekselivetoista. Puolisoni vanhemmat elivät järkyttävästi yli varojensa. Suhteessa rahaan oman mielestäni meillä kaikilla paljon tiedotamattomia tunteita pelissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää panostaa ja nainen on "palkinto", niinkö?
Tasa-arvoa ei ole!
Muissa maissa nämä "tasa-arvottomammat" naiset myös arvostavat miehiä jotka ovat "perheen pää".
Valitkaa "tasa-arvo" tai perinteiset miehen ja naisen roolit, ette voi ottaa molemmista vain parhaita puolia.
Miehiä arvostetaan noissa muissa maissa, koska he tuovat leivän pöytään ja huolehtivat perheistään.
Täällä harva mies toimii noin. Perheestään huolehtiva mies saa arvostusta ja kunnioitusta täälläkin.
Kuinka moni nainen sitten huolii sen alentuneen elintason, mikä tuosta seuraa?
Perheestä huolehtiminen ei tarkoita mitään kulutushysteriaa ja ulkomaanmatkoja, mitkä on tänä päivänä länsimaalaisille niin kovin rakkaita a
Huolehtiminen ei ole mitään yksittäistä pistäytymistä lapsen elämässä silloin kun itse huvittaa tehden asioita mitkä itseä huvittaa vaan se on päivittäistä työtä, pyykinpesua, lääkärikäyntejä, harrastuksiin vientejä, wilma viesteihin vastaamista, palavereja lasten asioista niin koulun kuin päiväkodin kanssa, vaatehuoltoa, ruokailujen suunnittelua ja ruuan tekemistä, kaupassa käyntiä, lasten emotionaalisesta kasvatuksesta hulehtimista päivittäisessä elämässä ym. ym.
Miehillä on kummallinen tarve sotkea pariutumista ja tasa-arvoa. Treffien idea on tavata ja tehdä itsensä mahdollisimman viehättävätksi toisen silmissä, että toisella on mahdollisimman kivaa ja viihtyy seurassa. Jos ongelma on, että treffeille ei oikein tahdo päästä, niin sitten panostetaan all in heti kun päästään. Parempaa päälle, lompsa auki ja parturin kautta tapaamiselle. Tarjotaan sille naiselle vaikka viinilasi, jos toinenkin juttua jouduttamaan. Tasa-arvo on sitten eri asia. Tasa-arvoa on se, että sitten perheessä eläessä tehdään päätökset yhdessä ja hoidetaan vastuut mitä tule kotitöihin tai perheen elatukseen yhdessä eikä loisita tai hakata toisia. Jos rahaa ei ole sinne parturiin tai tarjota niitä paria viinilasia säällisessä paikassa, voi miettiä, että jospa laittaisi sen koulutuksen ja töihinmenon kuntoon, koska syrjäytynyttä miestä ei huoli edes pihan koirat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku jo totesikin, että treffit ovat esimakua tulevasta. Tämä on niin taivaan tosi. Kumppanin suhde rahaan näkyy heti. Kun tapasin puolisoni, huomasin heti, että pihi on kyseessä. Sehän ei ole pelkästään huono asia, sillä pihi ei elä yli varojensa. Mutta. Naisena ymmärsin heti, että jos haluan hyvän elintason, minun on itse se hankittava ja niinpä olen minäkin kouluttautunut ja edennyt rohkeasti työelämässä. Mutta myös pitänyt tiukasti rahojeni määräysvallasta. Puolisollani pihiys johtuu luultavasti lapsuuden kotioloista, joka oli täysin vekselivetoista. Puolisoni vanhemmat elivät järkyttävästi yli varojensa. Suhteessa rahaan oman mielestäni meillä kaikilla paljon tiedotamattomia tunteita pelissä.
"Kun tapasin puolisoni, huomasin heti, että pihi on kyseessä"
Mistä asioista päättelit, että hän on pihi?
Mitä hittoa niillä treffeillä on väliä? Sä et edes tunne sitä toista ihmistä. Toisaalla valitetaan kun mies joutuu maksamaan ja ajattelee että häntä vaan kupataan rahojen, ruoan ym takia.
Musta Suomen tyyli hyvä siksi ettei ole mitään hirveetä rahanmenoa, voi just olla se kahvi tms. ettei tarvi maksaa itseään kipeäksi ja sit ei oo myöskään mitään pakotettua odotuksia tai "velvollisuuksia" toista kohtaan, jos ei natsaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tuo tasa-arvosta puhuvat naiset sallivat muslimimiesten määräävän vaimojensa pukeutumisesta.
Miten tämä nyt liittyy aiheeseen?
Eihän sitä kukaan salli, mutta vaikeaa on mennä jotain random miehiä komentelemaan. Käytkö itse läksyttämässä vastaantulevien huivipäiden miehet? Minkälainen on onnistumisprosentti?
"Käytkö itse läksyttämässä vastaantulevien huivipäiden miehet? Minkälainen on onnistumisprosentti?"
Tässä tapauksessa olisi parempi puhua selviytymis- eikä onnistumisprosentista. 😀
"Kun tapasin puolisoni, huomasin heti, että pihi on kyseessä" - huomasin tämän siitä, että hän työskenteli hyväpalkkaisessa työssä, mutta ei missään tarjoutunut maksamaan minun eli deittinsä osuutta. Ei esim. elokuvalippua. Siihen aikaan, muutama vuosikymmen sitten, mies kuitenkin usein maksoi treffeillä tämäntyyppisiä kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä vien naisen deitille, minulla on valmius maksaa. En tee sitä randomien kanssa sarjoissa enkä todellakaan kenen tahansa kanssa. Jos nainen haluaa maksaa puolet, se on ok.
Avaan ovet ja otan takin. Niin minut on kasvatettu ja jos nainen ei tykkää siitä niin sekin on ok, enkä minä aio itseäni muuttaa jonkun randomitapaamisen palautteiden/kiukutteluiden vuoksi jos en siihen näe oikeasti aihetta.
Jos deitit ovat kivat, voin ostaa ruusun naiselle jos se tuntuu siinä hetkessä hyvältä ajatukselta ja jälleen, jos nainen loukkaantuu siitä, olen entistä varmempi, että meitä ei ole tarkoitettu mihinkään.
Kannattaa yleistyksien-. tutkimusten-, gallupien- ja keskustelupalstojen sijaan mennä sillä tyylillä joka tuntuu omimmalta itseltä. Enemmistön mielipide ei ole sama asia kuin 100%.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hittoa niillä treffeillä on väliä? Sä et edes tunne sitä toista ihmistä. Toisaalla valitetaan kun mies joutuu maksamaan ja ajattelee että häntä vaan kupataan rahojen, ruoan ym takia.
Musta Suomen tyyli hyvä siksi ettei ole mitään hirveetä rahanmenoa, voi just olla se kahvi tms. ettei tarvi maksaa itseään kipeäksi ja sit ei oo myöskään mitään pakotettua odotuksia tai "velvollisuuksia" toista kohtaan, jos ei natsaakaan.
Ilman niitä treffejä, sulla ei ole mitään. Et sinä taikaseinästä taio itsellesi seksikumppania tai vaimoa.
Vierailija kirjoitti:
Naisethan sahaavat omaa oksaansa puolustelemalla suu vaahdossa, miksi miehen EI tarvitse sen kummemmin panostaa. En voi ymmärtää.
Kaikkiin lahjoihin liittyy aina oletus vastavuoroisuudesta. Mitä miehellä on oikeus odottaa naiselta herrasmiesmäisen käytöksen vastineeksi?
Naista, joka on pukeutunut erityisesti miestä varten? Lapsenomaista käytöstä, miehen myötäilyä ja miehen vitseille nauramista? Seksiä?
Mieluummin moni nainen on deitillä tasavertaisena.
Joo. Mutkut siirtyy suoraan raiskaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan sahaavat omaa oksaansa puolustelemalla suu vaahdossa, miksi miehen EI tarvitse sen kummemmin panostaa. En voi ymmärtää.
Kaikkiin lahjoihin liittyy aina oletus vastavuoroisuudesta. Mitä miehellä on oikeus odottaa naiselta herrasmiesmäisen käytöksen vastineeksi?
Naista, joka on pukeutunut erityisesti miestä varten? Lapsenomaista käytöstä, miehen myötäilyä ja miehen vitseille nauramista? Seksiä?
Mieluummin moni nainen on deitillä tasavertaisena.
Miehellä on oikeus odottaa mahdollisuutta toisille treffeille, mutta ei sekään ole velvollisuus naiselle, jos mies ei kuitenkaan kiinnosta. Miksi nainen asettaisi itsensä maksulliseksi? Miehen kannattaa kosiskella ja tarjota naiselle kiva ilta, se ei silti ole transaktio seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia panostaa parisuhteeseen ja johonkin treffeihin.
Treffit ovat esimakua tulevasta.
Vai niin. Sitten lienee turha ihmetellä miesten vastustusta, jos miehen kelvollisuus mitataan maksukyvyllä/halukkuudella ja naisille riittää omasta mielestään paikalle saapuminen?
Ja jos ne tosiaan on jotenkin luotettava mittari tulevasta, niin ei se kovin hääviä esimakua anna tulevasta, jos naisen osa on vain olla passattavana.
sE On BiOLoGiAa!! Vähän niin kuin täällä aina selitetään biologialla naisen materianhimo. "Se vaan turvaa lasten tulevaisuutta alitajuisesti, ei se oo rahan perässä"
Eläinkunnassa ylväs kukko syöttelee kanojaan pitääkseen ne halukkaana. Kukkokin tuon asian ymmärtää että "pesää" saadakseen on jotain annettava vaikka näennäisesti.
Perheestään huolehtiminen ei välttämättä tarkoita, että mies maksaa yksin kaiken. Se on ennen kaikkea miehen asenne. Perhe on tärkeä ja se laitetaan etusijalle. Mies haluaa antaa lapsilleen ja puolisolleen mitä nämä tarvitsevat. Mies antaa paitsi tuloistaan, myös aikaansa, rakkauttaan, läsnäoloaan. Mies, joka vaikka korjaa tarvittaessa kotonaan asioita ja vie lapset ongelle, huolehtii perheestään.