Miten vanhempiesi taloudellinen vakavaraisuus on vaikuttanut elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

"Köyhä joutuu maksamaan sen lainan ihan itse. Siitä on harjoittelu kaukana."

No emme me ole lastemme velkoja maksaneet eivätkä ole minun vanhempanikaan maksaneet minun velkojani. Ensimmäiset taloudelliset toimenpiteet ovat kaikille harjoittelua, mutta se sana nyt tässä näyttää hiertävän. Oli nimitys mikä tahansa, niin opintolaina on turvallinen laina, jos tulevaisuudennäkymä on hyvä työelämässä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä varakkaassa perheessä yleensä opintolainaa edes oteta. Miksi turhaan ottaa riskejä, ja nuorella on kuitenkin omat säästöt ja rahastot. "

Hmm. Omasta näkökulmastani ei ole fiksua käyttää säästöjä elämiseen kuin hätätilanteessa. Sitä vartenhan säästöt ovat. Nuori voi tehdä töitä opintojen ohella ja ottaa opintolainaa kuten muutkin nuoret. Minun tuntemissani perheissä toimitaan näin, tosin en tunne niin läheisesti kovin monen muun perheen kasvatustapoja kuin aivan lähimpien ystävien. Hyvinkin varakkaiden ja jopa rikkaiden lapset todella lentävät pesästä omilleen ja elättävät itsensä eivätkä tuhlaa pesämunaansa elämiseen. Miksi ihmeessä, kun tarkoitus on saada työkokemusta ja kokemusta pärjäämisestä itse myös taloudellisesti. Ap

Jos nuorella on iso varallisuus, on ihan turhaa väittää, että e

Toisaalta jos on tarpeeksi vähävarainen, ei ehkä ota sitä lainaa vaan työskentelee opintojen ajan. Itse tein näin ja moni tuttu teki näin. Yhden tutkinnon suoritin myös tavoiteaikaa aiemmin. Tällainen tosin ärsyttää varakkaammista perheistä tulevia, jotka kuvittelevat, että esim. Tutkinto pitäisi olla sidoksissa siihen, että on varallisuutta, ja olen joutunut kiusatuksi sen vuoksi. Eli jos köyhä onkin pärjäävä, saa erityisvihaa, koska ei ole "statusmandaattia" pärjätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

Aiheena on vakavavarainen perhetausta, ei köyhä perhetausta. Täällä on lukuisia ketjuja aiheesta, joita olen lukenut ja toivottavasti jotain oppinutkin. Mutta tämän ketjun aihe ei ole köyhän perheen lapsena eläminen, vaikka sekin on hyvä aihe. Ap

En kyllä tajua, miksi koko termiä "köyhä" edes käytetään. Halventava ja alentava. Puhuttaisiinko välillä vaikka rikkaiden huonoista käytöstavoista? Voitaisiinko alkaa maalittamaan ja kiusaamaan ihmisiä ennemminkin sen perusteella, että ovat aivottomia, kuin vähävaraisia?

Vierailija kirjoitti:

Kulutustottumukset tietysti vaatimattomat, joka vaikuttanut elämääni monin, myös positiivisin tavoin

Yksi mikä jäi mieleen oli luokkasormus. Huoltaja sanoi, että saan valita joko tietokonepelin tai luokkasormuksen. No, olin ainoa luokalta joka ei sitten ottanut sormusta. En voi käsittää tätä, että hän ajoi minut useammassa asiassa tarkoituksella ryhmän ulkopuolelle. Samoin kirkosta erottamalla, olin ainoa lapsi et:ssä. Mutta tuo luokkasormusjutusta tullut ulkopuolisuuden tunne jäi oikeasti kaivelemaan ja ehkä kyynisti jollakin tavalla. Että täytyy tehdä uhrauksia...

Toinen mikä jäi mieleen kaverin köyhästä perheestä oli täysin pimahtaneet kotityöt. Heillä oli suola-pippuriseos, mitä lapset ravistelivat, jotta pippurit nousivat pintaan. Nämä sitten noukkivat pois. Mitä tällä säästi, euron puolessa vuodessa?

Siis oliko vanhemasi varakas ja hyvin pihi, jolloin jouduit tekemään tuollaisen valinnan? Tällaisiä kertoi jo edellä ketjussa ja minäkin kerroin esimerkin lasteni tuttavapiiristä pihistä varakkaasta vanhemmasta, jonka lapsi asui torakkasoluasunnossa, vaikka isällä oli useita sijoitusasuntoja. Ap

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua, miksi koko termiä "köyhä" edes käytetään. Halventava ja alentava. Puhuttaisiinko välillä vaikka rikkaiden huonoista käytöstavoista? Voitaisiinko alkaa maalittamaan ja kiusaamaan ihmisiä ennemminkin sen perusteella, että ovat aivottomia, kuin vähävaraisia?

No ei kai aivottomuus tai tyhmyyskään oikeuta kiusaamista. Mihin sellaista ajatusmallia tarvitaan, että jotain pitäisi aina tölviä, että asiat olisivat mallillaan? Vanhempien varallisuus on asia, johon lapsi ei voi vaikuttaa oli sitä varallisuutta sitten paljon tai vähän. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

Aiheena on vakavavarainen perhetausta, ei köyhä perhetausta. Täällä on lukuisia ketjuja aiheesta, joita olen lukenut ja toivottavasti jotain oppinutkin. Mutta tämän ketjun aihe ei ole köyhän perheen lapsena eläminen, vaikka sekin on hyvä aihe. Ap

Ihan itse olet ottanut asiaksesi vertailla tilannettasi köyhiin hyvinkin ylimielisellä tavalla. Jo aloituksessa puhut köyhien huonoista ominaisuuksista.

Olisi ehkä syytä kestää se, että muistutetaan ettei lähtökohdat silloin ole samat, kun toisella on varallisuutta kotoa muuttaessaan ja toisella ei.

Köyhälle puhe opintolainasta harjoittelulainana on irvokasta, kun selusta ei ole turvattu kotoa saadulla omaisuudella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

Aiheena on vakavavarainen perhetausta, ei köyhä perhetausta. Täällä on lukuisia ketjuja aiheesta, joita olen lukenut ja toivottavasti jotain oppinutkin. Mutta tämän ketjun aihe ei ole köyhän perheen lapsena eläminen, vaikka sekin on hyvä aihe. Ap

Niin aloitus oli siis

Kehu vakavaraisille, säälitään köyhiä, kehutaan vakavaraisia

No sanotaan nyt vaikka sitten, että vakavataisista perheistä tulee kusipäisiä lapsia. Noin 50%. Kaikki eivät ole, mutta iso osa on. Ja mitä vanhemmaksi nämä kasvavat, sitä selkeämpää segregaatio ja alentava käytös on. Ilmeisesti jääneet saavutukset elämässä vähälle, kun pitää rakentaa omaa identiteettiä lapsuuden varallisuuden kautta

Toinen asia mikä on selvää, on puusilmäisyys ja sokeus auktoriteeteille. Ajatellaan, että statuksellinen on aina pätevämpi. Vaikka tosiasiassa esim. Monet alkuperäiskansat, eli täysin varattomat ja statuksettomat, osaavat monia asioita paljon paremmin, kuin kulturoituneet. Mutta koska pää on niin syvällä omassa perseessä ja oma erinomaisuus kiiluu silmissä, tämä osaaminen menee täysin ohi, ja pahimmassa tapauksessa jopa vahingoitetaan parempaansa. Tällaista ylimielisyyttä en ole nähnyt syntyvän kuin rahalla ja statuksella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

Aiheena on vakavavarainen perhetausta, ei köyhä perhetausta. Täällä on lukuisia ketjuja aiheesta, joita olen lukenut ja toivottavasti jotain oppinutkin. Mutta tämän ketjun aihe ei ole köyhän perheen lapsena eläminen, vaikka sekin on hyvä aihe. Ap

Ihan itse olet ottanut asiaksesi vertailla tilannettasi köyhiin hyvin

No ehkä sinä sitten pidät huolen siitä, että varakkaan perheen lapset saavat ansionsa mukaan tässä ketjussa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä varakkaassa perheessä yleensä opintolainaa edes oteta. Miksi turhaan ottaa riskejä, ja nuorella on kuitenkin omat säästöt ja rahastot. "

Hmm. Omasta näkökulmastani ei ole fiksua käyttää säästöjä elämiseen kuin hätätilanteessa. Sitä vartenhan säästöt ovat. Nuori voi tehdä töitä opintojen ohella ja ottaa opintolainaa kuten muutkin nuoret. Minun tuntemissani perheissä toimitaan näin, tosin en tunne niin läheisesti kovin monen muun perheen kasvatustapoja kuin aivan lähimpien ystävien. Hyvinkin varakkaiden ja jopa rikkaiden lapset todella lentävät pesästä omilleen ja elättävät itsensä eivätkä tuhlaa pesämunaansa elämiseen. Miksi ihmeessä, kun tarkoitus on saada työkokemusta ja kokemusta pärjäämisestä itse myös taloudellisesti. Ap

Jos nuorella on iso varallisuus, on ihan turhaa väittää, että e

Minä en ymmärrä, miksi vanhemmat istuisivat miljoonien päällä, kun nuoret ponnistelevat selviytyäkseen. Meillä on siirretty kyllä jo elinaikana satoja tuhansia (laillisesti) sukupolvien yli. Silti ihmiset ovat koulutettuja ja työssäkäyviä. 

Vierailija kirjoitti:

 

"Köyhä joutuu maksamaan sen lainan ihan itse. Siitä on harjoittelu kaukana."

No emme me ole lastemme velkoja maksaneet eivätkä ole minun vanhempanikaan maksaneet minun velkojani. Ensimmäiset taloudelliset toimenpiteet ovat kaikille harjoittelua, mutta se sana nyt tässä näyttää hiertävän. Oli nimitys mikä tahansa, niin opintolaina on turvallinen laina, jos tulevaisuudennäkymä on hyvä työelämässä. Ap

On aivan yhdentekevää, kuka sen lainan maksaa tilanteessa, jossa sillä nuorella on joka tapauksessa vanhemmilta saatua varallisuutta turvanaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä varakkaassa perheessä yleensä opintolainaa edes oteta. Miksi turhaan ottaa riskejä, ja nuorella on kuitenkin omat säästöt ja rahastot. "

Hmm. Omasta näkökulmastani ei ole fiksua käyttää säästöjä elämiseen kuin hätätilanteessa. Sitä vartenhan säästöt ovat. Nuori voi tehdä töitä opintojen ohella ja ottaa opintolainaa kuten muutkin nuoret. Minun tuntemissani perheissä toimitaan näin, tosin en tunne niin läheisesti kovin monen muun perheen kasvatustapoja kuin aivan lähimpien ystävien. Hyvinkin varakkaiden ja jopa rikkaiden lapset todella lentävät pesästä omilleen ja elättävät itsensä eivätkä tuhlaa pesämunaansa elämiseen. Miksi ihmeessä, kun tarkoitus on saada työkokemusta ja kokemusta pärjäämisestä itse myös taloudellisesti. Ap

Jos nuorella on

Katkeruuden vuoksi. Jos se omaisuus on tehty itse eikä perimällä, ei sitä periytetä seuraavillekaan. Heidän pitää käydä yhtä kova elämäm koulu kuin sen patruunan joka hautoo miljoonaa. Ja lisäksi tätä rahaa käytetään manipulointiin ja politikointiin, sekä kostoihin. Näin omassa suvussa

Vanhempani olivat köyhiä akateemisesti koulutettuja ihmisiä, jotka opettivat minut kouluttamaan itseni ja tekemään töitä tuilla elämisen sijaan. Olen siitä kiitollinen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus AP! Tästä pikkuseikasta ihmiset eivät kovin mielellään puhu: Kaikki on vaan heidän omaa ansiotaan. Tai lähtökohtien merkitystä ainakin väheksytään.

 

 Aika harva pystyy lopulta nousemaan hyvistä lähtökohdista vielä parempaan asemaan, ns. seuraavalle tasolle. Jopa aivan huippuluokan koulutuksen ja lähtökohdat saaneet saattavat olla keski-ikäisinä "perintöä odotellessa" tilanteessa. Eli, ovat vasta perinnön saatuaan vauraampia, kuin vanhempansa. 

Tämä on vain luovuttajien puolustelua. Suomessa on maailman tasa-arvoisin koulutusjärjestelmä, jolla kuka vain voi päästä hyvätuloiseen ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo olevansa kotirouva, vaikka lapset on isoja. Ihan kuin suoraan menneestä maailmasta. 

Niin, en ole kotiäiti, vaan kotirouva, lapset ovat aikuisia ja asuntovelallisia jo. Ap

Sitä juuri tarkoitin. Ei köyhällä ole varaa tuollaiseen. Eikä köyhien lapset saa varallisuutta kotoa muuttaessaan. Et tunnu edes näkevän, miten etuoikeutettu olet.

Aiheena on vakavavarainen perhetausta, ei köyhä perhetausta. Täällä on lukuisia ketjuja aiheesta, joita olen lukenut ja toivottavasti jotain oppinutkin. Mutta tämän ketjun aihe ei ole köyhän perheen lapsena eläminen, vaikka sekin on hyvä aihe. Ap

Ihan itse olet ott

Hohhoijaa. Ap joku elähätnyt kurppa joka kokee ylemmyyttä "köyhiä" kohtaan, käytäytyy huonosti ja sitten alkaa uhriutumaan kun joku tästä huomauttaa. Oksu akka, vanhempiensa varallisuudesta viis

Vierailija kirjoitti:

En ajattele rahaa kovinkaan paljon.

Sama. On helppoa olla ajattelematta rahaa, silloin kun sitä on. Köyhien kohdalla kauhistuttaakin se, että he joutuvat jatkuvasti ajattelemaan rahaa. Varmaan hirveän stressaavaa elämää. Elämässä on ihan tarpeeksi stressiä ja murheita muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani olivat köyhiä akateemisesti koulutettuja ihmisiä, jotka opettivat minut kouluttamaan itseni ja tekemään töitä tuilla elämisen sijaan. Olen siitä kiitollinen.

Samoin minäkin olen kiitollinen siitä aineettomasta kasvatuksesta ja perinnöstä, jonka olen vanhemmiltani ja isovanhemmiltani saanut. Raha-asioihin liittyvistä asenteista ja muutenkin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus AP! Tästä pikkuseikasta ihmiset eivät kovin mielellään puhu: Kaikki on vaan heidän omaa ansiotaan. Tai lähtökohtien merkitystä ainakin väheksytään.

 

 Aika harva pystyy lopulta nousemaan hyvistä lähtökohdista vielä parempaan asemaan, ns. seuraavalle tasolle. Jopa aivan huippuluokan koulutuksen ja lähtökohdat saaneet saattavat olla keski-ikäisinä "perintöä odotellessa" tilanteessa. Eli, ovat vasta perinnön saatuaan vauraampia, kuin vanhempansa. 

Tämä on vain luovuttajien puolustelua. Suomessa on maailman tasa-arvoisin koulutusjärjestelmä, jolla kuka vain voi päästä hyvätuloiseen ammattiin.

Ei se kyllä ihan noin ole. Käytännössä saa viemärityötä, esim. Sosiaaliala. Hyviin ammatteihin otetaan edelleen suhteilla ja lain pakottamat työpaikkailmoituksetkin tehtaillaan tietty henkilö mielessä. Joko et itse kuulu näihin piireihin ja olet hyväuskoinen, tai ylläpidät tarkoituksella valetta

Niin joo, lisätäänpä hauska tarina vakavaraisesta mummosta, joka ajatteli kuolevan äitinsä ansaitsevan parempaa julkista hoitoa kuin "köyhän". Perusteluja kysyessä ei sanonut mitään, mutta hänen mielestään oli suuri vääryys että äitiään hoidettiin samassa huoneessa "köyhän" kanssa. Eli "vakavaraisten" ihmisoikeuskäsitys ovat tällä tavalla suhteellinen, sidoksissa varallisuuteen. Sillä varallisuudella ei voinut kuitenkaan ostaa parempaa hoitoa, vaan se parempi hoito olisi pitänyt saada varakkuuden vuoksi ilmaiseksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus AP! Tästä pikkuseikasta ihmiset eivät kovin mielellään puhu: Kaikki on vaan heidän omaa ansiotaan. Tai lähtökohtien merkitystä ainakin väheksytään.

 

 Aika harva pystyy lopulta nousemaan hyvistä lähtökohdista vielä parempaan asemaan, ns. seuraavalle tasolle. Jopa aivan huippuluokan koulutuksen ja lähtökohdat saaneet saattavat olla keski-ikäisinä "perintöä odotellessa" tilanteessa. Eli, ovat vasta perinnön saatuaan vauraampia, kuin vanhempansa. 

Tämä on vain luovuttajien puolustelua. Suomessa on maailman tasa-arvoisin koulutusjärjestelmä, jolla kuka vain voi päästä hyvätuloiseen ammattiin.

Tuohan on sulaa potaskaa. Kaikki eivät voi olla hyvätuloisia jo siksi, että suurin osa työpaikoista ei ole hyväpalkkaisia. Niihin hyvin palkattuihin töihin pääsee vain harva.

Vakavaraisuus ei sitä paitsi ole sama kuin hyvätuloisuus. Ap ei käy lainkaan töissä ja on silti ollut ikänsä hyväosainen. Silloin on kyse syntymäasemasta eikä työstä. Huvittavaa, kuinka hän itse puhuu kasvatuksesta kun kyse on tosiasiassa lompakon paksuudesta.