Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Outo toi syyttäjän kommentti uhrista:  "Hänen on täytynyt olla sellaisessa pelkotilassa, ettei hän ole kyennyt muodostamaan tahtoaan." Miten niin ei ollut muodostanut tahtoa? Mitä epäselvää tuossa oli? Tyttö oli sanonut "Ei." Miksi SYYTTÄJÄ jotenkin hämärtää sitä tilannetta, että tytön tahto olisi ollut jotenkin vaikeasti tulkittava? Puolustus saattaisi sanoa jotain tuollaista, mutta että syyttäjä?

Vierailija kirjoitti:

Usko Suomen oikeusjärjestelmään on palautunut!

Älä vielä juhli. Homma menee hoviin, joka toteaa että kyseessä oli tapaturma ja kaveri pääsee parin vuoden päästä kowvapauteen. Jos ajatellaan miten tuomiot ruukaa yleensä menemään käräjäoikeus -> hovioikeus.

Hyvä yle. Huolella raportoitu tapaus ja uutinenhan tuo onkin. Toisin kuin päivittäiset muhmamed-muhamed-muhamedtapaukset. 

Vierailija kirjoitti:

Outo toi syyttäjän kommentti uhrista:  "Hänen on täytynyt olla sellaisessa pelkotilassa, ettei hän ole kyennyt muodostamaan tahtoaan." Miten niin ei ollut muodostanut tahtoa? Mitä epäselvää tuossa oli? Tyttö oli sanonut "Ei." Miksi SYYTTÄJÄ jotenkin hämärtää sitä tilannetta, että tytön tahto olisi ollut jotenkin vaikeasti tulkittava? Puolustus saattaisi sanoa jotain tuollaista, mutta että syyttäjä?

Koska tämä nuori mies oli tarkoitus päästää noin kolmen vuoden linnareissulla takaisin työmarkkinoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengissä. Aikuisten tehtävä on huolehtia että lapsilla on turvallista ja ainakaan minun mielestä ei ole t

Pervot myös jatkaa jos niitä ei lukita yhteiskunnasta pois tai kasteroida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

 

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

 

Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.

Onkohan tekijän perhe ns. parempaa väkeä kun syyttäjä ei ollut innostunut hakemaan kovaa tuomiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuo Eemeli Saros on, jonka Tuomas tiesi jo ennalta olevan raiskareiden puolella? 

Mietin tätä itsekin, että miksi juuri hänen nimeään on googlailtu? Ja miksi hän on suostunut tähän juttuun tuosta huolimatta. 

 

Se on puolustusasianajaja työ, ei ole mitään tekemistä sillä mitä mieltä hän on rikoksesta.

Lain mukaan kaikilla on oikeus puolustukseen.

Luulisi tyhmempienkin ymmärtävän sen.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää paskaa mitä miehet suoltavat tästä keissistä. Olette alinta saastaa.

M55

Täysin samaa mieltä ja pelottaavaa että tätä saastaa saa olla.

M44

Yläpeukku käräjäoikeudelle siitä, että päätösneuvottelu ja tuomion julistaminen tapahtuivat samana päivänä heti käsittelyn päätyttyä. Tämähän on lain mukainen pääsääntö, vaikka siitä vähänkin hankalammissa asioissa lähes aina lipsutaan antamalla tuomio kirjallisesti vasta viikkojen kuluttua istunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yle. Huolella raportoitu tapaus ja uutinenhan tuo onkin. Toisin kuin päivittäiset muhmamed-muhamed-muhamedtapaukset. 

Hae hoitoa tai jotain apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

 

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

 

Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.

Toivottavasti. 

Ja alapeukun antanut syytetty, syyttäjä tai syytetyn asianajaja.

Mitä se Ullanlinnan tyyppi sai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten murhan ja tapon ero tuntuu niin monelle suomalaiselle odolle ajatukselle. Jos paikalla on vaikka lapsia, toinen uhkaa väkivallalla ja toinen iskee peloisaan ensimmäisellä asialla mikä käteen sattuu. Ei se ole murha, eikä suunniteltu asia. "en voisi ikinä tappaa", no pistetään vaikka lapset siihen linjalle ja enemmistö puolustaisi lapsiaan hengellään. Äkillisessä tilanteessa henkensä puolustaminen ei ole murha ja enemmistö pystyy siihen. Enemmän ihmetyttää miksei sellaisista suhteista poistuta aiemmin?

Tuosta antaisin liioitellusta itsesuojelusta pikkutuomion. Tappo sen sijaan on vain murha ilman viivyttelyä.

Niin: Suomessahan ei saa puolustaa itseään. Aina tulee tuomio, koska oikeudessa asiaa käsitellään niin kuin uhkaavassa tilanteessa jokainen kykenisi harkitsemaan rauhallisesti ja pitkään kaikkia vaihtoehtoja. Pitäisi alistua hakattavaksi ja yrittää siinä sivussa soittaa 112:een ja vakuuttaa siellä päässä päivystävä, että avuntarve on oikea. "Lähin partio on kolmen vartin päässä. Odottele kärsivällisesti."

Outoa kyllä, että syyttäjä on hakenut lievempää tuomiota - ehkä on ajatellut, ettei täällä kuitenkaan annettaisi tuomiota murhasta ja on halunnut pelata varman päälle?

Oikea tuomio tuli. Kun kyseessä on kuitenkin noin vaarallinen ja häiriintynyt tapaus sitä toivoisi, että se istuisi vankilassa lopun ikäänsä - mitä tuskin tulee tapahtumaan. Eiköhän tää vapauteta jossain vaiheessa, ja sitten tulee lisää uhreja. Tuollainen tapaus tulee t a ppamaan lisää ihmisiä kun pääsee vapaaksi, siitä olen varma. Onhan näitä tapauksia ollut paljon aikaisemminkin, että m u rhaaja pääsee vapaaksi ja taas t a ppaa. Sitä myös ihmettelen, että koko oikeudenkäynti ja tuomio saatiin käsiteltyä näin nopeasti. Yleensähän saattaa kestää vuosikin, ennen kuin oikeudenkäynti edes alkaa, mutta tämä tapaus saatiin pakettiin vielä saman vuoden puolella. Mutta varmasti omaisille on tuomion lisäksi helpotus, että koko prosessi saatiin päätökseen näin äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo toi syyttäjän kommentti uhrista:  "Hänen on täytynyt olla sellaisessa pelkotilassa, ettei hän ole kyennyt muodostamaan tahtoaan." Miten niin ei ollut muodostanut tahtoa? Mitä epäselvää tuossa oli? Tyttö oli sanonut "Ei." Miksi SYYTTÄJÄ jotenkin hämärtää sitä tilannetta, että tytön tahto olisi ollut jotenkin vaikeasti tulkittava? Puolustus saattaisi sanoa jotain tuollaista, mutta että syyttäjä?

Koska tämä nuori mies oli tarkoitus päästää noin kolmen vuoden linnareissulla takaisin työmarkkinoille.

Ja näin siinä tulee käymään hovioikeudessa. Halpa on suomalaisen henki.

Oliko murhaaja-lapsenraiskaaja siis googlettanut asianajajansa nimeä jo ennen tekoa?!

Kuka helvetti puolustaa nuoren naisen raiskaamista ja kuristamista metsään hengiltä? Ihan sama vaikka minut tuomittaisiin teidän murhaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Outoa kyllä, että syyttäjä on hakenut lievempää tuomiota - ehkä on ajatellut, ettei täällä kuitenkaan annettaisi tuomiota murhasta ja on halunnut pelata varman päälle?

Oikea tuomio tuli. Kun kyseessä on kuitenkin noin vaarallinen ja häiriintynyt tapaus sitä toivoisi, että se istuisi vankilassa lopun ikäänsä - mitä tuskin tulee tapahtumaan. Eiköhän tää vapauteta jossain vaiheessa, ja sitten tulee lisää uhreja. Tuollainen tapaus tulee t a ppamaan lisää ihmisiä kun pääsee vapaaksi, siitä olen varma. Onhan näitä tapauksia ollut paljon aikaisemminkin, että m u rhaaja pääsee vapaaksi ja taas t a ppaa. Sitä myös ihmettelen, että koko oikeudenkäynti ja tuomio saatiin käsiteltyä näin nopeasti. Yleensähän saattaa kestää vuosikin, ennen kuin oikeudenkäynti edes alkaa, mutta tämä tapaus saatiin pakettiin vielä saman vuoden puolella. Mutta varmasti omaisille on tuomion lisäksi helpotus, että koko prosessi saatiin päätökseen näin

Enemmän on niitä tapauksia, joissa murhaaja vapautetaan ja hän ei tapa koskaan. Ihan vain realiteettina, ottamatta kantaa tähän tapaukseen.