Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Ei. Suomessa elinkautinen on suunnilleen 14 vuotta.

Keskimäärin 14,8. Mutta ei se ole automaatio että tuolloin vapautuu. On yli 20 vuotta istuneitakin. Maksimirajaahan ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

 

Jos ei hovissa muutu niin pressa voi vain armahtaa.

 

Hovioikeudesta haetaan nykyään armahdukset. Ensisijaisesti.

Ja hovioikeus armahtaa lähes varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengissä. Aikuisten tehtävä on huolehtia että lapsilla on turvallista ja ainakaan minun mielestä ei ole turvallista että lapset ovat yöllä ulkona. Joku mu

Tuon ikäiset myös karkaa ulos vanhemmiltaan, jos eivät saa lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Saahan sitä valittaa, niinhän ne yleensä tekee. Tuomio voi myös koveentua hovissa.

Elinkautinen lienee kovin tuomio Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

Kas kun syyttäjä olikin nainen. Et päässyt miesvihaamaan.

Okei, no saattoi olla myös persumielinen pojat on poikia -nainen, heitäkin on. En toki tunne keissiä yhtään, mutta mitä mediassa on lukenut, niin harvinaisen selvää suunnitelmallisuutta teossa, joten pitää olla aika "ymmärtäväinen" syyttäjä jos sen jättää huomiotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Ei. Suomessa elinkautinen on suunnilleen 14 vuotta.

Keskimäärin 14,8. Mutta ei se ole automaatio että tuolloin vapautuu. On yli 20 vuotta istuneitakin. Maksimirajaahan ei ole.

Sitten on myös näitä jammuja, jotka kärrätään vähin äänin mielisairaalaan kun tuomio on loppumassa ja viettävät siellä lopun elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

Ei pitäisi olla pil lutelineitä tuomareina missään oikeuksissa, menkoissa annetut murhatuomiot tuo vain lisätyötä hovioikeudelle.

Sut on taidettu tiputtaa aika monta kertaa lapsena pää edellä lattiaan

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että miten on voinut RA kaksi kertaa? Jos on ekalla kerralla jo kuristanut niin, että on henki pois ni sitten on RAIs annut toisella kerralla ruumista :(

Tai miten on ehtinyt heti perään päästä uudelleen tunnelmaan ja RAta toiseen kertaan?

Ymmärsin että kahdella eri tavalla?

Miten murhan ja tapon ero tuntuu niin monelle suomalaiselle odolle ajatukselle. Jos paikalla on vaikka lapsia, toinen uhkaa väkivallalla ja toinen iskee peloisaan ensimmäisellä asialla mikä käteen sattuu. Ei se ole murha, eikä suunniteltu asia. "en voisi ikinä tappaa", no pistetään vaikka lapset siihen linjalle ja enemmistö puolustaisi lapsiaan hengellään. Äkillisessä tilanteessa henkensä puolustaminen ei ole murha ja enemmistö pystyy siihen. Enemmän ihmetyttää miksei sellaisista suhteista poistuta aiemmin?

Ne pisimpään istuneet on niitä jotka on jo kertaalleen päästetty vapaaksi mutta listivät noin tunnin sisään vapautumisestaan vastaantulleen henkilön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengissä. Aikuisten tehtävä on huolehtia että lapsilla on turvallista ja ainakaan minun mielestä ei ole t

 

Tuon ikäiset myös karkaa ulos vanhemmiltaan, jos eivät saa lupaa.

Sitten on kyse luonnonvalinnasta ja ansaitusta kohtalosta, tekijälle ei tällaisissa tapauksissa kuuluisi mitään tuomiota.

https://images.sanoma-sndp.fi/f8a59d99343b53444e2d8ccb24bbef61.jpg/norm…

Onko tuo perimältään romani? Siis ei romanina kasvanut vaan esim. annettu adoptioon vauvana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se väärin, että Suomessa ei saa vapaasti jakaa oman käden oikeutta median jutuista haetulla persetuntumalla. Paska maa.

Oikeuden pitää olla paitsi laillinen myös yleistä oikeustajua vastaava. Mehän sen lystin maksamme. Jos enemmistöä ei miellytä tämä nykyinen järjestelmä niin on täysin mahdollista laittaa se vaihtoon. 

Se, että kuvittelet kaikukammiosi olevan yleinen oikeustaju, ei tarkoita, että se on sitä oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Miten murhan ja tapon ero tuntuu niin monelle suomalaiselle odolle ajatukselle. Jos paikalla on vaikka lapsia, toinen uhkaa väkivallalla ja toinen iskee peloisaan ensimmäisellä asialla mikä käteen sattuu. Ei se ole murha, eikä suunniteltu asia. "en voisi ikinä tappaa", no pistetään vaikka lapset siihen linjalle ja enemmistö puolustaisi lapsiaan hengellään. Äkillisessä tilanteessa henkensä puolustaminen ei ole murha ja enemmistö pystyy siihen. Enemmän ihmetyttää miksei sellaisista suhteista poistuta aiemmin?

Tuosta antaisin liioitellusta itsesuojelusta pikkutuomion. Tappo sen sijaan on vain murha ilman viivyttelyä.

Oliko se tuomari nainen vai mies? Tietääkö joku?

No ett' sillee siin sit käi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

Kas kun syyttäjä olikin nainen. Et päässyt miesvihaamaan.

Oliko puolustaja sentään sukupuoleton ja osaava työssään?

Kiusaamis ja rahastusjärjestelmä poistettaisiin, en usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten murhan ja tapon ero tuntuu niin monelle suomalaiselle odolle ajatukselle. Jos paikalla on vaikka lapsia, toinen uhkaa väkivallalla ja toinen iskee peloisaan ensimmäisellä asialla mikä käteen sattuu. Ei se ole murha, eikä suunniteltu asia. "en voisi ikinä tappaa", no pistetään vaikka lapset siihen linjalle ja enemmistö puolustaisi lapsiaan hengellään. Äkillisessä tilanteessa henkensä puolustaminen ei ole murha ja enemmistö pystyy siihen. Enemmän ihmetyttää miksei sellaisista suhteista poistuta aiemmin?

Tuosta antaisin liioitellusta itsesuojelusta pikkutuomion. Tappo sen sijaan on vain murha ilman viivyttelyä.

Eli et tajua oikein mitään.