Lue keskustelun säännöt.
Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen
03.10.2024 |
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.
Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.
Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien mukaan.
Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.
Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.
Tuomarin nimeä ei Suomessa ole tapana julkistaa aktiivisesti, mutta tieto ei ole salainen vaan näkyy tuomion kirjallisesta versiosta. Oikeusvaltioon kuuluu myös se, että nimen perusteella on mahdollista tarkistaa, ettei tuomarilla ole asiaan tai asianosaisiin sellaisia kytköksiä, jotka tekisivät hänet esteelliseksi. Vakavan rikosasian käsittelyssä tuomareita on useampi kuin yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?
Saahan sitä valittaa, niinhän ne yleensä tekee. Tuomio voi myös koveentua hovissa.
Elinkautinen lienee kovin tuomio Suomessa.
Voihan ne koventaa sen niin että pitää istua koko tuomio loppuun.
Onko tuolle jätkälle tehty mielentilatutkimukset, koska nuo haut jo kielivät siitä, että itsekin epäilee olevansa sairas..
Toisaalta ei psykopaatti,tai sosiopaatti tarkoita , että on hullu.
Tärkeää olisi puuttua persheisiin, joissa ei osata lapsia kasvattaa, että näin ei kävisi, mutta ei Suomessa tuo ennaltaehkäisy onnistu.
Hyysätään vaan.
Toivottavasti poliisi seuraa tätä keskustelua.
Ainoa hyvä juttu on se ettei tää tapaus ole kovin älykäs. Olisi muuten suunnitellut paremmin eikä olisi jäänyt kiinni. Olisi pystynyt toistamaan tekemänsä useamman kerran. Onneksi on tomppeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fantasiointi ei ole suunnittelua, muutenhan tältäkin palstalta ravaisi puolet postaajista vähän väliä käräjillä epäiltynä törkeästä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Oikeus meni nyt pahasti metsään, onneksi hovi tai viimeistään kko korjaa asian.
Höpöhöpö. Taustalla keskustelupalstalla julkaistu tappouhkaus naisen kuristamisesta (ei toteutunut silloin koska otettiin kiinni). Hakuja kuristamisesta, siitä kuka maksaa syytetyn asianajajan kustannukset, vyöllä kuristamisesta, seksuaalirikoksista, sarjamurhaajista, brutaalista pornosta ym. Jäljitettävissä oleva kännykkä jätetty kotiin. Mukana puukko ja kuristamiseen tuunattu vyö. Väijynyt nuoria illalla, seurannut uhria pari kilsaa. Ei tän enempää näyttöä suunnitelmallisuudesta voisi juuri ollakaan.
Ei vaan kannattaisi mennä kirjoittelemaan nettiin ennen tekoa, että naisen kuristaminen kiihottaa, eikä googletella mitään kuristamisia tai murhaajia. Onhan se nyt ihan selvä, että tuollaiset haut selviää kyllä, jos ja kun niitä lähdetään poliisivoimin selvittelemään. Katsoin joskus jotain ruotsalaista sarjaa murhaajista, ja todella moni oli helpottanut omaa kiinnijäämistään tekemällä tuollaisia ihan typeriä virheitä. "Miten ruumis paloitellaan" ei ehkä ole se fiksuin jälki jättää omaan selaushistoriaan, jos meinaa jonkun tappaa...
Vierailija kirjoitti:
Oliko murhaaja-lapsenraiskaaja siis googlettanut asianajajansa nimeä jo ennen tekoa?!
Oli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti puolustaa nuoren naisen raiskaamista ja kuristamista metsään hengiltä? Ihan sama vaikka minut tuomittaisiin teidän murhaamisesta.
Ei täällä kukaan puolusta tekijää tai tekoa, arvon herra/rouva olkinukke.
Täällä on otettu kantaa näiden oikeustajun apostolien valituksiin siitä, että he eivät saa persetuntumallaan määrätä omasta mielestään oikeudenmukaisia rangaistuksia. Siihen on syynsä, että tällaiset kirkasotsaisuuden ilmentymät eivät saa näistä päättää. Ongelmaksi tulisi jo se, että lakien ja tuomioiden tarkoitus ei ole kostaa vääryyksiä, vaikka nämä apostolit käsittävänkin sen olevan itse tarkoitus.
Ilmeisesti ottanut kuvia tytöstä. Olikohan lähettänyt eteenpäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs nämä valmiina äärimmäiseen pahuuteen olevat tyypit saadaan poliisin tutkaan riittävän ajoissa.
Toinen järkyttävä tapaus oli se Jyväskylän. Siinä uhri jäi vakavasti loukkaantuneena henkiin. Keksi esittää kuollutta ja pelastui.
Mikähän lienee tuomio sillä. Eikö ollut joku jääkiekkoilija.
Taten aikaansaannoksia. Onko hyvä juttu?
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli siis jotain 19-vuotias älykääpiö. Tietääkö joku, asuiko nuorimies vielä vanhempiensa kanssa? Minkälaisesta perheestä tällainen tyyppi on lähtöisin? Mitä murhaajan vanhemmat tekevät?
Äidillä on romanitaustaa.
Saanut Tuomaksen suht nuorena. Samasta liitosta (?) myös toinen poika, joka on huostaanotettuna. Eri miehen kanssa kolmas poika, joka aloitti juuri yläasteen. Nykyisen miehen kanssa nuori tytär.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi syyttäjä halusi noin lievän tuomion? Häntä vastaan pitäisi nostaa syyte! Kerrankin oikeus otti tiukemman linjan tuollaiseen kauhistuttavaan tekoon. Luojan kiitos...
Syyttäjä menee rikoksen tunnusmerkkien mukaan. Ei hän voi keksiä omiaan. Nyt oli näkemys ero. Niinhän usein on. Mutta toisinpäin. Eipä tuo kovin pitkä rangaistus tuollaisesta rikoksesta ole kuitenkaan. Vaikuttaa todella monien elämään. Ja vähiten varmaan sen rikollisen elämään.
Menin kaivelemaan tämän paskaläjän asianajajan. On itse saanut hiljattain tyttölapsen. Tulevaisuus näyttää että tuleeko Eemelille vastaan vielä you rip what you sow... Toki, asianajaja tekee työtään mutta ei nyt ihan Vuoden isä-materiaalilta vaikuta se joka suostuu tässä tapauksessa tytön raisk aaja ja mur haajalle puolustukseksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menin kaivelemaan tämän paskaläjän asianajajan. On itse saanut hiljattain tyttölapsen. Tulevaisuus näyttää että tuleeko Eemelille vastaan vielä you rip what you sow... Toki, asianajaja tekee työtään mutta ei nyt ihan Vuoden isä-materiaalilta vaikuta se joka suostuu tässä tapauksessa tytön raisk aaja ja mur haajalle puolustukseksi...
Kaikilla on oikeus asianajajaan, tulee laista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengissä. Aikuisten tehtävä on huolehtia että lapsilla
Ihmettelen vähän tätä ihmisten oikeustajua tai sen puutetta. Nuoret on nuoria ja usein kapinallisiakin, eivätkä aina ymmärrä, että rajat on rakkautta. En tietenkään voi tietää, oliko tässä tapauksessa kyseessa sellainen tilanne, mutta kun emme tiedä, emme voi myöskään vetää johtopäätöksiä tytön vanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.
Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.
Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien mukaan.
Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.
Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.
Tuomarien nimet on kyllä pöytäkirjoissa (tuomiolauselmissa). Kaikki tuomarit, poliisit, voudit ja ulosottovirkamiehet yms. suojaavat vahvasti yksityisyyttään aivan ymmärrettävistä syistä. Tuomarien katsotaan olevan lain tulkitsijoita ja heidän päätöstensä annetaan ymmärtää olevan yleispäteviä. Useimmissa länsimaisissa kulttuureissa tuomareilla on erityinen asu (viitta) ja hattu tai ehkä hieman naurettavan näköinen peruukki (Englanti). Vaatetuksella halutaan korostaa sitä, että tuomarit toimivat virkamiehinä, eivät yksilöinä ja toteuttavat toimissaan vain voimassaolevaa lakia. Se että, onko oikeudenkäyttö ollut vain näytösoikeudenkäynti ja teatteria, jää sitten viime kädessä kunkin kansalaisen itse arvioitavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Outoa kyllä, että syyttäjä on hakenut lievempää tuomiota - ehkä on ajatellut, ettei täällä kuitenkaan annettaisi tuomiota murhasta ja on halunnut pelata varman päälle?
Oikea tuomio tuli. Kun kyseessä on kuitenkin noin vaarallinen ja häiriintynyt tapaus sitä toivoisi, että se istuisi vankilassa lopun ikäänsä - mitä tuskin tulee tapahtumaan. Eiköhän tää vapauteta jossain vaiheessa, ja sitten tulee lisää uhreja. Tuollainen tapaus tulee t a ppamaan lisää ihmisiä kun pääsee vapaaksi, siitä olen varma. Onhan näitä tapauksia ollut paljon aikaisemminkin, että m u rhaaja pääsee vapaaksi ja taas t a ppaa. Sitä myös ihmettelen, että koko oikeudenkäynti ja tuomio saatiin käsiteltyä näin nopeasti. Yleensähän saattaa kestää vuosikin, ennen kuin oikeudenkäynti edes alkaa, mutta tämä tapaus saatiin pakettiin vielä saman vuoden puolella. Mutta varmasti omaisille on tuomion lisäksi helpotus, että koko prosessi saatiin päätökseen näin
Koska kyseessä oli alaikäisen tapaus, ne käsitellään nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku päästää sen päiviltä vankilassa.
Näille on vankilassa ihan omat paikat hierarkiassa, joku voi sen jopa tehdä.
Ei kukaan.