Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

johtunee siitä että tappo ja murha ovat kaksi eri rikosta. 

 

Tappo on täysin keinotekoinen viritelmä jolla yritetään säästää rahaa ja kyykyttää hallintoalamaisia.

Tappo tuomiolla suojellaa Esim. naisia joilla tulee mitta täyteen väkivaltaista miestä, nainen haluaa että väkivalta lopuu ja hetken mielijohteesta lyö mistä valurautapannulla päähän. Silloin kyseessä on tappo ei murha.

Ja jos mies tekee saman väkivaltaiselle naiselle niin on aina murha. Näin tasa-arvon mallimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Saahan sitä valittaa, niinhän ne yleensä tekee. Tuomio voi myös koveentua hovissa.

Onhan se väärin, että Suomessa ei saa vapaasti jakaa oman käden oikeutta median jutuista haetulla persetuntumalla. Paska maa.

Miten miten miten!??? on voinut rais kt aa kaksi kertaa tuossa tilanteessa? En vain ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Norjan valtio rikkoo törkeästi Breivikin ihmisoikeuksia, tästä on mm. EIT:n tuomio.

Suomessa Breivik olisi jo vapaa.

Miten se kusiaivo liittyy tähän koko asiaan? Ei yhtään mitenkään. Mädätkööt keskenänsä vankilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Jenkeissä mies voi joutua maksamaan miljoonia ja/tai joutuu kymmeniksi vuosiksi kiven sisään sen takia, että joku nainen väittää hänen raiskanneen joskus vuosia aikaisemmin. Suomessa saa kuristaa hengiltä, mutta tuomio on joka tapauksessa pienempi.

Yhdysvalloissa sarja raiskaaja tappaja voi myös päästä vapauteen, pelkän teknisen virheen vuoksi? En hakisi oikeuden määrittelyä jenkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Fantasiointi ei ole suunnittelua, muutenhan tältäkin palstalta ravaisi puolet postaajista vähän väliä käräjillä epäiltynä törkeästä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Oikeus meni nyt pahasti metsään, onneksi hovi tai viimeistään kko korjaa asian.

Höpöhöpö. Taustalla keskustelupalstalla julkaistu tappouhkaus naisen kuristamisesta (ei toteutunut silloin koska otettiin kiinni). Hakuja kuristamisesta, siitä kuka maksaa syytetyn asianajajan kustannukset, vyöllä kuristamisesta, seksuaalirikoksista, sarjamurhaajista, brutaalista pornosta ym. Jäljitettävissä oleva kännykkä jätetty kotiin. Mukana puukko ja kuristamiseen tuunattu vyö. Väijynyt nuoria illalla, seurannut uhria pari kilsaa. Ei tän enempää näyttöä suunnitelmallisuudesta voisi juuri ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se väärin, että Suomessa ei saa vapaasti jakaa oman käden oikeutta median jutuista haetulla persetuntumalla. Paska maa.

Oikeuden pitää olla paitsi laillinen myös yleistä oikeustajua vastaava. Mehän sen lystin maksamme. Jos enemmistöä ei miellytä tämä nykyinen järjestelmä niin on täysin mahdollista laittaa se vaihtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Norjan valtio rikkoo törkeästi Breivikin ihmisoikeuksia, tästä on mm. EIT:n tuomio.

Suomessa Breivik olisi jo vapaa.

Miten se kusiaivo liittyy tähän koko asiaan? Ei yhtään mitenkään. Mädätkööt keskenänsä vankilassa

Hänellekin kuuluu ihmisoikeudet

Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengissä. Aikuisten tehtävä on huolehtia että lapsilla on turvallista ja ainakaan minun mielestä ei ole turvallista että lapset ovat yöllä ulkona. Joku muu voi olla eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee hovioikeuteen ja mahdollisesti korkeimpaan oikeuteen. Kuten joku totesi, mikään tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi, mutta tappajan ei aina tarvitse päästä kuin koiran veräjästä. Toivottavasti tuomio pysyy samana.

Ei taida uskaltaa oikeusjärjestelmä alentaa tuomiota voi alkaa sisällissota Suomessa mätää oikeusjärjestelmää vastaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

 

Jos ei hovissa muutu niin pressa voi vain armahtaa.

 

Hovioikeudesta haetaan nykyään armahdukset. Ensisijaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee hovioikeuteen ja mahdollisesti korkeimpaan oikeuteen. Kuten joku totesi, mikään tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi, mutta tappajan ei aina tarvitse päästä kuin koiran veräjästä. Toivottavasti tuomio pysyy samana.

 

Ei taida uskaltaa oikeusjärjestelmä alentaa tuomiota voi alkaa sisällissota Suomessa mätää oikeusjärjestelmää vastaan...

Vai vielä sisällissota. Siitä päivän voimikset ja huomenna taas 8-16 pomon peräröörin nuolentaa tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee hovioikeuteen ja mahdollisesti korkeimpaan oikeuteen. Kuten joku totesi, mikään tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi, mutta tappajan ei aina tarvitse päästä kuin koiran veräjästä. Toivottavasti tuomio pysyy samana.

 

Ei taida uskaltaa oikeusjärjestelmä alentaa tuomiota voi alkaa sisällissota Suomessa mätää oikeusjärjestelmää vastaan...

Että ihan sisällissota voi tämän takia vielä alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

Kas kun syyttäjä olikin nainen. Et päässyt miesvihaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuomitun puolustusasianajaja Eemeli Saros kertoo Ylelle, että tuomittu valittaa hovioikeuteen.

Puolustus kiistää edelleen surmaamistarkoituksen. Saroksen mukaan on poikkeuksellista, että oikeus päätyy eri tulokseen kuin kokenut erikoissyyttäjä.

Saros aikoo heti tehdä tuomioon tyytymättömyydestä ilmoituksen.

Poliisit hakivat heti oikeussalista tuomitun vankilaan suorittamaan vankeusrangaistusta. Hän on ollut vankeudessa toukokuusta alkaen.

Oliko Saros sopinut syyttäjän kanssa jonkun hyvävelidiilin, jonka tyhmä tuomari meni pilaamaan? Jotenki oudot vibat tuli tuosta, että haetaan vain tappotuomiota.. Ei kai noissa hommissa mitkään henk koht suhteet saisi vaikuttaa? Siis jos puolustusasianajaja on vaikka siviilissä kaveri syyttäjän kanssa ja sitä kautta onnistuu saamaan asiakkailleen parempia diilejä. En todellakaan tiedä mitään tai väitä että näin on, sellainen epäilys vain nousee tästä keissistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuon syyttäjän päässä oikein liikkuu? Kansan syvät rivit ovat jo pitkään olleet tyytymättömiä vakavista rikoksista saatuihin tuomioihin, ja nyt syyttäjä pyrkii sieltä lievemmästä päästä tuomiota hakemaan tällaiselle ihmispedolle. Ei voi ymmärtää enää mitenkään!

Kansan syvät rivit ei jakele tuomioita eikä pidäkään.

Lautamiehet osallistuu monesti käsittelyihin ja niin tulee olla nyt sekä ikuisesti.

 

Eilen uutisoitiin muuten, että pitäisikö lautamiesmenettely poistaa Suomessa. Oliko iltauutisissa ylellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

johtunee siitä että tappo ja murha ovat kaksi eri rikosta. 

 

Tappo on täysin keinotekoinen viritelmä jolla yritetään säästää rahaa ja kyykyttää hallintoalamaisia.

Tappo tuomiolla suojellaa Esim. naisia joilla tulee mitta täyteen väkivaltaista miestä, nainen haluaa että väkivalta lopuu ja hetken mielijohteesta lyö mistä valurautapannulla päähän. Silloin kyseessä on tappo ei murha.

Ja jos mies tekee saman väkivaltaiselle naiselle niin on aina murha. Näin tasa-arvon mallimaassa.

Ja vitut

Mielestäni ihmisoikeudet on ehdollinen asia. Ne saa syntyessään kaikki, mutta ne säilyttääkseen ihmisen on elettävä kuin ihminen. Joka murhaan syyllistyy, hän menettää oikeutensa ja tulkoon kohdelluksi samalla tavalla kuin kohtelemme broilereita tai sikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Saahan sitä valittaa, niinhän ne yleensä tekee. Tuomio voi myös koveentua hovissa.

Elinkautinen ei voi koventua, koska se on jo ankarin mahdollinen rangaistus. Eikä tuomio muulloinkaan voi koventua hovissa, jos vain tuomittu on valittanut hoviin. Tuomion koventuminen hovissa johtuu aina syyttäjän tai asianomistajan valituksesta, jollaiseen ei tässä tapauksessa ole perustetta (ellei mahdollisesti vahingonkorvauksista, oikeudenkäyntikuluista tai avustajanpalkkioista).