Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Onnekas uhri kun nyt sen ei tarvitse kärsiä komu suolessa.

Vierailija kirjoitti:

Menin kaivelemaan tämän paskaläjän asianajajan. On itse saanut hiljattain tyttölapsen. Tulevaisuus näyttää että tuleeko Eemelille vastaan vielä you rip what you sow... Toki, asianajaja tekee työtään mutta ei nyt ihan Vuoden isä-materiaalilta vaikuta se joka suostuu tässä tapauksessa tytön raisk aaja ja mur haajalle puolustukseksi...

Jos kukaan ei avusta syytettyä , ei oikeudenkäyntiä tule. jos syytetty haluaa asianajajan. Ja tämmöisessä tapauksissa on hyvä, että se on, niin ei jouduta hylkäämään tuomioita muotoseukkojen takia. Ja luultavasti tuo asianajaja on listalta "seuraava" nimi. Ja tekee työtään. Ei meillä olla kuin Amerikassa, että asianajaja voi kikkailla syytetyn vapaaksi. Vaan hän hoitaa, että kaikki menee niin kuin pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti joku päästää sen päiviltä vankilassa.

Näille on vankilassa ihan omat paikat hierarkiassa, joku voi sen jopa tehdä.

Toivon hänelle kaikki mahdolliset vaikeudet ja onnettomuudet mitä vain voi tapahtua. Ei hänestä tule enää mitään muuta kuin äärimmäisen vaarallinen rikollinen. Eikä tuollaista tekoa voi ikinä anteeksi antaa. Eikä tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon että elinkautinen pysyy hovissakin, eli älkää käsittäkö väärin, mutta vähän itseäkin mietityttää mitä 15v tekee yöllä kahdelta ulkona. Itselläkin 2 teiniä (ja 2 jo aikuista lasta) eivätkä hillu missään keskellä yötä. Ei ole tarvinnut edes kieltää kun ei heitä kiinnosta. Ja puhun tässä siis lapsista. Aikuiset toki tekevät mitä haluavat, mutta eihän edes kaikkia aikuisia kiinnosta pyöriä kaupungilla keskellä yötä. 15v tyttö ei lähde edes myöhäiselle koiran iltalenkille yksin, ihan itsestään selvää että minäkin lähden silloin mukaan. Toki tällainen kuulostaa oudolta niiden mielestä kenelle järjenkäyttö ei ole niin justiinsa. Tekijä on toki ainoa syyllinen ja hirveä sellainen, mutta jos tämäkin tyttö olisi ollut ennen puolta yötä kotona, hän olisi hengis

Monessa pienessä kaupungissa ja suuremmassa kuin on ihan turvallista. Nuoret gemgailee kavereiden kanssa yömyöhään. Itse vaadin, ettei nuori ole koskaan yksin liikenteessä, vaan aina tulee kaverin kanssa kotiin. Mutta kotikadun hän joutui tulemaan yksi. Ja asumme Helsingissä. Siellä se nuori kaivarissa pyöri toisten nuorten kanssa. Ei juo tai polta vieläkään, mutta oli aina siellä missä tapahtui. Se on monille normaalia. Itse pyörin pitkin Suomea ja maailmaa. Onneksi lapsellaninei ole niin iso reviiri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka helvetti puolustaa nuoren naisen raiskaamista ja kuristamista metsään hengiltä? Ihan sama vaikka minut tuomittaisiin teidän murhaamisesta.

Ei kukaan.

Ei osata erottaa asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tuolle jätkälle tehty mielentilatutkimukset, koska nuo haut jo kielivät siitä, että itsekin epäilee olevansa sairas..

Toisaalta ei psykopaatti,tai sosiopaatti tarkoita , että on hullu.

Tärkeää olisi puuttua persheisiin, joissa ei osata lapsia kasvattaa, että näin ei kävisi, mutta ei Suomessa tuo ennaltaehkäisy onnistu.

Hyysätään vaan.

 

"Ennalta ehkäisy". Eli mitä tässä olisi pitänyt etukäteen tietää ja tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Aika hiljaista kun kyseessä on kantasuomalainen. Miksiköhän? 

Tämä. Kyllähän tämäkin tekijä aiemmin 'tiedettiin' ulkomaalaistaustaiseksi. Jännästi meni öyhöttäjien turvat tukkoon...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yle. Huolella raportoitu tapaus ja uutinenhan tuo onkin. Toisin kuin päivittäiset muhmamed-muhamed-muhamedtapaukset. 

Niissä usein uhri on hengissä. siksi ne salataan. Alaikäisten oikeudenkäynnit salataan. Tämä on ollut erilainen, koska ei ole ollut salattu oikeudenkäynti. Ei ole katsottu, että tarvitsisi suojella uhrin yksityisasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuolle jätkälle tehty mielentilatutkimukset, koska nuo haut jo kielivät siitä, että itsekin epäilee olevansa sairas..

Toisaalta ei psykopaatti,tai sosiopaatti tarkoita , että on hullu.

Tärkeää olisi puuttua persheisiin, joissa ei osata lapsia kasvattaa, että näin ei kävisi, mutta ei Suomessa tuo ennaltaehkäisy onnistu.

Hyysätään vaan.

 

"Ennalta ehkäisy". Eli mitä tässä olisi pitänyt etukäteen tietää ja tehdä? 

Niin no. Oletus lienee, että aggressiivisuus näkyy jo varhaiskasvatuksen puolella, ja viimeistään yläasteella. Joku/jotkut ovat sulkeneet silmänsä lapsen ongelmien edessä. 

inkluusion hedelmä

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nämä valmiina äärimmäiseen pahuuteen olevat tyypit saadaan poliisin tutkaan riittävän ajoissa. 

Toinen järkyttävä tapaus oli se Jyväskylän. Siinä uhri jäi vakavasti loukkaantuneena henkiin. Keksi esittää kuollutta ja pelastui. 

Mikähän lienee tuomio sillä. Eikö ollut joku jääkiekkoilija. 

Taten aikaansaannoksia. Onko hyvä juttu? 

Mikä Jyväskylän tapaus? Koska on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nämä valmiina äärimmäiseen pahuuteen olevat tyypit saadaan poliisin tutkaan riittävän ajoissa. 

Toinen järkyttävä tapaus oli se Jyväskylän. Siinä uhri jäi vakavasti loukkaantuneena henkiin. Keksi esittää kuollutta ja pelastui. 

Mikähän lienee tuomio sillä. Eikö ollut joku jääkiekkoilija. 

Taten aikaansaannoksia. Onko hyvä juttu? 

Mikä Jyväskylän tapaus? Koska on tapahtunut?

Kesällä. https://yle.fi/a/74-20099190

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä ei ollut vielä hovioikeuden päätös.

TOTTA; tää leikki jatkuu vielä, valitettavasti!

Vierailija kirjoitti:

Oliko murhaaja-lapsenraiskaaja siis googlettanut asianajajansa nimeä jo ennen tekoa?!

Googletti kuitenkin kuristamista ja tappamista ennen tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

 

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

 

Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.

Tuomarien nimet on kyllä pöytäkirjoissa (tuomiolauselmissa). Kaikki tuomarit, poliisit, voudit ja ulosottovirkamiehet yms. suojaavat vahvasti yksityisyyttään aivan ymmärrettävistä syistä. Tuomarien katsotaan olevan lain tulkitsijoita ja heidän päätöstensä annetaan ymmärtää olevan yleispäteviä. Useimmissa länsimaisissa kulttuureissa tuomareilla on erityinen asu (viitta) ja hattu tai ehkä hieman naurettavan näköinen peruukki (Englanti). Vaatetuksella halutaan korostaa sitä, että tuomarit toimivat virkamiehinä, eivät yksilöinä ja toteuttavat toimissaan vain voimassaolevaa lakia. Se että, onko oikeudenkäyttö ollut vain näytösoikeudenkäynti ja teatteria, jää sitten viime kädessä kunkin kansalaisen itse arvioitavaksi.

Ennen vanhaan tuomareiden nimet lukivat tuomioiden yhteydessä. Myös lait oli laadittu niin, että kaikki ymmärsivät lakitekstit. Oli myös periaate, ettei laki saanut olla kansan oikeustajun vastainen ja että vanhentuneista laeista tuli luopua. Nykyisin lait ovat mysteeri, joita tulkitsee pieni kallispalkkainen poppoo, ja muiden pitää alistua heidän tulkintoihinsa eikä niitä saa arvostella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

 

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

 

Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.

Tuomarien nimet on kyllä pöytäkirjoissa (tuomiolauselmissa). Ka

Onko lapsen tappaminen ja raiskaaminen joku tulkinta?

Vi tu n p e d o vauva.fi ja sen ylläpidon sekopäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.

 

Tuomari on tuomari, eli oikeuden palvelija, eli se jonka tehtävänä on huolehtia siitä että Suomen lain mukainen ratkaisu ja päätös oikeusjutulle saadaan aikaan.

Syyttäjäkin joutuu toimimaan saman kirjan pykälien  mukaan.

Yhtään ei sen sijaan ole merkitystä jutun käsittelyssä sillä onko tuomari (tai syyttäjä) mies, vaiko nainen.

 

Okei, mutta kun kerran syyttäjän ja asianajajan nimet on tiedossa, niin miksi missään ei lue tuomarin nimeä? Onko se jotenkin tarkoituksella salattu? En tiedä, siksi kysyn.

Tuomarien nimet on kyllä pöytäkirjoissa (tuomiolauselmissa). Ka

Peruukit oli sitä varten, että oli täitä ja oli rahvaanomaista jos korkea-arvoisella henkilöllä oli pää täynnä täitä.

Nyt alkoi rahan kerjuu henkirikoksella ratsastus koska ovat näköjään lähteneet itse ajaa murhatuomiota ja tulevat vielä hovissa maksamaan oikeudenkäyntikulut. Ei tämä ole ainut uhri joka ansaitsee oikeutta miten tämä olis jotenkin poikkeus huh huh tulee pettymään pahasti vielä. 

Vierailija kirjoitti:

Outoa kyllä, että syyttäjä on hakenut lievempää tuomiota - ehkä on ajatellut, ettei täällä kuitenkaan annettaisi tuomiota murhasta ja on halunnut pelata varman päälle?

Jos tuosta olisi kyse, olisi syyttäjä hakenut tuomiota ensisijaisesti murhasta ja toissijaisesti taposta. Kyllä tässä on ollut vain siitä kyse, ettei syyttäjä ole katsonut teon täyttävän murhan kriteerejä. Hovioikeus voi aikanaan hyvinkin päätyä samaan näkemykseen.