Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

johtunee siitä että tappo ja murha ovat kaksi eri rikosta. 

 

Tappo on täysin keinotekoinen viritelmä jolla yritetään säästää rahaa ja kyykyttää hallintoalamaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan tästä varmaan persun leiman, mutta en usko, että edes ylilaudalla kovin moni tosissaan yllyttää tällaisiin tekoihin ja kannattaa tällaista. Enemmän se on sitä, että ajatellaan "ei se mitään tee" ja aletaan vattuilemaan takaisin.

 

Tässäkin ketjussa on jo joutunut lukemaan väkivaltafantasioita tuota murhaajaksi todettua miestä kohtaan. Vaikka vihastuminen ymmärrettävää, en oikein ymmärrä sitäkään, että kirjoitellaan täällä kuula kalloon -tyyliin.

Ihminen joka tekee noin sairasta ja suunnitelmallista paskaa, ei ansaitse enää itse elää. Harmi ettei meillä ole kuolemantuomioita. Olisi muutama muukin Suomessa ansainnut sen. 

Sitä ihmettelen, että miten on voinut RA kaksi kertaa? Jos on ekalla kerralla jo kuristanut niin, että on henki pois ni sitten on RAIs annut toisella kerralla ruumista :(

Tai miten on ehtinyt heti perään päästä uudelleen tunnelmaan ja RAta toiseen kertaan?

Useinhan se menee niin, että hovioikeus alentaa tuomiota ja korkein oikeus taas korjaa sitä takaisin. Ja veronmaksajat maksaa nämä lystit. Mutta kyllä se pitää näin mennä, jotta varmistetaan syyllisyys ja oikea tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuon syyttäjän päässä oikein liikkuu? Kansan syvät rivit ovat jo pitkään olleet tyytymättömiä vakavista rikoksista saatuihin tuomioihin, ja nyt syyttäjä pyrkii sieltä lievemmästä päästä tuomiota hakemaan tällaiselle ihmispedolle. Ei voi ymmärtää enää mitenkään!

Kansan syvät rivit ei jakele tuomioita eikä pidäkään.

Lautamiehet osallistuu monesti käsittelyihin ja niin tulee olla nyt sekä ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Norjan valtio rikkoo törkeästi Breivikin ihmisoikeuksia, tästä on mm. EIT:n tuomio.

Suomessa Breivik olisi jo vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Useinhan se menee niin, että hovioikeus alentaa tuomiota ja korkein oikeus taas korjaa sitä takaisin. Ja veronmaksajat maksaa nämä lystit. Mutta kyllä se pitää näin mennä, jotta varmistetaan syyllisyys ja oikea tuomio.

Ei kyllä mene, kko ottaa käsittelyyn murto-osan sille tarjoituista jutuista ja vain jos on aineksia ennakkotapaukseen tai hovissa tehty räikeä virhe, mikä on todella harvinaista nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt julkisuuteen tulleiden asioiden valossa on uskomatonta, että syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Miten voisi olla vielä tätäkin enemmän näyttöä murhasta, ellei syyttäjä sitten oleta, että tekijällä pitäisi lisäksi olla asiasta tyyliin tatulointi otsassa? Käsittämätöntä eikä ole syyttäjän asia ajaa tekijän etua. Syyttäjä olisi nyt aiheellista vaihtaa.

Toivottavasti tuomarit seuraavissa oikeusasteissa eivät ole yhtä ammattitaidottomia kuin tämä syyttäjä. Tappo kun tarkoittaa tilannetta, jossa esimerkiksi juopottelevat kaverukset riitaantuvat ja toinen iskee toista veitsellä. Tässä tapauksessa ei ole mitään tämän kaltaistakaan. Lakia olisi syytä muuttaa myös siten, että henkirikosta edeltävä raiskaus tekisi henkirikoksesta aina murhan.

Mit

Kuristi naisen raiskauksen yhteydessä hengiltä, se lienee kiduttamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuon syyttäjän päässä oikein liikkuu? Kansan syvät rivit ovat jo pitkään olleet tyytymättömiä vakavista rikoksista saatuihin tuomioihin, ja nyt syyttäjä pyrkii sieltä lievemmästä päästä tuomiota hakemaan tällaiselle ihmispedolle. Ei voi ymmärtää enää mitenkään!

Kansan syvät rivit ei jakele tuomioita eikä pidäkään.

Lautamiehet osallistuu monesti käsittelyihin ja niin tulee olla nyt sekä ikuisesti.

Hovissa ei ole lautamiehiä, epäpätevien maallikoiden käyttö vain kuormittaa oikeuslaitosta turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Norjan valtio rikkoo törkeästi Breivikin ihmisoikeuksia, tästä on mm. EIT:n tuomio.

Suomessa Breivik olisi jo vapaa.

No ei olisi.

Minä en jaa virallisen Suomen oikeustajua ja arvoja. Hyvin harva suomalainen itseasiassa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt julkisuuteen tulleiden asioiden valossa on uskomatonta, että syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Miten voisi olla vielä tätäkin enemmän näyttöä murhasta, ellei syyttäjä sitten oleta, että tekijällä pitäisi lisäksi olla asiasta tyyliin tatulointi otsassa? Käsittämätöntä eikä ole syyttäjän asia ajaa tekijän etua. Syyttäjä olisi nyt aiheellista vaihtaa.

Toivottavasti tuomarit seuraavissa oikeusasteissa eivät ole yhtä ammattitaidottomia kuin tämä syyttäjä. Tappo kun tarkoittaa tilannetta, jossa esimerkiksi juopottelevat kaverukset riitaantuvat ja toinen iskee toista veitsellä. Tässä tapauksessa ei ole mitään tämän kaltaistakaan. Lakia olisi syytä muuttaa myös siten, että henkirikosta edeltävä raiskaus tekisi henkirikoksesta aina murhan.

Mit

            Kuristi naisen raiskauksen yhteydessä hengiltä, se lienee kiduttamista?

Eipä ollu, tapoksi tuo muuttuu kunhan hoviin päästään.

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Jenkeissä mies voi joutua maksamaan miljoonia ja/tai joutuu kymmeniksi vuosiksi kiven sisään sen takia, että joku nainen väittää hänen raiskanneen joskus vuosia aikaisemmin. Suomessa saa kuristaa hengiltä, mutta tuomio on joka tapauksessa pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Minä en jaa virallisen Suomen oikeustajua ja arvoja. Hyvin harva suomalainen itseasiassa..

Sinä oletkin täyskallu, jonka mielipide ei kiinnosta ketään-

Selvästi suunnitelmallinen teko. Lisäksi oli erityisen törkeä, koska murhaan liittyi LAPSEN raiskaaminen. Siksi voidaan pitää myös erityisen julmana.

Vierailija kirjoitti:

Selvästi suunnitelmallinen teko. Lisäksi oli erityisen törkeä, koska murhaan liittyi LAPSEN raiskaaminen. Siksi voidaan pitää myös erityisen julmana.

Miksi lapsen raiskaaminen olisi pahempi juttu kuin aikuisen, ihan yhtä viattomia voi olla molemmat ja ikäänsä ei kukaan voi itse päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Elinkautisesta ei saa ensikertalaisen alennusta. Jos olisi tuomittu taposta vaikka 12 vuotta, olisi ensikertalaisena istunut korkeintaan puolet.

Parhaassa tapauksessa tässä jutussa olisi istunut kolmanneksen, kun oli nuorena tehty rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Elinkautisesta ei saa ensikertalaisen alennusta. Jos olisi tuomittu taposta vaikka 12 vuotta, olisi ensikertalaisena istunut korkeintaan puolet.

Elinkautisesta kaikki saa alennusta, koska kukaan ei istu sitä loppuun.

 

Paitsi jos kuolee vankilassa ennen kuin vapauttaminen olisi mahdollista. Ja vanhan lain aikaan myös, jos presidentti toistuvasti hylkäsi armonanomuksen

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Kilpi%C3%A4inen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

johtunee siitä että tappo ja murha ovat kaksi eri rikosta. 

 

Tappo on täysin keinotekoinen viritelmä jolla yritetään säästää rahaa ja kyykyttää hallintoalamaisia.

Tappo tuomiolla suojellaa Esim. naisia joilla tulee mitta täyteen väkivaltaista miestä, nainen haluaa että väkivalta lopuu ja hetken mielijohteesta lyö mistä valurautapannulla päähän. Silloin kyseessä on tappo ei murha.

Oliko tuomari nainen ja syyttäjä mies? Selittäisi paljon.