Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus valittaa tuomiosta hoviin (todettu uutisissa) ja hyvä jos istuu edes puolet maksimista? Haloo, missä oli oikeuden suuri voitto?

Tuomitulla on laillinen oikeus viedä asia ylempiin oikeusasteisiin. Hovioikeus päättää itsenäisesti, onko tuomiota syytä muuttaa vai pidetäänkö se voimassa.

Älä suotta pilaa hyvää öyhötystä faktoilla, viestisi menee palstamammoilla pahemman kerran yli hilseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuo Eemeli Saros on, jonka Tuomas tiesi jo ennalta olevan raiskareiden puolella? 

Eemeli lähtee hakemaan lapsenmurhaajalle oikeutta. Raiskaus kahdesti ja sen jälkeen kuristaminen kuoliaaksi kun ei ole Eemelin mielestä ollenkaan raakaa ja julmaa. 

Turha tässä on häntä maalittaa. Hän tekee vain työtään, joka on syytetyn puolustaminen.

Käytännössä hänen työnsä on varmistaa, ettei tekijää tuomita mistään mitä hän ei varmasti tehnyt. Silti kylmää, että tuolla vaan toteaa ettei 15-vuotiaan tuplaraiskaus ja kuristaminen ollut erityisen julmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan tästä varmaan persun leiman, mutta en usko, että edes ylilaudalla kovin moni tosissaan yllyttää tällaisiin tekoihin ja kannattaa tällaista. Enemmän se on sitä, että ajatellaan "ei se mitään tee" ja aletaan vattuilemaan takaisin.

 

Tässäkin ketjussa on jo joutunut lukemaan väkivaltafantasioita tuota murhaajaksi todettua miestä kohtaan. Vaikka vihastuminen ymmärrettävää, en oikein ymmärrä sitäkään, että kirjoitellaan täällä kuula kalloon -tyyliin.

Hän vei toisen elämän? Oudointa on että täällä puolustetaan vaikka murhaajaa mutta vammaisille ei sääliä paljon heru?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomiota syyttäjä olisi hakenut, jos hänen oma tyttärensä olisi joutunut tuollaisen saalistajan kynsiin?

Siinä tapauksessa syyttäjä olisi ollut esteellinen käsittelemään asiaa millään tavalla vaan syyttäjänä olisi ollut joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijän vanhemmat: miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Minkälaisesta perheestä tämä tekijä on kotoisin? Asuiko vielä vanhempiensa luona?

Asui ja asui kauniissa ok-talossa.

Oli varmaan persu. 

Vaikka tuomittu onkin sairas hirviö, on myös oikeus(vääryys)laitos täysin mätä. Sen tietävät kaikki, jotka ovat olleet syytettyinä, asianomistajina tai todistajina. Millainen tahansa tuomio voi tulla, sitten valitellaan ja juristit keräävät rahaa.. Edes tekoälyäkään ei tarvittaisi, voisi toki hyödyntää, kun järkevämmät päätökset perustuisivat vain lakiin ja ennakkotapauksiin, ihan automaattisesti. Juristikunta voisi mennä oikeisiin töihin, mikäli he sellaista saisivat. Koulutus juristeille joku puolen vuoden kurssi, oppii lukemaan. Voisi kokkelinkäyttö ja sijoittaminen vähentyä.

Vierailija kirjoitti:

Fantasiointi ei ole suunnittelua, muutenhan tältäkin palstalta ravaisi puolet postaajista vähän väliä käräjillä epäiltynä törkeästä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Oikeus meni nyt pahasti metsään, onneksi hovi tai viimeistään kko korjaa asian.

Fantasiointi+toteutus= kuin mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hovissa ollaan ymmärtäväisempiä, elinkautista ei voi perustella mitenkään. Nuorukaisen paikka ei ole vankilassa, tarvitaan apua ja ymmärrystä tekijän ongelmia kohtaan eikä populistista rankaisumentaliteettia. Nyt on kyllä Suomen oikeusjärjestelmä pettänyt 19-vuotiaan poikasen pahemman kerran.

Ajatteletko näin esimerkiksi Brevikistä? Yleinen turvallisuus, siis viattomien ihmisten turvallisuus ei merkitse sulle mitään? 

Norjan valtio rikkoo törkeästi Breivikin ihmisoikeuksia, tästä on mm. EIT:n tuomio.

Hyvällä tahdollakaan lakimiehestä ei saa positiivista kuvaa. Vielä pienen tytön isä... Ja ei tarvitse mainita taas, että tekee vain työtään. Kyllä, mutta käykääpä huviksenne vilkaisemassa se insta, että miten sitä työtä oikein tehdään. Huhhuh. 

Nuori mies pitää armahtaa. Kauhea juttu tällainen syyte. Tämähän voi vaikuttaa työllistymiseen ja hänestä voi jopa tulla näköalaton.

Ehdollinen tuomio ja taksiyrittäjäksi mars mars.

Jos se myynnissä oleva talo oli pojan äidin niin olihan se sisustuskin kaunis. Tietääkö kukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuon syyttäjän päässä oikein liikkuu? Kansan syvät rivit ovat jo pitkään olleet tyytymättömiä vakavista rikoksista saatuihin tuomioihin, ja nyt syyttäjä pyrkii sieltä lievemmästä päästä tuomiota hakemaan tällaiselle ihmispedolle. Ei voi ymmärtää enää mitenkään!

Se on ihan hyvä, että syvien rivien lapiot ovat vain kukkapenkkien kaivamiseen ja kivet koristeeksi.

Ei ole suotta sanottu, että kansan oikeustajun tyydyttämiseen ei riittäisi mikään määrä köyttä ja lyhtypylväitä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä tahdollakaan lakimiehestä ei saa positiivista kuvaa. Vielä pienen tytön isä... Ja ei tarvitse mainita taas, että tekee vain työtään. Kyllä, mutta käykääpä huviksenne vilkaisemassa se insta, että miten sitä työtä oikein tehdään. Huhhuh. 

Huutista vam maiselle, miten lakimiehen vapaa-ajan instakuvat liittyvät työntekoon?

Vierailija kirjoitti:

Jos se myynnissä oleva talo oli pojan äidin niin olihan se sisustuskin kaunis. Tietääkö kukaan?

On niin kauniissa taloissa eletty karmivaa elämää ennenkin. Kunhan on kulissit kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt julkisuuteen tulleiden asioiden valossa on uskomatonta, että syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Miten voisi olla vielä tätäkin enemmän näyttöä murhasta, ellei syyttäjä sitten oleta, että tekijällä pitäisi lisäksi olla asiasta tyyliin tatulointi otsassa? Käsittämätöntä eikä ole syyttäjän asia ajaa tekijän etua. Syyttäjä olisi nyt aiheellista vaihtaa.

Toivottavasti tuomarit seuraavissa oikeusasteissa eivät ole yhtä ammattitaidottomia kuin tämä syyttäjä. Tappo kun tarkoittaa tilannetta, jossa esimerkiksi juopottelevat kaverukset riitaantuvat ja toinen iskee toista veitsellä. Tässä tapauksessa ei ole mitään tämän kaltaistakaan. Lakia olisi syytä muuttaa myös siten, että henkirikosta edeltävä raiskaus tekisi henkirikoksesta aina murhan.

Miten raisqaus tekee henkirikoksesta murhan? Ihan nyt aikuisten oikeesti? Joku järki nyt näissä jutuissa

Suunnitelmallisuus ja se todettiin hänen hakuhistoriassa? Nyt joku järki päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt julkisuuteen tulleiden asioiden valossa on uskomatonta, että syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Miten voisi olla vielä tätäkin enemmän näyttöä murhasta, ellei syyttäjä sitten oleta, että tekijällä pitäisi lisäksi olla asiasta tyyliin tatulointi otsassa? Käsittämätöntä eikä ole syyttäjän asia ajaa tekijän etua. Syyttäjä olisi nyt aiheellista vaihtaa.

Toivottavasti tuomarit seuraavissa oikeusasteissa eivät ole yhtä ammattitaidottomia kuin tämä syyttäjä. Tappo kun tarkoittaa tilannetta, jossa esimerkiksi juopottelevat kaverukset riitaantuvat ja toinen iskee toista veitsellä. Tässä tapauksessa ei ole mitään tämän kaltaistakaan. Lakia olisi syytä muuttaa myös siten, että henkirikosta edeltävä raiskaus tekisi henkirikoksesta aina murhan.

Miten raisqaus tekee henkirikoksesta murhan? Ihan nyt a

Nyt taidetaan kirjoittaa lakia vähän uusiksi, ymmärrettävää, kun tällaiset teot rikkovat omaa oikeustajua vastaan. Mutta en tiedä, katsotaanko raiskaus yksiselitteisesti kidutukseksi? Jos se jatkuu kauan ja toistuu, niin silloin ehkä on lain mukaankin kidutusta. Pelkkä raiskaus yksinään tuskin riittää täyttämään kidutuksen kriteerit Suomen lain perusteella. Enkä tarkoita tällä vähätellä raiskausta, vaan mietin miten laki tähän suhtautuu.

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

johtunee siitä että tappo ja murha ovat kaksi eri rikosta. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä tahdollakaan lakimiehestä ei saa positiivista kuvaa. Vielä pienen tytön isä... Ja ei tarvitse mainita taas, että tekee vain työtään. Kyllä, mutta käykääpä huviksenne vilkaisemassa se insta, että miten sitä työtä oikein tehdään. Huhhuh. 

Mitäköhän väliä sillä on, miten sitä työtä tehdään, jos puhut jostain tatskoista ja sikareista. Ei vaikuta mitenkään mihinkään.