Elatusmaksun määrä liian iso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama täällä. Sairasta, miten Suomi antaa synnyttäjien käyttää lasta aseenaan vieraannuttamisessa ja rahastuksessa. Kyllä synnyttäjän pitäisi kyetä osoittamaan todiste jokaisesta eurosta, että se menee lapsille. Valitettavasti suuri osa tämän maan synnyttäjistä vihaa lapsiaan ja heidän isäänsä.

älkää tehkö lapsia suomalaisen naisen kanssa

Älkää tehkö lapsia suomalaisen miehen kanssa. Jos tulee ero, se yrittää hankkiutua eroon kaikista velvollisuuksistaan omia lapsiaan kohtaan ja laittaa ne toisten miesten tai valtion elätettäväksi. 

Hyvä vitsi, jos pari kallua tekee näin. Sulla ei ole todellisuudesta hajukaan.

Kolmasosa isistä hylkää lapsensa eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät todellakaan ole mitään halpoja. Isät ilmeisesti kuvittelevat, että muutama kymppi kuussa pitäisi riittää? Sillä pitäisi sitten maksaa ruoasta, lapsen asumiskuluista (esim. Lämmin vesi), vaatteista, harrastuksista, lääkäreistä yms. Puolet. 

Jännä, että se ei ole vaihtoehto, että lapsi olisi isällään. Miksi muuten 50/50 hoidossa kans isä maksaa aina elarit synnyttäjälle?

Isät saa 50/50 hoidon 90% tapauksista, jos vain sitä oikeudesta hakee. Jännästi kukaan vaan ei halua hakea, kun pelkällä uhriutumisella ei tarvitse osaa ottaa lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät todellakaan ole mitään halpoja. Isät ilmeisesti kuvittelevat, että muutama kymppi kuussa pitäisi riittää? Sillä pitäisi sitten maksaa ruoasta, lapsen asumiskuluista (esim. Lämmin vesi), vaatteista, harrastuksista, lääkäreistä yms. Puolet. 

Jännä, että se ei ole vaihtoehto, että lapsi olisi isällään. Miksi muuten 50/50 hoidossa kans isä maksaa aina elarit synnyttäjälle?

Missä sanottiin, että lapset voisivat olla puolet ajasta isällä? 

Hei naiset, jotka valittaa liian pienistä elareista, miksette käyttäneet kortsua? Miksi hankitte lapsia jos ette pysty itsenäisenä ja vahvana naisena edes lastanne elättämään, vaan tarvitsette siihenkin MIEHEN hoitamaan asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Se on kumma että miten ne elarit voi laskennallisesti olla niin, ettei isällä ole itsellään varaa syödä lämmintä ruokaa joka päivä. Työtön synnyttäjä matkustelee säännöllisesti ja lapsi on välillä viikkokausia mummolassa. Rikollisvaltio siunaa nämä ihmisoikeusrikokset. On tullut aika hyökätä Suomea vastaan ja kaataa koko valtio. Naisilla on liian turvallinen olo, ja siihen tarvitaan muutos.

Mitäs laitat kaikki rahas OnlyFansiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama täällä. Sairasta, miten Suomi antaa synnyttäjien käyttää lasta aseenaan vieraannuttamisessa ja rahastuksessa. Kyllä synnyttäjän pitäisi kyetä osoittamaan todiste jokaisesta eurosta, että se menee lapsille. Valitettavasti suuri osa tämän maan synnyttäjistä vihaa lapsiaan ja heidän isäänsä.

älkää tehkö lapsia suomalaisen naisen kanssa

Älkää tehkö lapsia suomalaisen miehen kanssa. Jos tulee ero, se yrittää hankkiutua eroon kaikista velvollisuuksistaan omia lapsiaan kohtaan ja laittaa ne toisten miesten tai valtion elätettäväksi. 

Hyvä vitsi, jos pari kallua tekee näin. Sulla ei ole todellisuudesta hajukaan.

Kolmasosa isistä hylkää lapsensa eron jälkeen.

Ei, vaan heidät vieraannutetaan. Kannattaa tutustua Suomi oy:n tehtailemiin ihmisoikeusrikoksiin lapsia ja isejä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Hanki hyvätuloinen puoliso, pakkoko ottaa elämäntapatyötön nainen?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs uitit munaasi pinpissä. Olisit edes ehkäissyt.

Av mammojen lempivastaus. Lapset ovat vain vallankäytön välineitä. 

Terveisin jokainen tätä vastausta yläpeukuttanut. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Miksi isä haluaisi uudestaan naimisiin ja lapsia? Eihän hän halua edellisen liiton lapsistakaan huolehtia. Miksi ei voi uuden naisen kanssa elää lapsettomana?

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Minun isäni pystyi perustamaan perheen nuoremman naisen kanssa. Ei sitten ollut enää varaa maksaa minusta elareita vaan jäin valtion maksettavaksi. Isällä oli omat asunnot, mökit ja autot, mitä meillä äidin kanssa ei ollut. Sellaista on isän taloudellinen vastuu siittämistään lapsista

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on länsimaaksi tosi pienet elarit, ap. Silti kaltaisesi elatushaluttomat niistä itkevät.

Elarit eivät todellakaan ole mikään ylimääräinen lisä, minkä nainen voi laittaa humputteluun. Nainen maksaa aina enemmän kuin isä lasten menoista ja tekee vielä lisäksi kaiken työn. Miehet ovat surkeita luusereita, joille omien lasten elättämiseen osallistuminen on syy uhriutua, sen sijaan, että se olisi itsestäänselvyys, kuten luulisi. 

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset, jotka valittaa liian pienistä elareista, miksette käyttäneet kortsua? Miksi hankitte lapsia jos ette pysty itsenäisenä ja vahvana naisena edes lastanne elättämään, vaan tarvitsette siihenkin MIEHEN hoitamaan asian.

Koska miehen nyt vaan kuuluu osallistua oman jälkikasvunsa elatukseen. :D

Miehet liian usein kuvittelevat, että voivat paneskella siellä täällä ilman mitään seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama täällä. Sairasta, miten Suomi antaa synnyttäjien käyttää lasta aseenaan vieraannuttamisessa ja rahastuksessa. Kyllä synnyttäjän pitäisi kyetä osoittamaan todiste jokaisesta eurosta, että se menee lapsille. Valitettavasti suuri osa tämän maan synnyttäjistä vihaa lapsiaan ja heidän isäänsä.

älkää tehkö lapsia suomalaisen naisen kanssa

Älkää tehkö lapsia suomalaisen miehen kanssa. Jos tulee ero, se yrittää hankkiutua eroon kaikista velvollisuuksistaan omia lapsiaan kohtaan ja laittaa ne toisten miesten tai valtion elätettäväksi. 

Hyvä vitsi, jos pari kallua tekee näin. Sulla ei ole todellisuudesta hajukaan.

Kolmasosa isistä hylkää la

Ja vieraannuttaja on isä itse, joka ei pätkääkään välitä lastensa oikeudesta isäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Hanki hyvätuloinen puoliso, pakkoko ottaa elämäntapatyötön nainen?

Mutkun se oli hyvännäköinen..

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset, jotka valittaa liian pienistä elareista, miksette käyttäneet kortsua? Miksi hankitte lapsia jos ette pysty itsenäisenä ja vahvana naisena edes lastanne elättämään, vaan tarvitsette siihenkin MIEHEN hoitamaan asian.

Mulla on kyllä ollu tapauksia, että ite olisin käyttäny kortsua ja sen käytöstä on sovittu, mutta mies ottaa sen vaivihkaa pois kesken seksin kun "ei tunnu miltään kortsun kanssa".

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset, jotka valittaa liian pienistä elareista, miksette käyttäneet kortsua? Miksi hankitte lapsia jos ette pysty itsenäisenä ja vahvana naisena edes lastanne elättämään, vaan tarvitsette siihenkin MIEHEN hoitamaan asian.

Hei, tämän kommentin voi heittää vain miehelle. Nainen saa käyttää lapsia vallankätön välineenä, ei mies. Hitto mitä misogyniaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset, jotka valittaa liian pienistä elareista, miksette käyttäneet kortsua? Miksi hankitte lapsia jos ette pysty itsenäisenä ja vahvana naisena edes lastanne elättämään, vaan tarvitsette siihenkin MIEHEN hoitamaan asian.

Hei mies, miksi hankit lapsia jos et pysty elättämään niitä edes yhdessä äidin kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät todellakaan ole mitään halpoja. Isät ilmeisesti kuvittelevat, että muutama kymppi kuussa pitäisi riittää? Sillä pitäisi sitten maksaa ruoasta, lapsen asumiskuluista (esim. Lämmin vesi), vaatteista, harrastuksista, lääkäreistä yms. Puolet. 

Jännä, että se ei ole vaihtoehto, että lapsi olisi isällään. Miksi muuten 50/50 hoidossa kans isä maksaa aina elarit synnyttäjälle?

Isät saa 50/50 hoidon 90% tapauksista, jos vain sitä oikeudesta hakee. Jännästi kukaan vaan ei halua hakea, kun pelkällä uhriutumisella ei tarvitse osaa ottaa lapsia. 

Ei todellakaan saa. Käräjillä nimenomaan vahvoilla on valehteleva narsisti, joka on synnyttänyt. Käräjillä synnyttäjä saa yksinhuoltajuuden sairailla jutuilla ja valheilla. Siellä kun synnyttäjä sanoo isäm olevan hullu juoppo, niin tuomari uskoo. Siinä ei paljon paina työterveyden lausunto ja katkeamaton työhistoria. Työtön, elatuskyvytön synnyttäjä saa lapsen ja sikamaiset elarit. Kumma että hullun juopon sitten oletetaan olevan niin maksukykyinen, että elättää sekä lapsen, että synnyttäjän. Täällä ihmisoikeysrikolliset vain huutelee, kun ei tieä asioita. Miksi muuten isän rakkaus pitäisi todistaa sillä että jaksaa käydä käräjiä. Maksavat muuten sellaisen 10 000per laaki, että varmaan siksi moni ei mene. Olet idiootti. T. Kolmesti käräjillä neljän vuoden sisään

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei porukka tajua, miten epäreilut laskentakaavat näissä on. Isä ei voi mennä naimisiin ja perustaa enää perhettä, kun rahaa ei jåä.

Jep. Elareissa ei oteta huomioon sitä, että etävanhemman pitää myös hankkia lasten takia isompi asunto ja sinne lapsille sängyt, huonekalut yms. tavarat, jotka ei lasten mukana kulkeudu. Mutta etän pitää kuitenkin elareissa maksaa osansa lähin asumiskustannuksista sekä näistä hankinnoista lähin luona.

Mies, jos et halua lapsia eli mm. elatusvelvollisuutta, käy näppärässä operaatiossa nimeltä vasektomia. Sekin on paljon helpompaa kuin naisen sterkka. Hemmotellut urokset.