Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole? Siis jotain semmosta jonka pystyy todistamaan jollain muulla kuin toisten naisten keksityillä tarinoilla. Tarina kun on tarina niin kauan kunnes se ketään todistamaan todeksi. Ihan tiedoksi kokemus ei oikein ole validi todiste kun kaikki kokee asiat eritavalla

Miehet on paremmassa asemassa työelämässä siksi, koska vanhempainvapaat oli pitkään lailla määrätty äidille. Se johti siihen, että naisille maksettiin pienempää palkkaa, koska äitiyslomat ovat työnantajille kalliita. Nykyään miehetkin voivat pitää vanhempainvapaita, mutta niin kauan kuin ei ole pakko, ei asia muutu, koska miesten palkat ovat edelleen isompia, jolloin perheet eivät voi taloudellisista syistä jättää miestä kotiin ja kierre on valmis.

Ainut keino korjata ongelma on korvamerkitä 50% vapaista äidille ja 50% isälle.

Mitä jos sinäkin tulisit tuon ajattelumalliin kanssa 2000 luvulle? Itse en tunne yhtään miestä joka menisi ennemmin töihin jos olisi aidosti vaihtoehtona olisi kotona oleminen. 

Se vaan on valitettava tosiasia että elämästä aiheutuvat laskut on pakko maksaa ja niin äärimmäisen harva nainen  hyvöksyy 50/50 suhteen ja velä harvempi nainen olisi valmis maksamaan miehestä aiheutuvat laskut kun naiset vaativat että miehen on maksettava enemmän. Kun katsoo ystäväpiiriä (minun ystävät ei ole kaikki) niin kaikissa parisuhteissa missä on syntynyt lapsia on nainen halunnut jäädä kotiin ja haluaa että mies pysyy töissä ja oikeastaan että tekee enemmän töitä että perheellä olisi enemmän rahaa.

Oot varmaan sitten eri sosioekonomisessa piirissä, kun mun tutuissa se on just niinpäin, että naiset nimenomaan vaativat sen 50-50 jaon kaikessa. Me vaaditaan se just siksi, että nämä ongelmat ei korjaannu millään muulla ja niin kauan naiset saa vähemmän palkkaa, tulokehitystä ja eläkkeitä.

Tai sitten oot tosi vanha ja ollut poissa työelämästä jo jonkin aikaa.

Itse olen kasarilla syntynyt ja äitini oli sitä ikäluokkaa, joka halusi jäädä äitiyslomalle ja että mies maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

 

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Feminismissä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Feminismi on samanlainen ideologia kuin sovinismi missä molemmissa haetaan vain etuja oman etupuirin sukupuolelle toisen sukupuolen kustannuksella. Feminismi ei muutu tasa-arvoiseksi vaikka kuinka te feministit naiset valhtelette että naisten etu miesten kustannuksella on tasa-arvoa

Ota nyt selvää käsitteistä ihan kunnon lähteistä. Feminismi nimenomaan kannattaa tasa-arvoa eikä kenenkään etua toisen yli.

Intersektionaalinen feminismi puolustaa myös muita kuin sukupuoleen liittyvää tasa-arvoa. Esim. etninen tausta, seksuaalisuus, sairaus, vammaisuus jne.

Ja nimenomaan tasa-arvoa ei parempia etuja toisen kustannuksella.

Eli jos joku sovinismi mies sanoo sinulle että sovinismi on tasa-arvoa niin sinä hyväksyt sen mukisematta? Sitähän te feministi naisetkin teette. 

Ja jos nyt itsekin lukisit kriittisesti tuosta intersektionaalisesta feminististä niin saattaisit itsekin huomata että se ei pidä kaikki tasa-arvoisina vaan se jakaa ihmiset ryhmiin sukupuolen, etnisen taustan ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan eikä yksikään ryhmä ole samalla viivalla toisen kanssa. Vai oletko sitä mieltä että kun ihmiset jakaa näiden perusteilla eriryhmiin on tasa-arvoista ja eikös persut tee täsmälleen samaa vaikka te haukutte persuja epätasa-arvoiseksi kun jakaa ihmiset eri ryhmiin sukupuolen, etnisen tausta ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

 

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Feminismissä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Feminismi on samanlainen ideologia kuin sovinismi missä molemmissa haetaan vain etuja oman etupuirin sukupuolelle toisen sukupuolen kustannuksella. Feminismi ei muutu tasa-arvoiseksi vaikka kuinka te feministit naiset valhtelette että naisten etu miesten kustannuksella on tasa-arvoa

Ota nyt selvää käsitteistä ihan kunnon lähteistä. Feminismi nimenomaan kannattaa tasa-arvoa eikä kenenkään etua toisen yli.

Intersektionaalinen feminismi puolustaa myös muita kuin sukupuoleen liittyvää tasa-arvoa. Esim. etninen tausta, seksuaalisuus, sairaus, vammaisuus jne.

Ja nimenomaan tasa-arvoa ei parempia etuja toisen kustannuksella.

Feministit vaativat naisille oikeuden suorittaa asepalvelus, eivät velvollisuutta, vaikka se olisi ollut tasa-arvoa. Feminismi on naisasialiike, ei tasa-arvoliike. 

Jaa. Olen huomannut että ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mitä se "tasa-arvo" on  yhden unelma voi olla toisen painajainen? Monet näkevät maailman nollasumma pelinä.

Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. Huonompi ei ole tasa-arvoinen paremman kanssa. 

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon, kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

Onneksi naiset ymmärtävät asian aivan oikein. Tasa-arvo koskee vain naisia?

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. Huonompi ei ole tasa-arvoinen paremman kanssa. 

Naiset eivät biologisista syistä ole lainkaan yhtä statushakuisia kuin miehet. Siksi naisia ei kiinnosta samalla tavalla taloudellinen menestys. Lisäksi menestyvän firman perustamiseen tarvitaan älyä. Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. Huonompi ei ole tasa-arvoinen paremman kanssa. 

Tottakai on tasa-arvoinen. Paremmuushan on eri asia ja luultavasti tuolla tavalla vertailemallakin molemmista löytyy asioita, joissa on parempi ja huonompi.

Vai tarkoititko voimissa? Että jis vertaisi maailman voimakkainta miestä ja naista niin mies olisi voimakkaampi. Joo niin se varmasti olisi, mutta nainen olisi luultavasti silti jossain asiassa parempi, esim. synnyttämisessä, talousanalyysissä, budjetin laadinnassa ja seurannassa, sudokussa, sijoittamisessa, lakien noudattamisessa. Asiahan voi olla mikä hyvänsä, vaikka sukkien kutominen.

Jos maailmaa voimalla johdettaisiin, ei se olisi ihminen ollenkaan, kuka täälä määräisi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon, kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

No eikai kukaan tuollaisia paineita ja esteitä vaadi. 

Nythän meillä ninenomaan on lait, jotkaa estää niitä johtotehtäviä ja etenemistä suosimalla naisten kotiin jättämistä.

Jos haluaa olla kotiäiti, niin ihan vapaasti, mitta ei sitä muiden naisten palkka- ja urakehityksellä kuulu maksaa vaan omasta pussista se, kuka haluaa tuon valita.

Naisten toimintamahdollisuudet ovat aina olleet Suomessa hyvät. Sukupuoli antaa mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua sortoa, alistamista ja epätasa-arvoa. Tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuolen sortamisen piikkiin. 
Joidenkin naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa. 

Etuoikeuksien näkymättömyys. Eli katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta – kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta valtaosa feministeiksi itseään kutsuvista kuluttaa kaiken energiansa taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Vierailija kirjoitti:

Naisten toimintamahdollisuudet ovat aina olleet Suomessa hyvät. Sukupuoli antaa mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua sortoa, alistamista ja epätasa-arvoa. Tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuolen sortamisen piikkiin. 
Joidenkin naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa. 

Niin, anteeksi, mutta milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. Huonompi ei ole tasa-arvoinen paremman kanssa. 

Tottakai on tasa-arvoinen. Paremmuushan on eri asia ja luultavasti tuolla tavalla vertailemallakin molemmista löytyy asioita, joissa on parempi ja huonompi.

Vai tarkoititko voimissa? Että jis vertaisi maailman voimakkainta miestä ja naista niin mies olisi voimakkaampi. Joo niin se varmasti olisi, mutta nainen olisi luultavasti silti jossain asiassa parempi, esim. synnyttämisessä, talousanalyysissä, budjetin laadinnassa ja seurannassa, sudokussa, sijoittamisessa, lakien noudattamisessa. Asiahan voi olla mikä hyvänsä, vaikka sukkien kutominen.

Jos maailmaa voimalla johdettaisiin, ei se olisi ihminen ollenkaan, kuka täälä määräisi.

Tarkoitin kaikkea. 

Naiset on viimeisen 50 saanut kaiken valmiina ilman työtä ja tekemistä kun naiset vaativat että naisen kuuluu saada. Miehet on aina joutunut tekemään töitä että saa sen mitä haluaa. Kun katsoo maailmalta top 10 rikkaimpia naisia niin miten ne on saaneet rikkautensa? Menemällä rikkaisiin naimisiin ja jättämällä miehen jonka jöljeen oikeus määrää miehen luovuttamaan puolet keräämästään omaisuudesta ja varallisuudesta naisille. Nykypäivänä länsimaissa naiset omistaa huomattavasti enemmän omaisuutta ja varallisuutta kuin miehet juuri näiden erojen takia missä oikeus määrää miehen antamaan keräämänsä varallisuuden ja omaisuuden naisille minkä keräämisen eteen naiset eivät ole osallistuneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

 

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Feminismissä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Feminismi on samanlainen ideologia kuin sovinismi missä molemmissa haetaan vain etuja oman etupuirin sukupuolelle toisen sukupuolen kustannuksella. Feminismi ei muutu tasa-arvoiseksi vaikka kuinka te feministit naiset valhtelette että naisten etu miesten kustannuksella on tasa-arvoa

Ota nyt selvää käsitteistä ihan kunnon lähteistä. Feminismi nimenomaan kannattaa tasa-arvoa eikä kenenkään etua toisen yli.

Intersektionaalinen feminismi puolustaa myös muita kuin sukupuoleen liittyvää tasa-arvoa. Esim. etninen tausta, seksuaalisuus, sairaus, vammaisuus jne.

Ja nimenomaan tasa-arvoa ei parempia etuja toisen kustannuksella.

Feministit vaativat naisille oikeuden suorittaa asepalvelus, eivät velvollisuutta, vaikka se olisi ollut tasa-arvoa. Feminismi on naisasialiike, ei tasa-arvoliike. 

Kyllä se on tasa-arvoliike vaikka nimen perusteella yritätte sabotoida ja mulle ihan sama. Mä kannatan kuitenkin tasa-arvoa ja mähän just kirjoitin, että naiset kannattavat naisten asevelvollisuutta enkä ole edes kiinnostunut, mitä feminismi asiasta sanoo ja mikä taho sen sitten päättää. Onko feminismi joku järjestö, joka päättää kantansa!?

Näyttäisi olevan niin, että kun kannattaa tasa-arvoa, paikalle saapuu incelit haukkumaan feminismiä. 

Puhukaa nyt sitten edes samoilla sanoilla tasa-arvon kannattajat haluaa samat oikeudet ja velvollisuudet kaikille, se on niin yksinkertaista ja siitähän hyötyisi kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Helppo siitä on luistaa ja tytöt voivat käydä armeijan halutessaan, niin että mitä siitä ?

Vierailija kirjoitti:

Etuoikeuksien näkymättömyys. Eli katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta – kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta valtaosa feministeiksi itseään kutsuvista kuluttaa kaiken energiansa taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Keskustelu keskittyy usein naisten kohtaamiin ongelmiin, jolloin moni mies kokee omat vaikeutensa kuten koulupudokkuuden, huonomman terveystilanteen tai yhteiskunnan kovat suorituspaineet, vähätellyiksi. Sodissakin ensisijaisia kärsijöitä olivat naiset, koska he menettävät miehiään, lapsiaan ja veljiään. Eli unohdettiin ne, ketkä sitä sotaa todella kävivät. Suomessa sotien jälkeen traumatisoituneita miehiä ei pidetty uhreina tai huomioitu korvauksissa samalla tavalla kuin fyysisesti vammautuneita. Miesten odotettiin olevan vahvoja, joten monet vetäytyivät omiin oloihinsa tai purkivat pahaa oloaan päihteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon, kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

Onko se tasa-arvoa että miehet pakotetaan rangaistuksen uhalla tekemään niin kuin naiset haluavat ja vaativat mutta naisten ei tarvi tehdä mitään miesten eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa. Huonompi ei ole tasa-arvoinen paremman kanssa. 

Tottakai on tasa-arvoinen. Paremmuushan on eri asia ja luultavasti tuolla tavalla vertailemallakin molemmista löytyy asioita, joissa on parempi ja huonompi.

Vai tarkoititko voimissa? Että jis vertaisi maailman voimakkainta miestä ja naista niin mies olisi voimakkaampi. Joo niin se varmasti olisi, mutta nainen olisi luultavasti silti jossain asiassa parempi, esim. synnyttämisessä, talousanalyysissä, budjetin laadinnassa ja seurannassa, sudokussa, sijoittamisessa, lakien noudattamisessa. Asiahan voi olla mikä hyvänsä, vaikka sukkien kutominen.

Jos maailmaa voimalla johdettaisiin, ei se olisi ihminen ollenkaan, kuka täälä määräisi.

Tarkoitin kaikkea. 

Sitten olet väärässä ja tyhmä tai trolli.