Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?

Nainen laittaa henkensä alttiiksi aina kun synnyttää jälkeläisen. 

Mutta mies laittaa henkensä alttiiksi sodassa! 

Monessa sodassa olet ollut? 

Eli käytännössä moni nainen on suorittanut asevelvollisuutensa monta kertaa, yhden asevelvollisuuden kestoaika on 18 v ja henkensä altistaminen = lapsiluvun määrä. 

Vierailija kirjoitti:

Valokuituasentajat tekevät pitkää päivää.

Ei yhtään naista näy töissä mukana

Sitte naiset ulisee naisen eurosta

Naurettavaa

Minäpä näin sellaisenkin että valokuitua oli asentamassa mies ja nainen porukalla. Oli kuopan kaivamisvaihe, mies kaivoi ja se nainen istuskeli ja katseli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Vierailija kirjoitti:

Nainen laittaa henkensä alttiiksi aina kun synnyttää jälkeläisen. 

 

Mutta mies laittaa henkensä alttiiksi sodassa! 

 

Monessa sodassa olet ollut? 

 

Eli käytännössä moni nainen on suorittanut asevelvollisuutensa monta kertaa, yhden asevelvollisuuden kestoaika on 18 v ja henkensä altistaminen = lapsiluvun määrä. 

Onko pienten vauvojen äitien henki vaarassa, jos he synnyttävät sektion avulla. Sektio on vähemmän kivulias tapa saada vauva...

Vierailija kirjoitti:

Miehet täällä argumentoi, että koska naiset ei tule koskaan fyysisesti pystymään samaan kuin miehet, tasa-arvo ei ole mahdollista eikä siihen tulee pyrkiä? No, mielipide tuokin. 

Maailmassa on lihaksikkaita naisia, jotka ovat fyysisesti vahvempia kuin pienikokoiset heikot miehet....

Aloittaja vaatii itsekin tasa-arvo jonnekin ja epätasa-arvoa jonnekin vaikka todellisuudessa se tasa-arvo menee niin että sitä joko on tai sitten ei ole ilman välimuotoja. Se ei todellakaan toimi niin että tasa-arvosta nypitään vain itselle hyödylliset asiat mutta itseä velvottavat asiat jätetään huomiotta

Vierailija kirjoitti:

Miten ne toimii eri tavalla?

Tämä oletus naisista oleellisesti erilaisina on aina riski tasa-arvolle. Tällöin voidaan yhtä hyvin olettaa, että naiset eivät luontaisesti toimi niin kuin johtajat 

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Mihin viittaat tuolla kommentilla käytöstavoista ja pariutumiskäyttäytymisestä?

Sitä, että sinne osastoon dumpataan ritarillisuus, suojelu, ravintolassa maksaminen, fyysisyyttä vaativat työt jne.

Taas naiset peukuttamassa sitä, että tasa-arvoon kuuluu, että mies maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehet varsinkin suomalaiset miehet ovat niin kovia puolustautumaan asioissa missä ei tarvitsisi ja äärimmäisen arkoja lähtee kehittymään ja keskustelemaan. Kovia vähättelemään asia kuin asia ylimielisellä otteella. 

 

Tuntuu että naiset ja miehet elävät täysin eri maailmoissa.

 

Toivon että miehet pääsisi oikeasti kasvaa ulos tästä ikuisesta mieslapsi vaiheesta ja kypsymättömyydestä.

Tai sitten naiset avaisivat silmänsä ja näkisivät todellisen maailman ja lopettaisi tunteilla ajattelun ja alkaisi vihdoin käyttämään järkeä. Tämä tasa-arvo keskustelu lähtee aina väärille raiteille kun naiset alkavat uhriutumaan asioista mitkä tapahtui sata vuotta sitten ja syyttää nykyajan miehiä niistä tapahtumista vaikka nykyajan miehet on täysin syyttömiä historian tapahtumiin. Ja siihen kun lisätään tuo naisten asenne että nainen voi olla vain viaton uhri joka ei koskaan tee mitään väärää ja pahaa niin tästä aiheesta ei pysty edes syntymään asiallista keskustelua joka edistäisi asioita. 

Kun oikein kriittisesti tarkastellaan ja unohdetaan tunteet niin näkee aika selväksti sen että naiset ei itsekään suostu tasa-arvokn ja tasa-arvoiseen ajatteluun. Yksikön nainen ei ajattele että miehet olisko yhtä arvokkaita kuin naiset eikö yksikään nainen suostu siihen että naisilla olisi samanlaiset vastuut mitä miehillä on. Tasa-arvo keskusteluissa naiset puhuvat ainoastaan oikeuksista eikä kukaan puhu vastuista ja velvollisuuksista

Vierailija kirjoitti:

Nainen laittaa henkensä alttiiksi aina kun synnyttää jälkeläisen. 

 

Mutta mies laittaa henkensä alttiiksi sodassa! 

 

Monessa sodassa olet ollut? 

 

Eli käytännössä moni nainen on suorittanut asevelvollisuutensa monta kertaa, yhden asevelvollisuuden kestoaika on 18 v ja henkensä altistaminen = lapsiluvun määrä. 

Eihän naisetkaan enää nykypäivänä synnytä. Sehän on ollut jo vuosia tiedossa että se on yksi syy tähän suomen yhteiskunnan ongelmiin kun naiset ei ole enää pitkään aikaan tehnyt riittävästi veronmaksajian. Eli kun miehet on rangaistuksen uhalla puolustettava suomea niin pitäisikö naiset pakottaa rangaistuksen uhalla tekemään veronmaksajia? Kun kerran itsekin sanot että miesten puolustaminen  ja naisten synnyttäminen on sama asia niin pitäähän se olla sitten niin että samasta asiasta tulee sama rangaistus

Mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole? Siis jotain semmosta jonka pystyy todistamaan jollain muulla kuin toisten naisten keksityillä tarinoilla. Tarina kun on tarina niin kauan kunnes se ketään todistamaan todeksi. Ihan tiedoksi kokemus ei oikein ole validi todiste kun kaikki kokee asiat eritavalla

Vierailija kirjoitti:

Koska ei hyödytä miehiä. En minäkään tasa-arvon puoltaisi, jos hyötyisin enemmän toisen osapuolen (naisten tässä tilanteessa) huonommasta asemasta. 

Nimenomaan hyödyttäisi miehiä.

Miehethän koko ajan parkuu kaikkea itse aiheuttamaansa, kuten yhyy, joudun maksaa enemmän perheen kuluja ja vaimo ja lapset on vain kotona. Yhyy, joudun käydä töissä, maksaa elatusmaksut ja lapset määrätään aina äidille. 

Yhyy, asevelvollisuus ei kosketa naisia. Vaikka miehet itse vastustavat naisten asevelvollisuutta ja naiset sen haluaisivat. Onhan se ymmärrettävää, että sitten teillä ei olisi enää yhtään ainutta asiaa, jolla pönkittää omaa muka paremmuutta. Ei vaan kannattaisi siitä sitten huudella, kun hyvinkin voi käydä niin, että se on pian historiaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

 

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Feminismissä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Feminismi on samanlainen ideologia kuin sovinismi missä molemmissa haetaan vain etuja oman etupuirin sukupuolelle toisen sukupuolen kustannuksella. Feminismi ei muutu tasa-arvoiseksi vaikka kuinka te feministit naiset valhtelette että naisten etu miesten kustannuksella on tasa-arvoa

Vierailija kirjoitti:

Mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole? Siis jotain semmosta jonka pystyy todistamaan jollain muulla kuin toisten naisten keksityillä tarinoilla. Tarina kun on tarina niin kauan kunnes se ketään todistamaan todeksi. Ihan tiedoksi kokemus ei oikein ole validi todiste kun kaikki kokee asiat eritavalla

Miehet on paremmassa asemassa työelämässä siksi, koska vanhempainvapaat oli pitkään lailla määrätty äidille. Se johti siihen, että naisille maksettiin pienempää palkkaa, koska äitiyslomat ovat työnantajille kalliita. Nykyään miehetkin voivat pitää vanhempainvapaita, mutta niin kauan kuin ei ole pakko, ei asia muutu, koska miesten palkat ovat edelleen isompia, jolloin perheet eivät voi taloudellisista syistä jättää miestä kotiin ja kierre on valmis.

Ainut keino korjata ongelma on korvamerkitä 50% vapaista äidille ja 50% isälle.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvosta on miehillekkin hyötyä. Ei tartte ottaa vastuuta kaikesta ja vaimo saa yhtä paljon palkkaa tai enemmänkin. Saa saman koulutuksen tyttärilleen ja pojilleen. Iso osa tämän tietää mutta ei kaikki. Jotkut tykkää että alempana on aina joku muu vaikka miten alas vajoaisi.

Toisaalta hyvään suuntaanhan tässä on menty viimeiset 50 vuotta. Vielä on kyllä tekemistä. Ja pitää varoa ettei tule tasa-arvon kanssa yhtäkkiä takapakkia kun maailma on mitä on.

Juuri tätä tasa-arvotulkintaahan ap vastusti vääränä. Tasa-arvo kun ei ylety parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä  mikä heidän Sukupuolensa on.   Se tarkoittaa sitä että naisilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet kuin mitä miehilläkin on. 

Sukupuolten välinen tasa-arvo tukee feminismiä ja torjui seksismiä.

 

Minä olen feministi. Puolustan myös sukupuolten välistä tasa-arvoa, koska se tukee feminismiä ja torjuu seksismiä

Feminismissä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Feminismi on samanlainen ideologia kuin sovinismi missä molemmissa haetaan vain etuja oman etupuirin sukupuolelle toisen sukupuolen kustannuksella. Feminismi ei muutu tasa-arvoiseksi vaikka kuinka te feministit naiset valhtelette että naisten etu miesten kustannuksella on tasa-arvoa

Ota nyt selvää käsitteistä ihan kunnon lähteistä. Feminismi nimenomaan kannattaa tasa-arvoa eikä kenenkään etua toisen yli.

Intersektionaalinen feminismi puolustaa myös muita kuin sukupuoleen liittyvää tasa-arvoa. Esim. etninen tausta, seksuaalisuus, sairaus, vammaisuus jne.

Ja nimenomaan tasa-arvoa ei parempia etuja toisen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole? Siis jotain semmosta jonka pystyy todistamaan jollain muulla kuin toisten naisten keksityillä tarinoilla. Tarina kun on tarina niin kauan kunnes se ketään todistamaan todeksi. Ihan tiedoksi kokemus ei oikein ole validi todiste kun kaikki kokee asiat eritavalla

Miehet on paremmassa asemassa työelämässä siksi, koska vanhempainvapaat oli pitkään lailla määrätty äidille. Se johti siihen, että naisille maksettiin pienempää palkkaa, koska äitiyslomat ovat työnantajille kalliita. Nykyään miehetkin voivat pitää vanhempainvapaita, mutta niin kauan kuin ei ole pakko, ei asia muutu, koska miesten palkat ovat edelleen isompia, jolloin perheet eivät voi taloudellisista syistä jättää miestä kotiin ja kierre on valmis.

Ainut keino korjata ongelma on korvamerkitä 50% vapaista äidille ja 50% isälle.

Mitä jos sinäkin tulisit tuon ajattelumalliin kanssa 2000 luvulle? Itse en tunne yhtään miestä joka menisi ennemmin töihin jos olisi aidosti vaihtoehtona olisi kotona oleminen. 

Se vaan on valitettava tosiasia että elämästä aiheutuvat laskut on pakko maksaa ja niin äärimmäisen harva nainen  hyvöksyy 50/50 suhteen ja velä harvempi nainen olisi valmis maksamaan miehestä aiheutuvat laskut kun naiset vaativat että miehen on maksettava enemmän. Kun katsoo ystäväpiiriä (minun ystävät ei ole kaikki) niin kaikissa parisuhteissa missä on syntynyt lapsia on nainen halunnut jäädä kotiin ja haluaa että mies pysyy töissä ja oikeastaan että tekee enemmän töitä että perheellä olisi enemmän rahaa.

Suomen laki tosin asettaa velvollisuuksia kansalaisille, joten ei täällä ihan vapaasti saa hillua. Miesten oikeus päättää, mitä elämällään tekee, on vain osittainen, koska heitä koskee asevelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen suurempi riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi ei ole tasa-arvo-ongelma? Miksi miehen suurempi riski joutua työtapaturman uhriksi ei ole tasa-arvo-ongelma? Miksi miesten suurempi todennäköisyys syrjäytyä tai joutua kodittomaksi ei ole tasa-arvo-ongelma?

Koska nuo asiat ei aiheudu naisista millään tavoin.

Tasa-arvo ongelmat kuten huonompi palkka ja tulon sekä eläkkeen menetykset aiheutuu vanhanaikaisesta vanhempainvapaa-laista, joka ei pakota miehiä hoitamaan omaa osuuttaan.

Se, että Marttia ei huvita käyttää työmaalla ilmoitettuja turvavälineitä oikeaoppisesti ja Minna käyttää, ei ole tasa-arvo ongelma.

Myöskään se, että Pekkaa huvittaa jäädä peruskoulun jälkeen kotiin pelaamaan pleikkaa ja juomaan kaljaa samaan aikaan kun Tiina menee lukioon ja yliopistoon, ei ole tasa-arvoon liittyvä. Tiina suosittelisi myös Pekkas opiskelemaan, mutta ei voi pakottaa jne.

Miesten kohtaamissa väkivaltatilanteissa tekijä on lähes aina mies, ei siis Tiinan vika.

Arvona olisin loukkaantunut tuosta liitteestä