"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää tuon äidin toiminta! Silkkaa petkutusta ja rahastusta. Ilmeisesti naiselta puuttuu omatunto ja moraali, siitähän kertoo myös se ehdollinen tuomio, jonka sai sekotettuaan omat ja puolueen rahat.

Mitäköhän hän kertoo isyysasiasta lapselle? "Petin aviomiestäni sinun biologisen isäsi kanssa ja sinä synnyit. Laitoin kuitenkin aviomieheni maksamaan sinun elatuksestasi, vaikka biologisen isäsi olisi kuulunut se tehdä." Siinäpä kaunis tarina lapselle kerrottavaksi. 

Saisi hävetä.

Luuletko oikeasti, että lapsi ihan kauheasti välittää siitä, millä statuksella hänen leipänsä pöytään on tullut?

 

No jos mun äiti olis tuollainen huijari niin häpeisi

 

Minä luulen, että sinun ja äitisi välinen rakkaus kyllä kestäisi sen, vaikka äitisi olisi toiminut joskus elämässään väärin. Hän halusi sinut ja on huolehtinut sinusta koko elämäsi ajan. Se on enemmän kuin kukaan muu on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

"vuosikausia kestäneestä henkisestä ja taloudellisesta väkivallasta nainen ei saa mitään rangaistusta."

Hän ansaitsisi saada rangaistuksen mutta onhan tuo 19 000 maksettavaakin jo jotain. Huonomminkin olisi voinut käydä 

Elävältä sietäisi keittää huijarisika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

No ei kai hän nyt takautuvasti ole korvausvelvollinen mistään vieraalle miehelle. Hitto te olette sekaisin.

 

 Jos et tiedä taustoja ,älä esitä mielipiteitä. sinä se tyhmä tässä olet.

sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Ei lapsella ole oikeutta saada elatusta mieheltä, joka ei ole hänen isänsä. Jos petollinen äitinsä on tietoisen härskisti pistänyt väärän miehen maksamaan, on miehellä oikeus saada rahansa takaisin. 

Kyseinen äiti kavalsi rahaa työnantajaltaankin. Jonkinlainen persoonallisuushäiriö hänellä on.

 

Lapsella on oikeus saada elatus niiltä, jotka ovat hänen virallisia vanhempiaan. Ei se sen kummempaa ole eikä vaadi biologista sidettä.

 

 

Mikä siis mukaasi määrittää sen, kuka on lain mukaan elatusvelvollinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

Netissä on monenlaista ihmistä sössöttämässä kun joku tapaus nousee julkisuuteen. Niistä ei kannata välittää. Pitää omaa puoltaan pitää ja ottaa aiheettomasti kynityt rahat takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa naiset huijaamaan elareita miehiltä?

Ihan vaan ahneus ja moraalittomuus.Sen lisäksi vielä kykenemättömyys ansaita itse rahansa. Tällaisia ihmisiä inhoan.

Vaikka tekisit mitä työtä, kunhan ansaitset itse perheesi elättämisen ja puhun nyt terveistä ihmisistä ennenkuin joku taas aloittaa....

Kyllä varmasi Sanna Ukkolaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Ukkola oli väärässä , hahahahahahahah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

Kukaan näistä ei puolustanut lapsen oikeutta oikeaan isäänsä ja siihen että tämän tulee hänestä ensisijaisesti biologisena vanhempana huolehtia. Miten voi nähdä oikeana sen että lapsella on biologinen äiti ja isä jotka asuvat perheenä, mutta ei oikeuksia isäänsä kohtaan koska toinen mies on virallisesti rekisteröity hänen isäkseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

Kukaan näistä ei puolustanut lapsen oikeutta oikeaan isäänsä ja siihen että tämän tulee hänestä ensisijaisesti biologisena vanhempana huolehtia. Miten voi nähdä oikeana sen että lapsella on biologinen äiti ja isä jotka asuvat perheenä, mutta ei oikeuksia isäänsä kohtaan koska toinen mies on virallisesti rekisteröit

No eikö lapsen oikeus biologiseen isään siis toteutunut oikein hyvin, jos kerran asuivat perheenä? 

Ja kyllähän nämä asiat vaikuttavat tulevaisuuteen. Jos biologinen isä ja äiti hankkivat lapsia on ensimmäisellä lapsella virallisesti eri isä. Tämä tulee vastaan myös perintöasioiden koittaessa. Epäilen kuitenkin lapsen kasvaessa ja ymmärtäessä asioiden kulun hän arvostaa enemmän sitä että on virallisesti omien vanhempiensa lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

Kukaan näistä ei puolustanut lapsen oikeutta oikeaan isäänsä ja siihen että tämän tulee hänestä ensisijaisesti biologisena vanhempana huolehtia. Miten voi nähdä oikeana sen että lapsella on biologinen äiti ja isä jotka asuvat perheenä, mutta ei oikeuksia isäänsä ko

Ei tietenkään toteudu jos toinen tällä hetkellä ventovieras mies on päätäntövaltainen hänen asioistaan ohi oman vanhemman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

Kukaan näistä ei puolustanut lapsen oikeutta oikeaan isäänsä ja siihen että tämän tulee hänestä ensisijaisesti biologisena vanhempana huolehtia. Miten voi nähdä oikeana sen että lapsella on biologinen äiti ja isä jotk

 

Miksi ja miten muka on? Ei Janilla ole mitään päätäntävaltaa lapsen asioihin. 

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen muodossa sinullekin veronmaksajana kalliiksi. Tämän sanktiointi ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen muodossa sinullekin veronmaksajana kalliiksi. Tämän

Niinpä. Geenitestitkin kiinnostavat vain naisen moraalin vartioimiseksi, ei siksi että biologiset isät saadaan elatusvastuuseen omasta jälkikasvustaan. Jälkimmäinen on tuhannesti tarpeellisempaa.

Näitä tapauksiahan on ollut julkkiksillakin. Pari vuosikymmentä sitten naimisissa ollut julkkis teki toiselle julkkikselle lapsen. Naisen aviomies kuoli ja tämä lapsi olisi ollut perijänä isolle omaisuudelle, koska mies oli tunnetusta ja varakkaasta suvusta eli tulevaisuudessa olisi ollut myös ukkinsa ja mummonsa perijä. SUku nosti kanteen ja isyys perutettiin virallisesti kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen muodossa sinullekin veronmaksajana kalliiksi. Tämän

Isyyden kumoamisen aikarajat ovat juuri tätä varten. Muutenhan esim. adoptioisät tai muuten ei-biologisten lasten isäksi ryhtynyt mies voisi luikkia isyyden velvoitteistaan ihan koska tahansa. Eihän se niinkään voi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen m

 

Adoptio ei nyt millään tavalla ole verrattavissa tähän huijaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja

 

Isyyden kumoamisen ja sen määräaikojen kannalta taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Isyyden kumoamista ja lapsen elatusta koskevassa lainsäädännössä on lähdetty tähänkin asti lapsen edusta. Ja sehän miehiä kiukuttaakin, kun heidän etunsa on toissijainen.