"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Sanna Ukkolaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Ukkola oli väärässä , hahahahahahahah.

Lukeeko joku persusaasta ukkolan juttuja, se äm mä on v A j A A m i e l i nen persuääliö. 

Mikäs psykoottinen punasika täällä punikoi?

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Kun uusi mies elättää? Mikä ihmeen uusi mies? Äidin uusi mies?  Elatusvelvollisuus kuuluu juridiselle isälle lain mukaan aina.

Hyvä juttu, viimein oikeutta. Oksettaa tuo nainen! Miten voi olla noin kuspää!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Sanna Ukkolaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Ukkola oli väärässä , hahahahahahahah.

Lukeeko joku persusaasta ukkolan juttuja, se äm mä on v A j A A m i e l i nen persuääliö. 

Korkki kiinni! Aina voi hakea apua, pienellä rahalla onnistuu kotona makaajallekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontula oli lapsen puolella. Jani olisi voinut kokeilla samaa.

Bioisäkin olisi voinut kokeilla sitä. Äidistä nyt puhumattakaan.

Äiti oli lapsen elatuksen varmistaessaan lapsensa puolella. 

Paskanmarjat. Äiti oli ihan vain ja ainoastaan itsensä puolella. Kukaan lapsensa puolella oleva ei tee tuollaista.

Tee mitä? Varmista että lapsi saa oikeutensa mukaisesti elatuksen molemmilta vanhemmilta? Toivottavasti tekee.

Aaargh , lapsella on edelleen sekä biologinen isä että äiti ja ne on jopa yhdessä!!! Eikö sillä lapsella silloin ole kumpikin vanhempi elättämässä ??????

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää että täällä oikeasti on naisia jotka ovat tuon petkuttaja-akan puolella tässä. Bioisä on moraaliton liero myös mutta hän ei ole nyhtänyt rahaa keltään. N35

Missä kommentissa on oltu tuon naisen puolella? 

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilla ei olisi oikeutta erota sen takia, että mies vaatii isyystestin, niin se olisi hyvä. Nyt jos vaadit isyystestiä, niin naisten ego ei kestä sitä ja eroavat. Kuuelma se on epäluottamuslause, jos mies haluaa tietää, että pettikö akka.

Ei se isyystesti olisi ongelma, vaan se miehen vainoharhaisuus ja akottelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että Ristosta yritetään saada näytelmän konna. Ruikuttaja, inisijä. Aivan kansanedustajan kynästä.

Miesten kohdallahan se aina menee tällä palstalla.

Tässä Anna Kontula:

"Ei, vaan kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei. Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan."

https://x.com/annakontula/status/1582995610609025024

Kontula on ärsyttävän usein oikeassa 🙂. Tässäkin asiassa.

Kontulahan on stalinisti. Sille on yksi hailee onko oikeassa vaimei.

Mikä tässä kesti 8 vuotta?

Ainoa mitä en tässä keississä ymmärrä, niin miksi tämä äiti vastusti lapsen elatuksen siirtämistä lapsen oikealle isälle, eli bioisälle, myöskin silloin vaikka tämä bioisä oli valmis sen elatuksen ottamaan kontolleen?

Jos äiti tätä vastustusta perustelee lapsen edulla, niin mitenköhän se etu olisi siitä kärsinyt jos "Risto" olisi jätetty rauhaan ja nämä lapsen biovanhemmat olisivat kaksistaan itse elättäneet lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä en tässä keississä ymmärrä, niin miksi tämä äiti vastusti lapsen elatuksen siirtämistä lapsen oikealle isälle, eli bioisälle, myöskin silloin vaikka tämä bioisä oli valmis sen elatuksen ottamaan kontolleen?

Jos äiti tätä vastustusta perustelee lapsen edulla, niin mitenköhän se etu olisi siitä kärsinyt jos "Risto" olisi jätetty rauhaan ja nämä lapsen biovanhemmat olisivat kaksistaan itse elättäneet lapsensa?

No tietysti siksi että äiti sai enemmän rahaa kun sitä tuli molemmilta miehiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, että DNA-testi pitäisi olla pakollinen kaikille synnyttäjille. Vältyttäisi tällaisilta ja ehkäpä se hillitsisi edes vähän naisten moraalittomuutta.   

Vainko naisten ? Eikö miehellä ole osuutta ?.😒😕

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, että DNA-testi pitäisi olla pakollinen kaikille synnyttäjille. Vältyttäisi tällaisilta ja ehkäpä se hillitsisi edes vähän naisten moraalittomuutta.   

 

 

Vainko naisten ? Eikö miehellä ole osuutta ?.😒😕

 

Kerrotko miten mies voi petoksella huijata naisen jonkun muun naisen lapsen vanhemmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, että DNA-testi pitäisi olla pakollinen kaikille synnyttäjille. Vältyttäisi tällaisilta ja ehkäpä se hillitsisi edes vähän naisten moraalittomuutta.

Vainko naisten ? Eikö miehellä ole osuutta ?.😒😕

Käytä nyt järkeäsi. Tottakai se pitää ottaa molemmilta väitetyiltä vanhemmilta. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä kesti 8 vuotta?

Mariinin hallitus ja 5 "valittua" = +4 vuotta ainakin. Lopuista vuosista en tiedä. 

Oma akka huijasi, nyt saa maksaa siitä.

m68v

Vierailija kirjoitti:

Pystyykö joku kertomaan mikä helkkari tässä kesti 8 vuotta? Miten voi olla näin hidasta? Varmaan olisi Risto vienyt sen lapun vähän ripeämmin jos olisi tiennyt miten kauan tämä kestää.

En muista tarkalleen kaikkia käänteitä, mutta suunnilleen niin se meni, että Ristolle selvisi melko myöhään ettei lapsi ole hänen, ja siinä shokissa ja ilmeisesti sen miettimisessä että haluaako kuitenkin olla lapselle isä, meni syyden kiistämisen määräaika umpeen. Sen jälkeen kai useitakin oikeusjuttuja isyyden purkamiseksi, missä aina mentiin lain mukaan ettei isyyttä voi purkaa. Jossain vaiheessa lapsi sai edunvalvojan, joka lähti edistämään asiaa lapsen puolesta ja siitä johtuen isyys lopulta purettiin viime vuonna. Siinä päätöksessä ei otettu kuitenkaan kantaa elatusmaksuihin, joten niistä sitten tämä viimeisin käräjöinti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Sanna Ukkolaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Ukkola oli väärässä , hahahahahahahah.

Lukeeko joku persusaasta ukkolan juttuja, se äm mä on v A j A A m i e l i nen persuääliö. 

Luulisi Sanna ukkolan olevan perinteinen nainen, eli myös miesten puolella. Jos puolusteli naishuijaia, on jo outoa.

m68v