Miksi eläkeläiset ovat yhteiskunnan erityissuojeluksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kysymysmerkki on leskeneläkkeet. Ymmärrän hyvin pienet leskeneläkkeet esim. Noin 1000 euroon asti. Mutta kun vuorineuvos jonka eläke on 25 000 €/kk. Vuorineuvos kuolee leski saa leskeneläkettä noin 11 000 €/kk. 

1000e on iso leskeneläke. Suurin osa ko. eläkkeensaajista saa muutamia satasia, toiset eivät yhtään. Paljonko kansalaisista muuten on vuorineuvoksia?

 

Lesken omat tulot leikkaavat lesken eläkettä. Jos leskellä esim parempi eläke, ei sitä tule.  En noita kaavoja tiedä, itse saan 1000 euron verran. Jos sitä en saisi, omalla pienellä eläkkeelläni olisin yhteiakunnan avun varassa tiukoissa paikoissa. Nyt maksan yleveron täytenä ja selviän asioistani.

Yleensäkin, onko parempi että vanhus tulee toimeen eläkeyhtiöiltä saaduilla rahoilla vai olisi veronmaksajien kukkarolla sosiaaliapua pyytämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joillakin eläkeläisillä on niin isot eläkkeet, että ne eivät kulu kaikki kulutukseen vaan niillä pystyy jopa kartuttamaan säästötilejä, niin sittenhän isot eläkkeet ovat Teidän nuoremman polven etu koska eläkeläisten säästöt tulevat jäämään nuoremmalle polvelle perinnöksi ja mitä enemmän perintöjä saatte sitä paremmat mahdollisuudet Teillä nuoremmilla on aikaistaa omaa eläkkeelle jääntiänne.

Eivät suuret ikäluokat kartuta mitään säästötilejä. He tuhlaavat isotkin eläkkeet leveään elämäntyyliinsä. 

Hyvä jos kuluttavat rahojaan sillä kulutus ja rahan kierrättäminen pitävät valtiossa yllä talouskasvua ja mitä enemmän valtion laariin valuu rahaa mm. erilaisten kulutusverojen muodossa sitä parempia oltavia se tietää Suomessa myös nuoremmalle sukupolvelle (työllisyys paranee, palkat nousevat ja kenties tuloverotusta voidaan keventää).

Faktantarkastus: Aloituksessa vain lause "Tulevaisuuteen ja Suomen elinvoimaisuuteen olisi tärkeää sijoittaa."  on tarkkaanottaen totuudenmukainen.  Muut ovat joko totuudenvastaisia tai karkeasti liioiteltuja.

On toki totta, että eläkejärjestelmä olisi parempi, jos jokainen saisi eläkkeenä sijoitustuottoineen likimain sen mitä on eläkemaksuja maksanutkin.  Se on historian painolastia. Nykyjärjestelmässähän tietyt väestöryhmät rahoittavat muitten eläkkeitä, mitä jotkut pitävät vääryytenä. Uuteen järjestelmään siirtymisen ongelmana on, miten rahoittaa siirtymävaihe, jossa vähitellen yhä suurempi osa eläkemaksuista alkaisi vuosien mittaan kohdistua suoraan maksajan omaan eläkekertymään.

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmä on pääosin hyvä, ja korjautuu kyllä nyt raiteilleen, kun vaan suurista ikäluokista päästään. Suuret ikäluokat saivat pienillä maksuilla aivan liian suuret eläkkeet, ja se oli virhe, josta olemme nyt kärsineet toistakymmentä vuotta. Itse asiassa hyvin tarkkaan juuri sen ajan, jolloin  Suomessa talouskasvu ja työikäisten hyvinvoinnin ja elintason kehitys onkin ollut jäissä. Työn tuottavuuden ja teknologian kehittymisen hylty on valunut sinne suurten ikäluokkien kohtuuttomien eläkkeiden rahoittamiseen.

Mutta luonto hoitaa tämän. Nyt ei enää kannata tehdä suuria muutoksia järjestelmään, ne olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten. Ne viat, jotka johtivat nykytilanteeseen, on jo korjattu edellisissä eläkeuudistuksissa. Muutosten korjaava vaikutus näkyy kuitenkin vasta, kun ahne ikäpolvi on kuollut pois. 

Onpa todella karmeaa tekstiä, en muuta sano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kysymysmerkki on leskeneläkkeet. Ymmärrän hyvin pienet leskeneläkkeet esim. Noin 1000 euroon asti. Mutta kun vuorineuvos jonka eläke on 25 000 €/kk. Vuorineuvos kuolee leski saa leskeneläkettä noin 11 000 €/kk. 

1000e on iso leskeneläke. Suurin osa ko. eläkkeensaajista saa muutamia satasia, toiset eivät yhtään. Paljonko kansalaisista muuten on vuorineuvoksia?

 

 

Lesken omat tulot leikkaavat lesken eläkettä. Jos leskellä esim parempi eläke, ei sitä tule.  En noita kaavoja tiedä, itse saan 1000 euron verran. Jos sitä en saisi, omalla pienellä eläkkeelläni olisin yhteiakunnan avun varassa tiukoissa paikoissa. Nyt maksan yleveron täytenä ja selviän asioistani.

Yleensäkin, onko parempi että vanhus tulee toimeen eläkeyhtiöiltä saaduilla rahoilla va

Sama asia. Molemmat rahat tulee veronmaksajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joillakin eläkeläisillä on niin isot eläkkeet, että ne eivät kulu kaikki kulutukseen vaan niillä pystyy jopa kartuttamaan säästötilejä, niin sittenhän isot eläkkeet ovat Teidän nuoremman polven etu koska eläkeläisten säästöt tulevat jäämään nuoremmalle polvelle perinnöksi ja mitä enemmän perintöjä saatte sitä paremmat mahdollisuudet Teillä nuoremmilla on aikaistaa omaa eläkkeelle jääntiänne.

Eivät suuret ikäluokat kartuta mitään säästötilejä. He tuhlaavat isotkin eläkkeet leveään elämäntyyliinsä. 

Hyvä jos kuluttavat rahojaan sillä kulutus ja rahan kierrättäminen pitävät valtiossa yllä talouskasvua ja mitä enemmän valtion laariin valuu rahaa mm. erilaisten kulutusverojen muodossa sitä parempia oltavia se tietää Suomessa myös nuoremmalle sukupolvelle (työllisyys

Miksi näin ei ole siis jo tapahtunut? Vastaus: koska hautovat rahojaan kuolemaan saakka. Silloin vasta raha alkaa kiertämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joillakin eläkeläisillä on niin isot eläkkeet, että ne eivät kulu kaikki kulutukseen vaan niillä pystyy jopa kartuttamaan säästötilejä, niin sittenhän isot eläkkeet ovat Teidän nuoremman polven etu koska eläkeläisten säästöt tulevat jäämään nuoremmalle polvelle perinnöksi ja mitä enemmän perintöjä saatte sitä paremmat mahdollisuudet Teillä nuoremmilla on aikaistaa omaa eläkkeelle jääntiänne.

Eivät suuret ikäluokat kartuta mitään säästötilejä. He tuhlaavat isotkin eläkkeet leveään elämäntyyliinsä. 

Ja toisessa ketjussa kitistään ja valitetaan, miten ovat niin pihejä, kun eivät raaski ostaa ja kuluttaa mitään, kun ovat lapsuudessaa oppineet, että kaikki pitää säästää ja tallettaa pahanpäivän varalle. Jopa pestyt viili- ja jugurttipurkit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kysymysmerkki on leskeneläkkeet. Ymmärrän hyvin pienet leskeneläkkeet esim. Noin 1000 euroon asti. Mutta kun vuorineuvos jonka eläke on 25 000 €/kk. Vuorineuvos kuolee leski saa leskeneläkettä noin 11 000 €/kk. 

1000e on iso leskeneläke. Suurin osa ko. eläkkeensaajista saa muutamia satasia, toiset eivät yhtään. Paljonko kansalaisista muuten on vuorineuvoksia?

 

 

Lesken omat tulot leikkaavat lesken eläkettä. Jos leskellä esim parempi eläke, ei sitä tule.  En noita kaavoja tiedä, itse saan 1000 euron verran. Jos sitä en saisi, omalla pienellä eläkkeelläni olisin yhteiakunnan avun varassa tiukoissa paikoissa. Nyt maksan yleveron täytenä ja selviän asioistani.

Yleensäkin, onko parempi että vanhus t

Eipä ole sama asia.  Ne rahat, jotka työnantaja maksaa tel-yhtiölle eivät ole sinun.  Kuin sen sinulta periryn verran. Työnantaja saa ne vähentää verotuksessaan.  Ja sinulle tulee automaattisena verovähennyksenä sinulta peritty summa.

Eläkeläinenkin on veronmaksaja.  Veronmaksaja ja palkansaaja eivät ole synonyymeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joillakin eläkeläisillä on niin isot eläkkeet, että ne eivät kulu kaikki kulutukseen vaan niillä pystyy jopa kartuttamaan säästötilejä, niin sittenhän isot eläkkeet ovat Teidän nuoremman polven etu koska eläkeläisten säästöt tulevat jäämään nuoremmalle polvelle perinnöksi ja mitä enemmän perintöjä saatte sitä paremmat mahdollisuudet Teillä nuoremmilla on aikaistaa omaa eläkkeelle jääntiänne.

Eivät suuret ikäluokat kartuta mitään säästötilejä. He tuhlaavat isotkin eläkkeet leveään elämäntyyliinsä. 

Hyvä jos kuluttavat rahojaan sillä kulutus ja rahan kierrättäminen pitävät valtiossa yllä talouskasvua ja mitä enemmän valtion laariin valuu rahaa mm. erilaisten kulutusverojen muodossa sitä parempia oltavia se tietää S

No äsken joku väitti eläkeläisten kuluttavan hurjasti eivätkä jätä lapsilleen mitään  heh teidän kanssanne!

Koska on f a s i s m i a käydä vanhojen ihmisten kimppuun. Oleten ettei yksikään näistä aloituksia tehtailevista elä vanhaksi. Ja se on teille oikein. Viekää sitä ennen kaikki oikeudet ja eläkkeet vanhemmiltanne.

Eläkkeitä pienennettiin jo tänä vuonna verovähennyksen kiristämisellä. Ette sitten sattuneet huomaamaan? Hallituksen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kysymysmerkki on leskeneläkkeet. Ymmärrän hyvin pienet leskeneläkkeet esim. Noin 1000 euroon asti. Mutta kun vuorineuvos jonka eläke on 25 000 €/kk. Vuorineuvos kuolee leski saa leskeneläkettä noin 11 000 €/kk. 

1000e on iso leskeneläke. Suurin osa ko. eläkkeensaajista saa muutamia satasia, toiset eivät yhtään. Paljonko kansalaisista muuten on vuorineuvoksia?

 

 

Lesken omat tulot leikkaavat lesken eläkettä. Jos leskellä esim parempi eläke, ei sitä tule.  En noita kaavoja tiedä, itse saan 1000 euron verran. Jos sitä en saisi, omalla pienellä eläkkeelläni olisin yhteiakunnan avun varassa tiukoissa paikoissa. Nyt maksan yleveron täytenä ja selviän asioistani

 

On sama asia. Rahat eläkeyhtiöihin tulee eläkemaksujen maksajista eli työssäkäyviltä ja kelan rahat kaikilta veronmaksajilta. Leski on aina jonkun toisen lompakolla.

Ei ole todellakaan kaikilla noin paljon. Moni saa työeläkettä nettona n. 900-1100€. Työvuosia n. 30-40v.

Vierailija kirjoitti:

Koska on f a s i s m i a käydä vanhojen ihmisten kimppuun. Oleten ettei yksikään näistä aloituksia tehtailevista elä vanhaksi. Ja se on teille oikein. Viekää sitä ennen kaikki oikeudet ja eläkkeet vanhemmiltanne.

Yhtä fasismia kuin käydä omaa syytään työttömien kimppuun. Jatkakaa toki, mekin jatkamme.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on kateellista porukkaa täällä. Ollaan kateellisia siitä, kun nyt eläkkeelle jäävät ovat voineet olla töissä ja kartuttaa itselleen työeläkettä. Sitäpä ei leikata, koska siihen ei saa kajota. Ainoastaan veroprosenttia nostamalla sitä voidaan pienentää mutta kun tekee vähennyksiä, niin ei sekään kirpaise. Täällä on turha soittaa suutaan ne jotka tukien varassa elävät, menkää töihin!

Olen töissä. Maksan työeläkemaksua joka on sinulle maksettavaa eläkettä.

Ne jugurttipurkkeja tiskaavat olivat sodankäynyttä sukupolvea. Nykyeläkeläiset taas samaa sukupolvea, joka oli 1980-luvulla juppeja muskeliveneineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen ollut nyt opiskelujen jälkeen (miinus äitiyslomat + hoitovapaat) työelämässä reilu 30 vuotta. Vielä pitäis jaksaa reipas 10 vuotta. Työ on osittain fyysistä. Tällä hetkellä eläkekertymä (ennusteen mukaan) 1700/kk mikäli olen pystyn olemaan työssä ns. loppuun asti.

Tuosta 1700/kk vähennetään verot luonnollisesti. Miten kukaan voi olla kateellinen tästä? Muistutan, että hyvin todennäköisesti jokainen työssäkäyvä jää eläkkeelle jossain vaiheessa, ellei sitten käy huonosti sitä ennen.

Ei kukaan olekaan siitä kateellinen. Sen sijaan sinustakin voi tuntua aika väärältä, että vastaava työura syntymävuodella vaikka 1947 tai 1953 tuotti paljon suuremman eläkkeen. 

Otapa huomioon että taannoin eläke alkoi karttua vasta 23 vuotiaana. Hoitovapaan aikana ei kertynyt, samoin 90-luvun lama Neuvostoliiton hajottua aiheutti työttömyysjakson. Tämän vuoksi olin työssä liki 68- vuotiaaksi ja korotin eläkettäni. N vm -51.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeitä pienennettiin jo tänä vuonna verovähennyksen kiristämisellä. Ette sitten sattuneet huomaamaan? Hallituksen päätös.

Onkin viimeiset hetket kiristää niiltä, joilta kuuluukin kiristää. Kohta kiristykset kohdistuvat jo niihin, jotka maksavat nyt liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joillakin eläkeläisillä on niin isot eläkkeet, että ne eivät kulu kaikki kulutukseen vaan niillä pystyy jopa kartuttamaan säästötilejä, niin sittenhän isot eläkkeet ovat Teidän nuoremman polven etu koska eläkeläisten säästöt tulevat jäämään nuoremmalle polvelle perinnöksi ja mitä enemmän perintöjä saatte sitä paremmat mahdollisuudet Teillä nuoremmilla on aikaistaa omaa eläkkeelle jääntiänne.

Eivät suuret ikäluokat kartuta mitään säästötilejä. He tuhlaavat isotkin eläkkeet leveään elämäntyyliinsä. 

Hyvä jos kuluttavat rahojaan sillä kulutus ja rahan kierrättäminen pitävät valtiossa yllä talouskasvua ja mitä enemmän valtion laariin valuu rahaa mm. erilaisten kulutusv

Perintörahaako jotkut meiltä eläkeläisiltä odottaa ? Tämä eläkeläinen matkustaa, turha odotella että elämän takasuoralla vielä lapsille säästettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kysymysmerkki on leskeneläkkeet. Ymmärrän hyvin pienet leskeneläkkeet esim. Noin 1000 euroon asti. Mutta kun vuorineuvos jonka eläke on 25 000 €/kk. Vuorineuvos kuolee leski saa leskeneläkettä noin 11 000 €/kk. 

1000e on iso leskeneläke. Suurin osa ko. eläkkeensaajista saa muutamia satasia, toiset eivät yhtään. Paljonko kansalaisista muuten on vuorineuvoksia?

 

 

Lesken omat tulot leikkaavat lesken eläkettä. Jos leskellä esim parempi eläke, ei sitä tule.  En noita kaavoja tiedä, itse saan 1000 euron verran. Jos sitä en saisi, omalla pienellä eläkkeelläni olisin yhteiakunnan avun varassa tiukoissa paikoissa.

Leski on lesken eläkkeellään aviomiehensä lompakolla edelleen.  Eläkeyhtiöllehän (ja sinullekin) on edullisempaa maksaa noin puolet eläkkeestä leskelle kuin maksaa eläke kokonaisena elävälle henkilölle.

Jokainen kuollut on voittoa eläkeyhtiöille. Eläkkeet jäävät nostamatta heiltä,  yksinäisiä ihmisiä on vainajissa paljon.

En noin sairasta ajatusta ennen tätä vuosikymmentä kuullut että joku kokee henkilökohtaisesti maksavansa toisten eläkkeitä ja etenkin suurten ikäluokkien.

Olette se ahne sukupolvi, te yhteiskuntaan sopeutumattomat nalkuttajat.