Kun seuraan lääkärikaverini elämää, en ihmettele sote-kriisiä.

Tsiisus mitä touhua, yhteiskunta maksaa lääkärikoulutuksen mutta

valmistuttuaan, tämä naislääkäri ei ole valmis antamaan yhteiskunnalle mitään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä tuossa on vikana? Tottahan omat lapset on laitettava etusijalle. 

Voisi harkita, tulisiko lääkiksen opiskelijoille laittaa sukupuolikiintiöt niin, että 70 % opiskelijoista olisi miehiä. Omasta mielestänikin naisen on asetettava lapset etusijalle, mutta perheen elatus kuuluu ensisijaisesti miehelle, ja lääkäripula on tosiasia. 

 

Entä kun hoitajapula on vielä pahempi? Pakotetaanko miehet sinne, kun ovat sinusta ylivertaisia työelämässä ( mikä tosin ei pidä paikkaansa) ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiset virat, edihenkilötehtävät, kokoaikatyö. Ei niihin enää nuoria lääkäreitä saada.

Toisaalta ongelma on myös järjestelmässä, jossa on kaksi rinnakkaista systeemiä: julkinen terveydenhuolto ja yksityinen. Kuka halua raskaita ja moniongelmaisia asiakkaita, kun voi keskittyä helppoihin ja hyvin maksaviin?

Ei kukaan vaikka se edellyttäisi että kouluttautuisi johonkin muuhun. Yksityisvastaaotot ei se ongelma ole vaan nimenomaan ne moniongelmaiset asiakkaat olivat he sitten missä tahansa.

Tästä seuraa, että lääkärit karkaavat yksärille kevyiden flunssapotilaiden ja ozempic-reseptejä hinkuvien perässä.

Ne kaikista monisairaimmat, moniongelmaisimmat potilaat päihde- ja mt-ongelmineen jäävät hoitamatta. Eniten resursseja käytetään niihin, jotka tarvitsevat kaikista vähiten terveydenhuoltoa.

Ei lääkärin työn varmaan kuulunutkaan olla helppoa ja kivaa, mutta tilanne tekee varkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokkareiden "ahkera keskiluokka" ei ole ihan niin ahkeraa.

Sluibaillaan, mutta isommalla liksalla - ja samaa ei sitten sallita muille! Oli liksa mikä hyvänsä. Pitää olla se orjaluokka!

Toisaalta taas kokoomus vastustaa julkisten menojen kasvua, joten sen pitää joko luopua lääkäriäänestäjistään laskemalla lääkäreiden palkkaa tai etsiä tänne pilkkahinnalla lääkäreitä Itä-Euroopasta. Tai sitten terveydenhuolto pitää yksityistää jenkkimalliin, jolloin jokaisen uintikykyisen kannattaa suunnata Ruotsiin, koska täällä kusetetaan ihmisiltä heti rahat pois ja jätetään taivasalle kuolemaan tämän vastuullisuutta korostavan täysin vastuuttoman persraiskaripuolueen taholta.

Ei muuta kuin nostetaan niitä koulutusmääriä. Ei ole mitään järkeä, että yksi ammattiryhmä porskuttaa ja samalla koko muu yhteiskunta kärsii.

Ja tällä palstalla yksi kestovalitusaihe on se, kun ei ole varaa yksityislääkärin vastaanottoon!!

Vierailija kirjoitti:

Ja tällä palstalla yksi kestovalitusaihe on se, kun ei ole varaa yksityislääkärin vastaanottoon!!

Sehän se onkin yksi osa sitä moniongelmaisuutta. Lääkärin pitäisi osata antaa niin talous kuin yhteiskunta opetusta, huolehtia sosiaalipalveluista, ravintoterapeutin tehtävistä, opettaa elämänhallintaa jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiset virat, edihenkilötehtävät, kokoaikatyö. Ei niihin enää nuoria lääkäreitä saada.

Toisaalta ongelma on myös järjestelmässä, jossa on kaksi rinnakkaista systeemiä: julkinen terveydenhuolto ja yksityinen. Kuka halua raskaita ja moniongelmaisia asiakkaita, kun voi keskittyä helppoihin ja hyvin maksaviin?

Ei kukaan vaikka se edellyttäisi että kouluttautuisi johonkin muuhun. Yksityisvastaaotot ei se ongelma ole vaan nimenomaan ne moniongelmaiset asiakkaat olivat he sitten missä tahansa.

Tästä seuraa, että lääkärit karkaavat yksärille kevyiden flunssapotilaiden ja ozempic-reseptejä hinkuvien perässä.

Ne kaikista monisairaimmat, moniongelmaisimmat potilaat päihde- ja mt-ongelmineen jäävät hoitamatta. Eniten resursseja käytetään niihin, jotka tarvitsevat kaikis

Ei tuo mitään varastamista ole. Ja se koskee ihan koko yhteiskuntaa ei pelkästään lääkäreitä että ne asiat jotka ovat niin monimutakisia että niiden hoitamiseen käytetyt resurssit menee kankkulan kaivoon ei niihin mikään eikä kukaan halua niitä resursseja käyttää. Ei päättäjät, ei veronmaksajat, ei sote pomot...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo vaan siitä minkä kaikki tietää, kun on varakas voi käyttää tilannetta hyväksi. Köyhille sanotaan että mee töihin, varakas on laiska elintasoääliö. 

Niin, täälläkin haukutaan heti ap:ta kateelliseksi, koska kyllähän LÄÄKÄRILLÄ pitää olla oikeus loisia veronmaksajien rahoilla. Mutta auta armias jos joku työtön, osatyökykyinen tai joku muu tulee kertomaan kuinka hoitaa lapsia kotonaan tai kuinka paljon on vapaa-aikaa, niin se on sitten hirveä loissaasta. Kunnon kaksinaismoralistit 😂 Tulee muuten vähän kalliimmaksi yhteiskunnalle noi laiskottelevat lääkärit kuin joku pitkäaikaistyötön, ihan by the way.

Halvemmaksihan lääkäri yhteiskunnalle tulee kun ei ole töissä vaan on kotona.

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta kuin nostetaan niitä koulutusmääriä. Ei ole mitään järkeä, että yksi ammattiryhmä porskuttaa ja samalla koko muu yhteiskunta kärsii.

Kenen rahoilla maksetaan ylimääräisten lääkärien koulutus ja palkat?

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä paikallisten nuorten on melko helppo päästä opiskelemaan lääkäriksi.

Lisäksi sikäläisten lääkärien tulotaso ei merkittävästi poikkea keskivertoansioista.

Venäläiset pyrkivät välttämään paikallisen lääkärin vastaanotolle joutumista.

Tähän on syynsä.

Venäjällä itseasiassa IT-gurut tienaavat selvästi paremmin kuin useimmat lääkärit. Voi olla, että joku huippukirurgi tienaa samassa suhteessa kuin suomalaiset lääkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Ohis. Onneksi yksikään mieslääkäri ei ole yrittänyt lääkitä tai hoitaa minua kertaakaan peniksellään; tai millään muullakaan omaa sukupuoltaan ilmentävällä.En siis tosin sanoen ymmärrä, että miksi lääkärin sukupuoli olisi, jotenkin erityisen olennainen asia,.. 

Uskovainen mies

Ymmärtäsit tuon sukupuoli jutun paremmin, jos et ois uskovainen, niin tietäsit faktan, että miehet ei voi synnyttää. Vai miten muka voi toimia samanaikasiesti lääkärina ja synnytttää?? - Toiseksi on väärin, että kun yliopistopaikkoja annetaan enempi tytöille, niin pitäisi tutkia saako opiskelu tyttöjen hormonitoiminnan sekasi kun ei ennen niin kivoja tytöille enää kiinnosta parisuhde oikeiden miesten kanssa vaan elää mieluummin sinkkuna. Koronapiikit varmaan pahensi asiaa mutta eihän siitä saa ees keskustella Tällämenolla Suomessa ei saada lapsia syntyyn. Niin ja mikä järki siinäki että kesäwestreilla kuulemma oltiin kuulemma jaettu nuorille limasia kondomeja.      

 

 

 

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Ohis. Onneksi yksikään mieslääkäri ei ole yrittänyt lääkitä tai hoitaa minua kertaakaan peniksellään; tai millään muullakaan omaa sukupuoltaan ilmentävällä.En siis tosin sanoen ymmärrä, että miksi lääkärin sukupuoli olisi, jotenkin erityisen olennainen asia,.. 

Uskovainen mies

Ymmärtäsit tuon sukupuoli jutun paremmin, jos et ois uskovainen, niin tietäsit faktan, että miehet ei voi synnyttää. Vai miten muka voi toimia samanaikasiesti lääkärina ja synnytttää?? - Toiseksi on väärin, että kun yliopistopaikkoja annetaan enempi tytöille, niin pitäisi tutkia saako opiskelu tyttöjen hormonitoiminnan sekasi kun ei ennen niin kivoja tytöille enää kiinnosta parisuhde oikeiden miesten kanssa vaan elää mieluummin sinkkuna. Koronapiikit varmaan pahensi asiaa mutta eihän siitä saa ees keskustella Tällämenolla Suomessa ei saada lapsia syntyyn. Niin ja mikä järki siinäki että kesäwestreilla kuulemma oltiin kuulemma jaettu nuorille limasia kondomeja.      

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Höpsis. Lääkärit eivät halua tehdä töitä terveyskeskuksissa, koska työt on organisoitu huonosti. Lääkärit joutuvat käyttämään aikaansa erilaisiin kirjanpitotehtäviin, kun järkevämpää olisi palkata lääkärille apulainen (vaikka jonkinlainen sihteeri), joka hoitaa ne paperityöt, joihin ei tarvita lääkärin koulutusta. Samoin lääkäreiden työaikoja voisi järkeistää. Ongelmat ovat pitkälti terveydenhoitoalan hallinnossa ja työpaikkakulttuurissa, eikä niinkään hoitohenkilökunnassa. Hyvät  työolot (ei pelkästään palkka) houkuttelevat työntekijöitä.

On täysin järjetöntä, että varsinaisia henkilökuntapulaan johtavia syitä ei korjata ja tilannetta paikataan maksamalla keikkalääkäreille valtavia korvauksia. Tulisi paljon halvemmaksi korjata ongelmat. Lääkärit itse tietysti tekevät mieluusti keikkatöitä, koska silloin samasta työstä saa suuremman palkan, joten mukavaan elintasoon riittävät tulot saa vähemmällä työllä. Tuntemani lääkärit ovat sanoneet, että he voisivat tehdä työtä myös terveyskeskuksissa, mutta ensin työolot pitää saada kuntoon ja heidän pitää päästä tekemään sitä työtä, johon heidät on koulutettu sen sijaan, että he tekevät sihteerin töitä kovalla palkalla.

Yksi lääkäri sanoi myös, että osan potilaista voisi hyvin hoitaa sairaanhoitaja, sillä ei tarvita lääkäriä kirjoittamaan sairaslomatodistusta tavallisesta flunssasta. Pitäisi päästä eroon siitä, että työnantajat vaativat lääkärintodistuksia tapauksissa, joissa oman ilmoituksen tai korkeintaan sairaanhoitajan todistuksen pitäisi riittää.

Kaksi naislääkäriä mulla on tuttavapiirissä. Molemmat tekevät omasta halustaan osa-aikaista työtä, vaikka lapsensa ovat jo aikuisia. Yksityisellä puolella vaan tienaa ihan riittävästi osa-aikaisenakin, yli 100 000 euroa vuodessa.

"Yksi lääkäri sanoi myös, että osan potilaista voisi hyvin hoitaa sairaanhoitaja, sillä ei tarvita lääkäriä kirjoittamaan sairaslomatodistusta tavallisesta flunssasta. Pitäisi päästä eroon siitä, että työnantajat vaativat lääkärintodistuksia tapauksissa, joissa oman ilmoituksen tai korkeintaan sairaanhoitajan todistuksen pitäisi riittää."

Mistä hoitajat jotka siihen suostuisi? Kuka siihen suostuisi käyttämään resursseja eli rahaa? Ei todennäköisesti ainakaa tuo lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

"Soten hallinnossa työskentelevänä voin täysin allekirjoittaa ap:n viestin. Maanantaisin ja perjantaisin on vaikea saada aikoja lääkärille. Se ei johdu siitä, että kysyntää olisi merkittävästi enemmän, vaan siitä, että lääkärit haluavat pitää pitkän viikonlopun. Usein saamme jonkun lääkärin pariksi tunniksi houkuteltua työpaikalle ja oikein hyvällä tuurilla joku muukin uhrautuu käväisemään."

Ikävä kyllä sote hallinto on usein juurin näin pihalla siitä mitä siellä kentällä tapahtuu. Siihen että maanantai aamuna ei haluta työskennellä ei vaikuta mitenkään pitkäviikonloppu, muuten kuin niiden asiakkaiden osalta. Kovin mieltä ylentävää ei nimittäin ole palvella niitä maanatai tai perjantai illan asiakkaita. Mieluummin silloin on töissä vaikka siellä yksityisvastaanotolla.

Käykö sama sluibailu myös muille, joille maanantai sattuu olemaan inhottava päivä? Pitäisikö vaikka postin jakamisesta maksaa jakajalle enemmän maanantailta, koska sitä on silloin enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiset virat, edihenkilötehtävät, kokoaikatyö. Ei niihin enää nuoria lääkäreitä saada.

Toisaalta ongelma on myös järjestelmässä, jossa on kaksi rinnakkaista systeemiä: julkinen terveydenhuolto ja yksityinen. Kuka halua raskaita ja moniongelmaisia asiakkaita, kun voi keskittyä helppoihin ja hyvin maksaviin?

Ei kukaan vaikka se edellyttäisi että kouluttautuisi johonkin muuhun. Yksityisvastaaotot ei se ongelma ole vaan nimenomaan ne moniongelmaiset asiakkaat olivat he sitten missä tahansa.

Tästä seuraa, että lääkärit karkaavat yksärille kevyiden flunssapotilaiden ja ozempic-reseptejä hinkuvien perässä.

Ne kaikista monisairaimmat, moniongelmaisimmat potilaat päihde- ja mt-ongelmineen jäävät hoitamatta. Eniten resursseja käytetään niihin, jotka tarvitsevat kaikis

Ne, jotka tarvitsevat vähiten hoitoa, maksavat tämän kaiken. Ja olet päästäsi vialla, jos kuvittelet, että työelämässä ei olisi sairaita. Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa. 

Mitäpä jos kysyttäisiin niiltä lääkäreiltä, miksi tekevät noin ja välttelevät terveyskeskustyötä? Tuskinpa ne lääkärit pelkästään palkan takia alalle ovat hakeutuneet. Jos kysytään vain sotealueiden johtajilta tai poliitikoilta, ratkaisua ei löydy, mutta jos kerrankin kysyttäisiin lääkäreiltä ja sairaanhoitajilta ja muulta hoitohenkilökunnalta, miten terveydenhoito pitäisi järjestää, jotta se olisi sekä hyvää että kustannustehokasta.

Lääkärien aloituspaikoille pitäisi tehdä sama kuin dippa-inssien; Moninkertaistaa ja sitten tutkinto kärsii inflaatiota, palkat laskevat ja lääkäreitä alkaa ilmaantua julkiselle.