Kun seuraan lääkärikaverini elämää, en ihmettele sote-kriisiä.

Joo no ei asialle oikein voi mitään tehdäkään, mutta hyvä homma lääkäreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/diagnoosit ja pahimmillaan joutuu siivoamaan poltilaan eritteet lattialta, kun siivoojia ei enää ole.

Pari vuotta sitten käytiin eräässä hyvinvointialueella julkista keskustelua, kuuluuko  päivystän lääkärin siivota oman työhuoneensa ja jos nukkuu päivystyksen aikana, sijata vuoteensa, kun siivoojia ei ole. 

Sama ilmiö on monessa muussakin asiantuntijatehtävissä, avustavat työt joutuu tekemään itse, johon menee kallista aikaa, kun avustavia työntekijöitä ei paljata. Ei edes suuriin pörssiyhtiön toimitusjohtajalla ole enää pitkiin aikoihin sihteeriä. 

Ja ihan oma kohtaista kokemusta, kun kävin hoidossa erikoislääkärin vastaanotolla, yli puolet ajasta lääkäri oli läppärillä ja kirjasi tietojani.

Tuossa on kuvattu se todellinen ongelma. Lääkärit eivät halua tehdä töitä julkisella puolella, koska he eivät voi keskittyä tekemään lääkärin työtä, vaan heidän pitää olla myös sihteereitä ja siivoojia, kun tehostamisen nimissä on vähennetty julkiselta puolelta avustavaa työvoimaa. Tulisi aika paljon halvemmaksi palkata siivooja siivoamaan ja sihteeri tekemään sihteerin töitä, koska molempien palkka on paljon lääkärin palkkaa pienempi. Ei ole millään tavalla järkevää teettää lääkärin palkalla sihteerin tai siivoojan töitä.

Jos yhteiskunta ilmaiseksi kouluttaa, niin voisi myös sitouttaa valmistuneet lääkärit toimimaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa tai muussa yhteiskunnan maksamassa tahossa vähintään kolme vuotta valmistumisen jälkeen. Muuten saisivat maksaa todelliset opintokulut. Näin myös karsiutuisi ehkä kaikkein ahneimmat pois.

Vierailija kirjoitti:

Joo no ei asialle oikein voi mitään tehdäkään, mutta hyvä homma lääkäreille.

Muuta vuosikymmen sitten lääkärin työ oli vielä ihan ok. Nykyisin ei välttämättä mutta onhan tienistiti kohtuulliset jollekin Keniasta tulevalle lääkärille, niiden turvin voi käydä kotimaassakin vaikka vähän pidemmilläkin lomilla välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/diagnoosit ja pahimmillaan joutuu siivoamaan poltilaa

Monella muullakin alalla on paljon kirjaamista ja ns. sihteerityötä. Korkeintaan jollakin Nokian toimarilla on sihteeri, muut hoitavat kirjaamistyöt itse.

Mitä järkeä tuossa sitten on? Eikö olisi paljon tehokkaampaa, että koulutettu asiantuntija tekee sitä vaativaa työtä, johon hänet on koulutettu ja hänta avustaa pienemmällä palkalla avustamiseen erikoistunut työntekijä? Syntyy enemmän ja parempaa tulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa. 

Mitäpä jos kysyttäisiin niiltä lääkäreiltä, miksi tekevät noin ja välttelevät terveyskeskustyötä? Tuskinpa ne lääkärit pelkästään palkan takia alalle ovat hakeutuneet. Jos kysytään vain sotealueiden johtajilta tai poliitikoilta, ratkaisua ei löydy, mutta jos kerrankin kysyttäisiin lääkäreiltä ja sairaanhoitajilta ja muulta hoitohenkilökunnalta, miten terveydenhoito pitäisi järjestää, jotta se olisi sekä hyvää että kustannustehokasta.

Aika moni vaihtaa alaa kemiasta, matematiikasta tai fysiikasta juuri lääkikseen, koska sieltä suunnalta on isompi tilipussi tiedossa ja hyvin helpolla verrattuna näiltä aloilta valmistuneisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta ilmaiseksi kouluttaa, niin voisi myös sitouttaa valmistuneet lääkärit toimimaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa tai muussa yhteiskunnan maksamassa tahossa vähintään kolme vuotta valmistumisen jälkeen. Muuten saisivat maksaa todelliset opintokulut. Näin myös karsiutuisi ehkä kaikkein ahneimmat pois.

Miksi yhteiskunta haluaisi siihen käyttää resursseja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/diagnoosit ja pahimmillaan joutuu siivoamaan poltilaa

Kuka niitä sihteerihommia yksityiselläkään tekee. Lääkäri  luota poistutaan tulostetut paperit kädessä kohti maksuluukkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/diagnoosit ja pahimmillaan joutuu siivoamaan poltilaa

Aivan samaa sanovat yliopistoproffat, että työajasta menee per tunti yli 20 min siihen, mitä se siivooja tai sihteeri tekisi pienemmällä palkalla hänen puolestaan. Mutta kokoomukselle julkinen puoli on ollut pelkkä vitsi, joka romutetaan jossain vaiheessa, ja nyt se vaihe on viimein tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö lääkäreiden kovan palkan vastineeksi pitäisi olla jonkinlainen virkavastuu? Miksi ennen vanhaan lääkärit olivat töissä paljon enemmän ja heitä kiinnosti kehittää itseään? Vai onko työympäristö tehty sotehimmelin kautta niin älyttömäksi, että alaa välttelevät hoitajien lisäksi lääkärit

Ongelma on nimenomaan julkisen sektorin terveydenhoidon organisoinnissa: huono hallinto, säästöt vääristä paikoista, tarpeettoman suuri määrä paperitöitä jokaista potilasta kohti. Miksi mennä töihin "pienellä" lääkärinpalkalla julkiselle, kun voit mennä yksityiselle ja työskennellä keikkalääkärinä niissä samoissa julkisen sektorin töissä kovemmalla palkalla.

"Kuka niitä sihteerihommia yksityiselläkään tekee. Lääkäri  luota poistutaan tulostetut paperit kädessä kohti maksuluukkua."

Ei niitä samassa mittakaavassa tarvitse siellä yksityisellä tehdä kenenkään kuin mitä joutuu tekemään julkisella sektorilla. Johtuu enimmäkseen siitä että hallinto ja iso organisaatio teettää myös sitä paperityötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/d

Jatkossa kuulemma joku työtön kirjaa nämä. Siksi meillä oli nämä orjavaalit. Jokainen Sari Sairaanhoitaja saa olla kärppänä, ettei joudu sinne listalle. Sairaanhoitaja on kuitenkin pelkkä orja lääkäriin verrattuna, ja kehitysmaista saa näitä puolet halvemmalla kuin täältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo myös lääkärien surkean motivaation työhönsä. Ei kiinnostusta kehittyä ammattilaisena. Kiinnostus on tasan tarkkaan helppo elämä ja iso tilipussi. Ei ihme että hoito on huonoa. 

Mitäpä jos kysyttäisiin niiltä lääkäreiltä, miksi tekevät noin ja välttelevät terveyskeskustyötä? Tuskinpa ne lääkärit pelkästään palkan takia alalle ovat hakeutuneet. Jos kysytään vain sotealueiden johtajilta tai poliitikoilta, ratkaisua ei löydy, mutta jos kerrankin kysyttäisiin lääkäreiltä ja sairaanhoitajilta ja muulta hoitohenkilökunnalta, miten terveydenhoito pitäisi järjestää, jotta se olisi sekä hyvää että kustannustehokasta.

Aika moni vaihtaa alaa kemiasta, matematiikasta tai fysiikasta juuri lääkikseen, koska sieltä suunnalta on isompi tilipussi tiedossa ja hyvin helpolla verrattuna

Lääkisten hakihamäärät on laskussa vaikka palkkaus on noussut.

Kaverini käyttää homeopatiaa eikä tarvitse lääkäriä kuin äärimmäisen harvoin ja silloin yleensä pyyhältää yksityiselle. Aika terveenä on pysynyt noin yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Taisi vähän mennä tunteisiin :D

Työhön sitoutumisestahan tuollainen oikeasti kertoo, turha sitä on muuksi yrittää selittää."

Miksi työhön pitäisi olla erityisen sitoutunut, oli sitten lääkäri tai putkimies. Rahan takiahan sitä tehdään.

Työhön sitoutuminen on aika iso juttu, joka vaikuttaa moneen asiaan. Työn laatuun, osaamiseen, koko firman/systeemin toimivuuteen, työntekijöiden vaihtuvuuteen yms yms.

Olen eri, mutta melko lapsellista kuvitella, etteivät yksityisellä sektorilla työskentelevät voisi olla sitoutuneita työhönsä. Hyvään työpaikkaan sitoudutaan, huonoon ei. Kun omaan työhön ei voi vaikuttaa, ihmiset äänestävät jaloillaan.

Ja se on vielä lapsellisempaa, että kuvitellaan tk:ssa raatamisella saavutettavan ammattitaitoa. Siellä voi olla vai

Aika iso osa terveyskeskuspotilaista on aika tavallisia yksinkertaisia sairauksia. Ne monimutkaisemmat lähetetään sitten eteenpäin. Sama juttu yksityisellä, jos hoidetaan työterveyspotilaita: iso osa on lääkärintodistuksia pikkuflunssaan hakevia. Kummastakaan ei hirveästi lääkäri opi.

Moni lääkäri kannattaa omalääkärijärjestelmää eli sitä, että yhdellä lääkärillä on pitkäaikainen kokonaisvastuu omista potilaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli tiedossa jo 20 vuotta sitten, kun lääkärikunta alkoi naisistua. Tarvitaan enemmän lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun naisten osuus lääkäreissä lisääntyy. Ja koska ammattitaito kehittyy työn myötä, ovat vähemmän työtä tekevät lääkärit keskimäärin myös huonompia.  

Kuka ne lääkärien lapset hoitavat? Myös lääkäreillä on  vanhempien oikeudet/velvollisuudet lapseen.

Eiköhän suurin syy lääkäripulaan ole nykyinen käytäntö, kun säästösyitä on irtisanotti toimistosihteetit ja työn on siirretty lääkäreille ja hoitajille. 

Siinä missä ennen lääkäri hoito potilaita 20min. välein liukuhihnalla, nyt lääkärillä menee yhden potilaan hoitoon 40min. kun hoidon lisäksi tekee/kirjaa potilastiedot/d

Kokoomus puhuu jatkuvasti siitä tehostamisesta, jossa 1 ihminen hoitaa 10 muun työt. Siksi työpaikkoja ei oikein enää ole, niissä olijat palavat loppuun ym. ja kaikki muukin työntekoon liittyvä on sitä yhtä ja samaa kusetusta. 

Julkista toimintaa rasittaa monet lakisääteiset prosessuaaliset velvoitteet ihan eri tavalla kuin yksityistä, ja käytössä olevat sähköiset järjestelmät ovat järjestäen kankeammat. Työn tuottavuutta ja työssä jaksamista verottaa kaikenlainen dokumentointi- ja kirjaamispakko. Tämä ei tosin koske vain lääkäreitä tai edes vain sotepuolta, vaan kaikkea julkista toimintaa. Kaiken kirjaamisen ja hallinnollisen taakan yms. valuminen asiantuntijoille tulee sen substanssityön päälle. Tämä on iso ongelma, joka pitäisi jotenkin ratkaista. Lääkärit ovat tehneet omia henkilökohtaisia valintoja, koska systeemi mahdollistaa sen. Harvalla alalla voi kuitenkaan näin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä ero meihin toiseen hakupainealan käyneisiin, eli kauppakorkean ja oikeustieteen käyneisiin. Sanoisin, että näin business maailmassa ihannoidaan enemmän sitä, että vääntää 60h+ viikkoa niska limassa kuin että on osa-aikaisesti töissä. Eihän sitä vähemmillä tunneilla toimitusjohtajaksi tulla! Samaan aikaan lääkärit nostelee mukavia liksoja osa-aikatyöllä ja omilla yksityisillä vastaanotoilla, ja se on hyvä se.

Taitaa kunnon työnarkomaanit etsiytyä yritysjohtoon.

Ja sieltä sitten huudellaan oman arvomaailman mukaisia vaatimuksia kaikille. Jos elämä pyörii rahan ympärillä, ei pidä kuvitella, että kaikki muutkin ajattelevat ensisijaisesti rahaa.

Ongelma on hallituksen mielestä siinä, lyhyesti siis, että jokaisen kokkari-petskun pitäisi voida vetää välistä vähintään yhtä iso siivu siitä lääkärin työstä kuin se on voinut vetää siitä marjanpoimijan duunista. Kaikki muu on kommunismia!

Vain muiden tekemällä työllä rikastuminen on sitä aitoa hyvyyttä ja kapitalismia, joka muka satelee alaspäin sinne orjille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu hänelle. Fiksusti toimii.

Mietipäs millainen sinä itse olet ystävänä.

Luitko koko jutun? Vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Ap

 

No toisilla on tätä luetun ymmärtämisen vaikeutta.

Mutta kyllähän tämä väärin selkeästi on jos ajatellaan niitä jotka joutuu jonottamaan monta viikkoa siellä terveyskeskuksien jonoissa kun ei tulot riitä niiden lääkärikeskuksien lääkärinpalkkioihin.

Jotain on pahasti vinksallaan. Toki tietysti hyvä diili tälle pienten lasten äidille ihan lastenkin kannalta. Häntä ei tästä ole syytä syyllistää.