Taantuvien alueiden taloilla on täysin epärealistisia hintapyyntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on peritty osakehuoneisto Kemissä. 3h+k, 79 neliötä, putkirempat ym tehty, velka maksettu, ikkunat uusittu, 4. kerros, hissitalo, lasitettu parveke länteen. Rauhallinen talo, suurin osa eläkeläisiä. Aivan uskomattoman hyvä ja hieno asunto, mutta hinta. Kerrosta ylempänä samanlainen rempattu huoneisto nyt myynnissä, hinta 35000 euroa! Aivan uskomattoman halvalla myydään. Samankokoisia rivareita samalla alueella myynnissä alle kymppitonnilla...

Oikeasti täysin arvoton.

"Perikunta pitää."

Pitää mitä? Purkaa? Jos pitäisi niin ei syrjäseuduilla olisi komasosa taloista autioita.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, ettei nuissa maaseutujen pikkukunnissa ihmiset viihdy ja väki vähenee. Käykääpä tutustumassa esim tuohon Kälviään ja sen lähikuntiin. Aikamatka 50-luvulle. 

Tarkoitat varmaan Kokkolan lähikuntiin.

Vaikka olisi hieno talo niin den hinta on nolla jos kukaan Ei sitä tarvitse eikä halua ostaa

toki myyjätkään ei aina halua myydä kun mitään ei saa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna toisen myydä. Meilläkin on asunto myynnissä. Pyynti on 799 ja joku juhannusviikolla tarjosi 499. 

arvaa tehtiinkö kaupat ?

Me asutaan tässä ja myydään, kun oikea ihminen tulee vastaan. Siihen saakka ei myydä

Meillekin on sattunut näitä kokeilijoita. Sen ymmärrän, että 10% voi yrittää neuvotella, mutta se on jo todella paljon. Ei se esitetty hinta mikään vitsi ole. Jos ei lähtökohtaisesti pidä asuntoa edes lähelle pyyntihinnan arvoisena, niin parempi jättää edes välittäjän vaivaaminen asiassa. 

 

ja sitten on erikseen ne, joilla on haaveita mutta ei rahaa. 

Me ostettiin talo juuri niin, että tarjottiin 130 k asunnosta 90k. Ensin nauroivat, mitta lopulta myöntyivät kun muita ostajaehdokkaita ei

 

et taida juurikaan olla tietoinen asunnonmyynnistä. Jotkut ne vaan pyytää liikaa, ja kun aikansa ovat tuuleen huudelleet, niin totuus tulee vastaan. Et tajua, vaikka juuri tätä keskustelu koskee, ja ihan todistetusti vielä, linkkeineen päivineen.  Sitähän tämä koko ketju koskee, että yritetään pyytää liikaa, ei mene kaupaksi, ja sitten myydään sillä mitä saadaan 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käläviän talolla on hintaa 49k€, ei 200 000€

En viitannut aloituksessa vain siihen nimenomaiseen Ylen taloon, ja Kälviän tilalla olisi yhtä hyvin voinut olla vaikka Polvijärvi tai Rääkkylä. Ja Kälviällä muuten on myös yli 200 tonnin taloja myynnissä. Ap

Niin? Kälviältä myös ostetaan 200 000€ taloja. 60-luvun 15 vuotta asumatta ollut peruskorjauskohde ei ole tällainen 200 000  talo. Taidat olla aika tyhmä, sori nyt vain.

Lol, ei osteta. 

Todistetusti ostetaan. Fakta ei muutu mielipiteesi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa tuon talon tuolla hinnalla, jos tonttia olisi useampi sata metriä joka suuntaan talon ympärillä ja olisi huomattavasti etelämpänä, jossain Tampereen naapurikunnassa. Ei tuolla tontilla, sähkölämmityksellä ja tasakatolla kukaan maksa puoliakaan tuosta.

Jutussa oli että myyvät tontin hinnalla, mikä sekin on toki liikaa, kun purkukustannukset lankeavat ostajalle. Olisi kannattanut myydä tuo sopivalla hinnalla silloin 15v sitten. En tiedä mitä odottelivat. Tuolloin moni vielä osti 1960 luvun taloja ja remppasi mieleisekseen.

Miksi myydä? Ja olisihan tuo jo purettu jos niin olisi pakko tehdä.

No miksi myyvät? Kysy heiltä, en minä sitä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

"Perikunta pitää."

Pitää mitä? Purkaa? Jos pitäisi niin ei syrjäseuduilla olisi komasosa taloista autioita.

Pitää arvokkaana. Olen pahoillani ettei sivuston lainaukset toimi enää taannoisen uudistuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa tuon talon tuolla hinnalla, jos tonttia olisi useampi sata metriä joka suuntaan talon ympärillä ja olisi huomattavasti etelämpänä, jossain Tampereen naapurikunnassa. Ei tuolla tontilla, sähkölämmityksellä ja tasakatolla kukaan maksa puoliakaan tuosta.

Jutussa oli että myyvät tontin hinnalla, mikä sekin on toki liikaa, kun purkukustannukset lankeavat ostajalle. Olisi kannattanut myydä tuo sopivalla hinnalla silloin 15v sitten. En tiedä mitä odottelivat. Tuolloin moni vielä osti 1960 luvun taloja ja remppasi mieleisekseen.

Miksi myydä? Ja olisihan tuo jo purettu jos niin olisi pakko tehdä.

No miksi myyvät? Kysy heiltä, en minä sitä tiedä.

Se että talo on myynnissä ei tarkoita että se automaattisesti myydään, eikä sitä että myyntihintaa pudotettaisiin jotta saataisiin myytyä. Kunhan kokeillaan myydäänkö asunto vai jääkö se itselle esim. vapaa-ajan käyttöön ja/tai aikanaan lahoaa käyttökelvottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perikunta pitää."

Pitää mitä? Purkaa? Jos pitäisi niin ei syrjäseuduilla olisi komasosa taloista autioita.

Pitää arvokkaana. Olen pahoillani ettei sivuston lainaukset toimi enää taannoisen uudistuksen jälkeen.

No mikäs sille sitten voi jos perikunta pitää jotakin niin arvokkaana. Talojen myyntihinnoissa vain hyvin harvoin on kyse siitä että pidettäisiin jotakin älyttömän arvokkaana vaan pikemmin siitä että siitä ei malteta pikkusummalla luopua.

"Huomaatko itse, että tuo kommenttisi sisältää kovin paljon tulkintaa ja arvailua kirjoittajan ajatuksista? Siis perustuu mielikuvitukseen"

Selittäisitkö ihan omin sanoin mitä tulkintaa ja arvailuja pitää soveltaa seuraavaan lauseeseen:

Mieluummin myy rauhassa ja asiallisella hinnalla, kuin hätiköiden ja joutuu alennuksen verran sitten ottamaan lainaa.

Väite on harvinaisen yksiselitteinen: maakunnan muuttotappiokunnissa myyjä saa ihan itse päättää myykö "rauhassa" asunnon kalliilla vai "hätiköiden" halvalla. Eli asunnosta saa kyllä aina haluamansa hinnan ja rauhassa odottaminen nostaa aina hintaa eikä suinkaan johda syöksyn jatkumiseen entistäkin alemmas.

Ainoa asia johon sisältyy tulkintaa ja arvailua on se viittaako "rauhassa" ja "hätiköiden" esim. vuosikymmenen vai vuosisadan mittaiseen ajanjaksoon mutta siihen en ottanut mitään kantaa,

Tähän saakka keskimääräinen talon myyjä pienessä muuttotappiokunnassa on saanut olla tyytyväinen jos lopulta ilmoittautuu edes yksi ostajakandidaatti joka suostuu maksamaan siitä mitään nollassa poikkeavaa summaa mutta tämäkin on näköjään muuttunut hovissa. 

Tarkoitat ilmeisesti tän päivän YLE-uutista. Kälviän talon hintapyyntö ei ole 200.000, vaan 49.000. Keskellä Kälviää, ja Kokkolaan siitä on jotain 15 km. En lähde nyt etsimään tarkkaa tietoa, mutta jotain 150-160 m2 tais olla, ja kokonaispinta n 200 m2. 

Mitä selität? Jutun taloa oltiin myymässä, siitähän koko lanka kertoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä elää jossain omassa kuplassa.

Hallitus laskee asuntojen hinnat poistamalla irtisanomissuojan ja leikkaamalla ansiosidonnaisen.

Yhteiskunnan tai oikeastaan kenenkään kannalta ei ole järkevää sitoa varallisuutta asuntoihin. Vaikka hintojen lasku tuntuukin ikävältä, on se lopulta kaikkien etu. Resursseja vapautuu muuhun kulutukseen.

Ei vapaudu. Suurinosa maksaa kallista asuntolainaa edelleen vaikka asunnon olisi joutunut jo myymään. Osalla vielä lisänä velkaisia sijoitusasuntoja joissa vuokralaisia. Tuo käytäntö johtaa entistä suurempaan taantumaan ja ostovoiman hiipumiseen. Ennen omistusasumisella saatiin ihmiset sitoutettua työntekoon ja pysymään suht. raittiina. Nyt sellaisesta ei välitetä. Helpotetaan vaan viinan saatavuutta ja kasvatetaan luokkaeroja. Elinajanodote tulee laskemaan

Omistusasuminen pitää raittiina?! Nyt olen kaiken kuullut...

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti tän päivän YLE-uutista. Kälviän talon hintapyyntö ei ole 200.000, vaan 49.000. Keskellä Kälviää, ja Kokkolaan siitä on jotain 15 km. En lähde nyt etsimään tarkkaa tietoa, mutta jotain 150-160 m2 tais olla, ja kokonaispinta n 200 m2. 

Ei kukaan täysijärkinen maksa tuonkaan vertaa. Purkukustannukset tulee tuohon päälle ja sen jälkeen aletaan vasta rakentaa taloa. Korjata ei kannata, ja mitä tahansa tekee niin arvo ainoastaan laskee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perikunta pitää."

Pitää mitä? Purkaa? Jos pitäisi niin ei syrjäseuduilla olisi komasosa taloista autioita.

Pitää arvokkaana. Olen pahoillani ettei sivuston lainaukset toimi enää taannoisen uudistuksen jälkeen.

No mikäs sille sitten voi jos perikunta pitää jotakin niin arvokkaana. Talojen myyntihinnoissa vain hyvin harvoin on kyse siitä että pidettäisiin jotakin älyttömän arvokkaana vaan pikemmin siitä että siitä ei malteta pikkusummalla luopua.

Edelleen, lainaus ei toimi. Sori, joudut selaamaan jos et tiedä mitä tarkoitin. Lainaus ei toimi, eikä voi kopioida ja laittaa silläkään tavalla. Eli et tiedä yhtään mihin vastaat, enkä voi vastata sinulle koska puhut seipäästä kun minä aidasta .

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti tän päivän YLE-uutista. Kälviän talon hintapyyntö ei ole 200.000, vaan 49.000. Keskellä Kälviää, ja Kokkolaan siitä on jotain 15 km. En lähde nyt etsimään tarkkaa tietoa, mutta jotain 150-160 m2 tais olla, ja kokonaispinta n 200 m2. 

Ostajallehan talon hinta ei ole tuo myyntihinta vaan taloon joutuisi tekemään mittavan remontin jos siihen haluaisi muuttaa asumaan eikä se ole ilmaista. Vaihtoehtoja löytyy runsaasti joten tuollakaan hinnalla taloa on hyvin vaikea myydä. Tontilla tai talolla täytyisi olla joku tunnearvo ostajalle, joko niin että hän on sukua talon edellisille omistajille tai on itse kotoisin hyvin läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Käläviä on Kokkola

Kälviä on Kälviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käläviä on Kokkola

Kälviä on Kälviä.

Kälviällä ei ole ympäryskuntia, Kokkolalla on. 

Kyllä ne talot täällä maalla on ostettu asuttavaksi ja miksi niistä olisi harmia jälkipolville.

Ai miksikö? Kiinteistövero juoksee joka tapauksessa koko ajan ja ellei talo ole ihan kirjaimellisesti keskellä metsää taajama-alueen ulkopuolella, ei sitä voi ihan noin vain jättää edes ränsistymään ilman että kunta muistaa hyvin nopeasti uhkasakolla.

Pelkästään talon pitäminen peruslämmöissä ettei se muutu parissa vuodessa purkukuntoiseksi ja menetä edes teoreettista mahdollisuutta tulla joskus myydyksi maksaa sähköyhtiöiden rahastuksen ansiosta satoja euroja vuodessa ja saman verran menee minimissään kiinteistöveroon.

Purkaminen voi maksaa kymppitonneja eikä monessa kunnassa ole enää laillista edes polttaa taloja ympäristösyistä.