Taantuvien alueiden taloilla on täysin epärealistisia hintapyyntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti joku näitä aina haksahtaa ostamaan. Mutta sitten kun itse yrittää myydä eteenpäin onkin jännän edessä. 

Enemmänhän noita ostetaan ihan omaan käyttöön kuin jälleenmyytäväksi. Kaupungista voidaan ostaa sitten se sijoitusasunto jota voisi mahdollisesti käyttää sitten kun tarvitsee palvelut lähemmäs.

 

Voi elämän kevät näitä juttuja. Vaikka kuinka ostaisi itselleen kodiksi niin ylivoimaisesti suurinta osaa kyllä kiinnostaa, millä hinnalla talo saattaisi aikanaan olla liikkumassa eteenpäin vai liikkuuko enää ollenkaan. Jopa siinä tapauksessa, että aikoo todella lähteä sieltä jalat edellä, harva varsinaisesti innostuu ajatuksesta että kymmenien tai satojen tonnien sijoituksesta ei jää lapsille perinnöksi kuin harmia. 

Perinnöstä voi aina Kieltäytyä. Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan. Etkö tuon vertaa asioista tiedä?

Itkeä vollotat vaikka alkoholisti vanhemmiltasi jotka asuvat valtiokustanteisesti vuokrakämpässä ei perintöä ole edes tulossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

Juu, tottakai kuolevien kylien asukkaat ovat Suomessa niitä rikkaimpia...

Yllättyisit, jos tietäisit. Se ei vaan päälle päin näy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

No toihan nyt ei todellakaan pidä paikkaansa. Suurimmat tulot ja nettovarallisuus on keskittyneet isoihin kaupunkeihin. Maalla sitä rahaa on muutamilla jotka on perineet vähän isompia tiloja ja paljon metsää, mutta suurin osa kitkuttaa alle kahden tonnin kuukausituloilla tai minimieläkkeellä taloissa, joilla ei ole käytännössä mitään arvoa. Joku raja tohon valehteluun sentään. 

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Itse olen muuttanut kaupungista muuttotappiokuntaan, saan samaa palkkaa kuin ennen mutta sillä rahalla vaan saa täällä niin paljon enemmän.

Teistä en tiedä, mutta itse olen ostanut oman taloni itselleni kodiksi, en sijoituskohteeksi joten minulle on yhden tekevää mikä on tai olisi kotini myynti arvo tai miten joku toinen ihminen kotiani arvostelee. Sama juttu kuin naisten kanssakin. Harva mies naisensa muita varten valitsee, oli muiden mielestä sitten ruma taikka kaunis kunhan on itselle mieleinen. Sitä en sitten tiedä ajattelevatko vuokralla asuvat kaikessa viisaudessaan, että vuokra nainenkin on se paras vaihtoehto, mutta meitä on niin moneksi. Itse en tuosta vuokrailusta oikein välitä.

Täytyy ymmärtää, että varsinkin keski-ikäisten kohdalla asuntolainat on usein maksettu pois tai sitä on hyvin vähän jäljellä. Uuteen kun lähtee, niin mietitään lähinnä välirahaa seuraavaan. Jos nykyisen asunnon myy oikein halvalla pois, seuraavaan tarvittava rahamäärä kasvaa. Mieluummin myy rauhassa ja asiallisella hinnalla, kuin hätiköiden ja joutuu alennuksen verran sitten ottamaan lainaa. Kalliiksi käy sekin. 

Nämä jutut eivät kyllä enää aukene minulle.

Kirjoittaja mitä ilmeisimmin kuvittelee että myyjä saa muuttotappiokunnassa ihan itse päättää haluaako myydä asuntonsa sadalla tonnilla "hätiköiden" vai puolella miljoonalla kun "odottaa vaan rauhassa pari kuukautta".

Jotenkin ostajan maksamaan hintaan pitäisi vaikuttaa näköjään sekin onko asunnosta lainaa jäljellä vai onko se kokonaan maksettu. Ihan kuin ostajaa liikuttaa pennin vertaa mikä osa kauppasummasta menee pankille ja mikä osa myyjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

No toihan nyt ei todellakaan pidä paikkaansa. Suurimmat tulot ja nettovarallisuus on keskittyneet isoihin kaupunkeihin. Maalla sitä rahaa on muutamilla jotka on perineet vähän isompia tiloja ja paljon metsää, mutta suurin osa kitkuttaa alle kahden tonnin kuukausituloilla tai minimieläkkeellä taloissa, joilla ei ole käytännössä mitään arvoa. Joku raja tohon valehteluun sentään. 

Sinä et nyt ymmärrä sitä logiikkaa. Kun maalla ihmiset eivät kuluta samalla tavalla, kuin kaupungissa. Niille kertyy pienestäkin säästöjä. Ne eivät halua mitään pskaa niin paljon, että huolisivat jonkun k()sipään siihen naapuritaloon asumaan. Toisaalta ne kysyy kauempana olevan kiinteistönsä naapurilta, josko tälle ostattelijalle sopii myydä. Kyläläisten kanssa halutaan pysyä väleissä. S

Joten - vaikka sinä kuinka heiluttelisit setelinippua jonkun maajussin nenän edessä, niin ei se välttämättä myy. Se ei tarvitse sitä sinun rahaasi. Se on ihan tyytyväinen ilman. Mihin sen kuluttaisi, kun ei tarvitse mitään. Enemmän sitä nyppisi katsoa sinua siinä kylätiellä häiriköimässä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi helsingissä asumistuen varassa vuokralla asuvat osallistuvat keskusteluun vaikka heillä ei ole minkäänlaista käsitystä talon omistamisesta saati rahan käytöstä?

Kenestä nyt puhutaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna toisen myydä. Meilläkin on asunto myynnissä. Pyynti on 799 ja joku juhannusviikolla tarjosi 499. 

arvaa tehtiinkö kaupat ?

Me asutaan tässä ja myydään, kun oikea ihminen tulee vastaan. Siihen saakka ei myydä

Meillekin on sattunut näitä kokeilijoita. Sen ymmärrän, että 10% voi yrittää neuvotella, mutta se on jo todella paljon. Ei se esitetty hinta mikään vitsi ole. Jos ei lähtökohtaisesti pidä asuntoa edes lähelle pyyntihinnan arvoisena, niin parempi jättää edes välittäjän vaivaaminen asiassa. 

 

ja sitten on erikseen ne, joilla on haaveita mutta ei rahaa. 

Me ostettiin talo juuri niin, että tarjottiin 130 k asunnosta 90k. Ensin nauroivat, mitta lopulta myöntyivät kun muita ostajaehdokkaita ei ollut. Varmaan just siksi että ajattelivat ettei viitsi tarjota niin paljon alakanttiin. 😉

Kyllä teillä taas murheita riittää kun elämän tehtävänne on murehtia jo toistenkin murheet lävitse. Välillä tuntuu, että teillä on yhtä paljon järkeä kuin karpolla asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kälviä on jo niin lapissa ettei huvittaisi sinne asti ajella edes ilmaiselle lomalle. Ei edes  m a m u i l l e  kelpuutettu tuota Kälviä taloa...

Kälviä on vielä kaukana Lapista.

520km täältä, joten minulle se on ihan lappia. Talonmyyjien äo näyttää olevan porojen luokkaa.

Kälviältä Lappiin on satoja kilometrejä. Pääsitkö edes peruskoulua läpi. :D

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ymmärtää, että varsinkin keski-ikäisten kohdalla asuntolainat on usein maksettu pois tai sitä on hyvin vähän jäljellä. Uuteen kun lähtee, niin mietitään lähinnä välirahaa seuraavaan. Jos nykyisen asunnon myy oikein halvalla pois, seuraavaan tarvittava rahamäärä kasvaa. Mieluummin myy rauhassa ja asiallisella hinnalla, kuin hätiköiden ja joutuu alennuksen verran sitten ottamaan lainaa. Kalliiksi käy sekin. 

Nämä jutut eivät kyllä enää aukene minulle.

Kirjoittaja mitä ilmeisimmin kuvittelee että myyjä saa muuttotappiokunnassa ihan itse päättää haluaako myydä asuntonsa sadalla tonnilla "hätiköiden" vai puolella miljoonalla kun "odottaa vaan rauhassa pari kuukautta".

Jotenkin ostajan maksamaan hintaan pitäisi vaikuttaa näköjään sekin onko asunnosta lainaa jäljellä vai onko se kokonaan maksettu. Ihan kuin ostajaa liikuttaa pennin vertaa mikä osa kauppasummasta menee pankille ja mikä osa myy

Huomaatko itse, että tuo kommenttisi sisältää kovin paljon tulkintaa ja arvailua kirjoittajan ajatuksista? Siis perustuu mielikuvitukseen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

Juu, tottakai kuolevien kylien asukkaat ovat Suomessa niitä rikkaimpia...

Yllättyisit, jos tietäisit. Se ei vaan päälle päin näy. 

Eikä näy verottajan tilastoissakaan. On ne ovelia nuo maalaiset.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009063648.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti joku näitä aina haksahtaa ostamaan. Mutta sitten kun itse yrittää myydä eteenpäin onkin jännän edessä. 

Enemmänhän noita ostetaan ihan omaan käyttöön kuin jälleenmyytäväksi. Kaupungista voidaan ostaa sitten se sijoitusasunto jota voisi mahdollisesti käyttää sitten kun tarvitsee palvelut lähemmäs.

 

Voi elämän kevät näitä juttuja. Vaikka kuinka ostaisi itselleen kodiksi niin ylivoimaisesti suurinta osaa kyllä kiinnostaa, millä hinnalla talo saattaisi aikanaan olla liikkumassa eteenpäin vai liikkuuko enää ollenkaan. Jopa siinä tapauksessa, että aikoo todella lähteä sieltä jalat edellä, harva varsinaisesti innostuu ajatuksesta että kymmenien tai satojen tonnien sijoituksesta ei jää lapsille perinnöksi kuin harmia.

"Perinnöstä voi aina Kieltäytyä. Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan. Etkö tuon vertaa asioista tiedä?

Itkeä vollotat vaikka alkoholisti vanhemmiltasi jotka asuvat valtiokustanteisesti vuokrakämpässä ei perintöä ole edes tulossa?"

Mikä sua noin kauheasti lapsettaa? Tää aihe menee ilmeisesti henkilökohtaisista syistä johtuen nyt jotenkin todella pahasti tunteisiin. Kannattaisiko pistää se puhelin pois ja vaikka hengitellä paperipussiin vähän aikaa. Puhutaan uudestaan sitten kun osaat argumentoida jotain edes etäisesti järkevää. 

Ei ihme, ettei nuissa maaseutujen pikkukunnissa ihmiset viihdy ja väki vähenee. Käykääpä tutustumassa esim tuohon Kälviään ja sen lähikuntiin. Aikamatka 50-luvulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käläviän talolla on hintaa 49k€, ei 200 000€

En viitannut aloituksessa vain siihen nimenomaiseen Ylen taloon, ja Kälviän tilalla olisi yhtä hyvin voinut olla vaikka Polvijärvi tai Rääkkylä. Ja Kälviällä muuten on myös yli 200 tonnin taloja myynnissä. Ap

Niin? Kälviältä myös ostetaan 200 000€ taloja. 60-luvun 15 vuotta asumatta ollut peruskorjauskohde ei ole tällainen 200 000  talo. Taidat olla aika tyhmä, sori nyt vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna toisen myydä. Meilläkin on asunto myynnissä. Pyynti on 799 ja joku juhannusviikolla tarjosi 499. 

arvaa tehtiinkö kaupat ?

Me asutaan tässä ja myydään, kun oikea ihminen tulee vastaan. Siihen saakka ei myydä

Meillekin on sattunut näitä kokeilijoita. Sen ymmärrän, että 10% voi yrittää neuvotella, mutta se on jo todella paljon. Ei se esitetty hinta mikään vitsi ole. Jos ei lähtökohtaisesti pidä asuntoa edes lähelle pyyntihinnan arvoisena, niin parempi jättää edes välittäjän vaivaaminen asiassa. 

 

ja sitten on erikseen ne, joilla on haaveita mutta ei rahaa. 

Me ostettiin talo juuri niin, että tarjottiin 130 k asunnosta 90k. Ensin nauroivat, mitta lopulta myöntyivät kun muita ostajaehdokkaita ei ollut. Varmaan just siksi että ajattelivat ettei v

Unohdit laittaa tuohon tarinasi alkuun sanat: Olipa kerran

ja loppuun: Sen pituinen se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

No toihan nyt ei todellakaan pidä paikkaansa. Suurimmat tulot ja nettovarallisuus on keskittyneet isoihin kaupunkeihin. Maalla sitä rahaa on muutamilla jotka on perineet vähän isompia tiloja ja paljon metsää, mutta suurin osa kitkuttaa alle kahden tonnin kuukausituloilla tai minimieläkkeellä taloissa, joilla ei ole käytännössä mitään arvoa. Joku raja tohon valehteluun sentään. 

Ei ne suuret tulot vaan p

Nettovarallisuuden käsite on ilmeisesti ihan vieras? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilaiset eivät aina ymmärrä, että maaseudulla on ihmisillä rahaa. Niiden ei ole pakko myydä, mutta joutaa joku kämppä eteenpäin ja sen voi ilmoittaa. Jos ostajan naama miellyttää, niin kaupat tulee ja hinnasta voidaan neuvotella. Mutta rahan takia ei tarvitse ja jos naama ei miellytä, niin edes yli pyyntihinnan ei myydä. Se vain on täällä maalla niin. Kaupunkilainen ei aina ymmärrä. 

Juu, tottakai kuolevien kylien asukkaat ovat Suomessa niitä rikkaimpia...

Yllättyisit, jos tietäisit. Se ei vaan päälle päin näy. 

Eikä näy verottajan tilastoissakaan. On ne ovelia nuo maalaiset.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009063648.html

Et vain ymmärrä. Tuolla ylhäällä se jo selitettiin. On varallisuutta ja on varallisuutta. Miljoonia tienaava voi olla kulutuksen juhlassa ihan pa. 

Kuka haluaa ostaa asunnon mokkamunamailta.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ymmärtää, että varsinkin keski-ikäisten kohdalla asuntolainat on usein maksettu pois tai sitä on hyvin vähän jäljellä. Uuteen kun lähtee, niin mietitään lähinnä välirahaa seuraavaan. Jos nykyisen asunnon myy oikein halvalla pois, seuraavaan tarvittava rahamäärä kasvaa. Mieluummin myy rauhassa ja asiallisella hinnalla, kuin hätiköiden ja joutuu alennuksen verran sitten ottamaan lainaa. Kalliiksi käy sekin. 

Nämä jutut eivät kyllä enää aukene minulle.

Kirjoittaja mitä ilmeisimmin kuvittelee että myyjä saa muuttotappiokunnassa ihan itse päättää haluaako myydä asuntonsa sadalla tonnilla "hätiköiden" vai puolella miljoonalla kun "odottaa vaan rauhassa pari kuukautta".

Jotenkin ostajan maksamaan hintaan pitäisi vaikuttaa näköjään sekin onko asunnosta lainaa jäljellä vai onko se kokonaan maksettu. Ihan kuin ostajaa liikuttaa pennin vertaa mikä osa kauppasummasta menee pankille ja mikä osa myy

Se ei kyllä ole jäänyt epäselväksi että ei aukene, mutta miksi sen sinulle pitäisi aueta?