Lue keskustelun säännöt.
Voiko ulosotto vaatia talon myyntiä vaikka asuntolaina ei olisi ulosotossa ja talon pantti on pankilla?
14.06.2024 |
Asun vuokralla omakotitalossa josta maksan vuokraa lainanlyhennyksen verran. Talon omistajalla talosta velkaa vielä. Talolainan lyhennykset ovat ajan tasalla, mutta omistajan muut velat menee nyt jossakin vaiheessa ulosottoon.
Mitähän pankki sanoo tähän jos ulosotto alkaa vaatimaan talon myyntiä? Talosta velkaa sen verran, että siitä ei nykyisillä hinnoilla muuttotappiokunnassa saa lainan verran myyntihintaa. Ulosotto jos talon huutokauppaa, niin myyntihinta on varmaan naurettavan pieni ja sitten pankkikin jää ilman rahoja ja loppulaina menee ulosottoon. Jollakin esim. 20 000 eurolla ei kuitata läheskään talovelkaa tai muita velkoja.
Mun on tarkoituksena ostaa talo itselle jossakin kohtaa, mutta vielä en saa pankista lainaa. Ei ole säästöjä vielä ja tälle paikkakunnalle ei anneta maksettua vakuutta. Pelkään, että tässä menee multa ja lapsilta koti. Valmistun uuteen ammattiin muutaman kuukauden päästä ja tarkoitus oli silloin alkaa kunnolla säästämään kun tulot vakiintuu eikä tarvitse omalla rahalla kulkea koulussa ja harjoitteluissa saamatta mitään matkakorvauksia. Töissä käydessä saa edes verotukseen matkakulut.
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoesimerkissä kirjoittaja kertoi että pankki peri jokaiselta takaajalta koko summan, tajuatko!
Tajuan kyllä että yhä suurempi osa yläasteen käyneistä ei osaa lukea eikä kirjoittaa eikä ainakaan tajua lukemaansa.
Tuo oli hyvä esimerkki tapauksesta jossa oli taas luettu pelkkä uutisen otsikko jos niinkään pitkälle.
Kuinka moni tätä ketjua lukeva ymmärtää yhden pienen kirjaimen eron näissä lauseissa:
- Jokaiselta takaajalta perittiin koko summaa.
- Jokaiselta takaajalta perittiin koko summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kirjoitin, että talolainaa jäljellä muutama tonni??? En yhtään missään vaan kyllä sitä on lähemmäs 100 000. Tarkkaa summaa en tässä kerro eikä se edes ole tärkeää teille. Takaajien osuus on sen muutaman tonnin. "
Minkä laskuopin mukaan takaajien osuus voi olla muutaman tonnin, jos velkaa on lähemmäs 100 000? Kymmenen takaajaa, joista jokaisen osuus on rajattu 10 000 euroon? Vai tarkoititko sitä, että asunnon arvo olisi jotain 95 000€, eli myynnin jälkeen takaajien maksettavaksi jäisi 5 000€?
Älä taas oleta. En kerro tarkkaa lainasumma eikä se teille kuulu. Se nyt vain on pankista saatu fakta tieto paljonko takaajien osuus on tällä hetkellä ja se on muutaman tonnin enää. Sä et siitä päätä joten lopeta jankutus.
Eli on täytetakaus. Se tarkoittaa sitä, että edellisess
Mitä sä mulle auot päätäsi koska mä olen vain kertonut, että takaajien osuus on vain muutaman tonnin enää. Tuossa jotkut muut on väitellyt takausasioista. Itse tässä jankutat ja oletat asioita.
Vierailija kirjoitti:
ap kirjoitit meidän koti onko sinulla lapsia?? vaikutat niin sekavalta että lapset pitää ottaa huostaan heti. palstan valvojat jo selvittäneet osoitteesi kohta ovat poliisit ovellasi.
Älä viitsi olla lapsellinen ja typerä. Mä en ole sekava. En voi mitään sille, että te jotkut ette ymmärrä lukemaanne. Miten muuten kuvittelit, että täysi-ikäiset lapset otetaan huostaan? Kukaan ei ole meidän osoitetta selvittänyt, joten lopeta tuo typerä pelleily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto voi pistää talon pakkomyyntiin jos omistaja ei maksa velkaa. Ulosotto pääsääntö on että jos velallisella on rahaksi muutettavaa omaisuutta niin se voi laittaa sen myyntiin kuten vaikka talon. Sinuna jos ei ole rahaa ostaa taloa niin kannatta miettiä muuta asuntoa koska jossain vaiheessa ulosotto voi ottaa pakolla talon haltuun ja myydä sen huutokaupassa.
Ulosotto voi pistää talon pakkomyyntiin, vaikka omistaja lyhentäisi velkaa pois joka kuukausi. Sillä ei ole mitään väliä lyhentääkö velkaa vai ei ja miten paljon. Voi pistää siitä huolimatta talon pakkomyyntiin.
Vaikka velallinen lyhentäisi velkaa enemmän kuin mitä talon ulosmittaamisella saadaan rahaa niin silti asunto voidaan ulosmitata. Siinä tapauksessa vaan velallisen lyhentäesssä lainaa itse velkasumma pienenee huomattavasti
Otetaanpa mukaan tähänkin keskusteluun yksityishenkilön velkajärjestely, Siinä voi tietyin ehdoin säilyttää asuntonsa, mutta vain oman vakituisen asuntonsa. Ehkä myös sijoitusasuntonsa siinä tapauksessa, että siitä tulee vuokratuloa enemmän kuin mitä tulisi realisoinnista.
Ulosottohenkilö on ihan sillä töin, että pistää omaisuutta myyntiin jos velallinen on liian varovainen velkojen maksussa.
Ap:n tapauksessa ei ole mitään merkitystä sillä, että hän on siinä vuokralaisena.
Talo myydään jos menee kaupaksi ja ap neuvottelee uuden omistajan kanssa, voiko jatkaa vuokralaisena vai kerääkö kimpsunsa ja kampsunsa ja lähtee.
Ulosottajan myydessä, siitä menee velkojille jonkin verran ja jonkin verran ulosoton kuluja provikoineen ulosottajalle.
Ja koska talo lienee panttina pankille, niin pankkihan siinä on hamuamassa vahvimmassa asemassa ja kirjoituksesta päätellen velkaa jää edelleen pankillekin ja sen perintä jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
Miten niin ulosotto ei saisi mitään? Talon myynnistä tulee rahaa joka voidaan käyttää velkojen maksuun.
Silloin ne velkojat jotka ovat hakeneet oikeudelta ulosottoa saavat rahansa.
Pankki saa rahat ensin, jos talo on panttina. Jos menee ulosottoon, yritä ostaa. Tai neuvottele omistajan kanssa. Ota selvää, paljonko voit saada lainaa. Kysy sukulaisilta, jos voivat jelppiä.
Tsemppiä sulle!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kirjoitin, että talolainaa jäljellä muutama tonni??? En yhtään missään vaan kyllä sitä on lähemmäs 100 000. Tarkkaa summaa en tässä kerro eikä se edes ole tärkeää teille. Takaajien osuus on sen muutaman tonnin. "
Minkä laskuopin mukaan takaajien osuus voi olla muutaman tonnin, jos velkaa on lähemmäs 100 000? Kymmenen takaajaa, joista jokaisen osuus on rajattu 10 000 euroon? Vai tarkoititko sitä, että asunnon arvo olisi jotain 95 000€, eli myynnin jälkeen takaajien maksettavaksi jäisi 5 000€?
Älä taas oleta. En kerro tarkkaa lainasumma eikä se teille kuulu. Se nyt vain on pankista saatu fakta tieto paljonko takaajien osuus on tällä hetkellä ja se on muutaman tonnin enää. Sä et siitä päätä joten lopeta jankutus.
Pankki ei kerro sulle yhtään mitään muiden lainoista. Omistaja taas voi puhua ihan mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kirjoitin, että talolainaa jäljellä muutama tonni??? En yhtään missään vaan kyllä sitä on lähemmäs 100 000. Tarkkaa summaa en tässä kerro eikä se edes ole tärkeää teille. Takaajien osuus on sen muutaman tonnin. "
Minkä laskuopin mukaan takaajien osuus voi olla muutaman tonnin, jos velkaa on lähemmäs 100 000? Kymmenen takaajaa, joista jokaisen osuus on rajattu 10 000 euroon? Vai tarkoititko sitä, että asunnon arvo olisi jotain 95 000€, eli myynnin jälkeen takaajien maksettavaksi jäisi 5 000€?
Älä taas oleta. En kerro tarkkaa lainasumma eikä se teille kuulu. Se nyt vain on pankista saatu fakta tieto paljonko takaajien osuus on tällä hetkellä ja se on muutaman tonnin enää. Sä et siitä päätä joten lopeta jankutus.
Pankki ei kerro sulle yhtään mitään muiden lainoista.
Mutta sinä voit puhua keskustelupalstoilla muiden lainoista niin paljon kuin haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kirjoitin, että talolainaa jäljellä muutama tonni??? En yhtään missään vaan kyllä sitä on lähemmäs 100 000. Tarkkaa summaa en tässä kerro eikä se edes ole tärkeää teille. Takaajien osuus on sen muutaman tonnin. "
Minkä laskuopin mukaan takaajien osuus voi olla muutaman tonnin, jos velkaa on lähemmäs 100 000? Kymmenen takaajaa, joista jokaisen osuus on rajattu 10 000 euroon? Vai tarkoititko sitä, että asunnon arvo olisi jotain 95 000€, eli myynnin jälkeen takaajien maksettavaksi jäisi 5 000€?
Älä taas oleta. En kerro tarkkaa lainasumma eikä se teille kuulu. Se nyt vain on pankista saatu fakta tieto paljonko takaajien osuus on tällä hetkellä ja se on muutaman tonnin enää. Sä et siitä päätä joten lopeta jankutus.
Pankki ei kerro sulle yhtään mitään muiden lainoista.
Ihan ole kuule nähnyt paperit, joten ole hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkä sinä tajunnut, mikä on omavelkainen takaaja. Se tarkoittaa, että jokainen takaaja vastaa koko velkasummasta. Ellei yksi takaaja pysty maksamaan, muut maksavat hänenkin osuutensa. Jos on neljä maksukyvytöntä takaajaa, se viides vastaa koko velasta yksinään.
Eikä tässä vielä kaikki. Jos kävisi niin hassusti että neljällä olisi sinänsä omaisuutta mutta siihen on erittäin hankalaa ja hidasta päästä käsiksi ja yhdellä on suomalaisen pankin tilillä puoli miljoonaa käteistä, voidaan päätyä lopputulokseen jota nimiä takauspaperiin laittaessa ei tullut mietittyä.
Ja se talo olisi silti sen alkuperäisen velallisen! Se ei muutu takaajan omaisuudeksi, vaikka takaaja sen maksaa. Omistusoikeus säilyy sillä, kenellä se alkuperäinen laina oli. Takaaja vastaa vain lainasta, omaisuuden hallinta ei muutu!
Tätäkään moni ei ymmärrä. Ei voi siis ajatella, että jos joudun maksumieheksi, voin myydä sen talon, ja saada rahani takaisin. Et voi, koska se on sen velallisen, ei takaajan.
Kyllähän se varmaan harmittaa jos on 10 vuotta maksanut jonkun toisen asuntolainaa ja nyt se joku on ryssi nyt raha-asiansa niin, että koti menee alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto/talo voidaan myös myydä alle markkinahintaan.
Takaajathan voisivat ostaa talon halvalla, ja vuokrata sitä ap:lle siihen asti kunnes ap voisi ostaa sen itselleen. Näin ulosotto ei pystyisi sitä ulosmittaamaan pilkkahintaan. Myyntihinnalla vuokranantaja voisi lyhentää muita omia velkojaan.
Ei vaan myyntihinnalla vuokranantajan pitäisi maksaa pankkiin talolainaa pois. Ei takaajillakaan ole nyt mahdollisuutta taloa ostaa.
Tietenkin, mutta ap:n mukaan talolainaa on jäljellä vain muutamia tonneja. Se on tietysti harmi jos takaajatkaan eivät voisi sitä ostaa.
AP sanoo, että takausvastuuta on jäljellä muutamia tonneja. Talolainaa on jäljellä enemmän, koska hän epäilee, ettei talosta saisi sellaista hintaa, että sillä voisi maksaa jäljelläolevan talolainan pois kokonaan.
Eli he olettavat/tietävät takaajien olevan pian vapaita takausvastuusta. Todellisuudessa niin käy vasta, kun takaaja vapautuu, siihen asti takaaja takaa lainaa. Vaikka se takaajan vapautuminen olisi vain parin tonnin lainanlyhennyksen päässä, hän on silti vastuussa lainasta edelleen.
On kyllä kallis syrjäseudun talo, jos velkaa on vielä yli 100 000, mutta myydessä siitä ei saisi paljoakaan.
Todella erikoinen kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se varmaan harmittaa jos on 10 vuotta maksanut jonkun toisen asuntolainaa ja nyt se joku on ryssi nyt raha-asiansa niin, että koti menee alta.
Niin ajatella jotkut maksaa vuokraa koko ikänsä. Miten te jotkut ette tajua tätä vuokra-asiaa? En mä tästä talosta ole tuollaista vuokraa maksanut 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vieläkään tajunnut. Jokaiselta viideltä takaajalta ei voida periä koko velkaa. Eli velkoja ei voi periä puolen millin velkaa jokaiselta takaajalta ja tienata 2,5 milliä, kuten esimerkin autojuttu kertoi.
Et vieläkään tajunnut että pankki nimenomaan perii jokaiselta viideltä takaajalta koko velkaa mutta periminen päättyy sillä hetkellä kun puoli miljoonaa on saatu kasaan vaikka kävisi niin että koko summa tuli perittyä yhdeltä takaajalta ennen kuin neljältä muulta ehdittiin saada mitään.
Autoesimerkissä kirjoittaja kertoi että pankki peri jokaiselta takaajalta koko summan, tajuatko!
Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että kaikilta perittiin sitä summaa, mutta kun raha saatiin kasaan, perintä lakkasi! Se ei tarkoita, että kaikki olisivat sen summan maksaneet. Tietysti sitä peritään kaikilta. Hehän ovat takaajia. Se, keneltä se helpoiten saadaan, siltä otetaan.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kallis syrjäseudun talo, jos velkaa on vielä yli 100 000, mutta myydessä siitä ei saisi paljoakaan.
Todella erikoinen kuvio.
TALOSTA EI OLE VELKAA YLI 100 000!!!! Opetelkaa nyt hyvät ihmiset lukemaan!!! Te luette ihan mitä sattuu ja mulle sitten auotte päätänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kirjoitin, että talolainaa jäljellä muutama tonni??? En yhtään missään vaan kyllä sitä on lähemmäs 100 000. Tarkkaa summaa en tässä kerro eikä se edes ole tärkeää teille. Takaajien osuus on sen muutaman tonnin. "
Minkä laskuopin mukaan takaajien osuus voi olla muutaman tonnin, jos velkaa on lähemmäs 100 000? Kymmenen takaajaa, joista jokaisen osuus on rajattu 10 000 euroon? Vai tarkoititko sitä, että asunnon arvo olisi jotain 95 000€, eli myynnin jälkeen takaajien maksettavaksi jäisi 5 000€?
Älä taas oleta. En kerro tarkkaa lainasumma eikä se teille kuulu. Se nyt vain on pankista saatu fakta tieto paljonko takaajien osuus on tällä hetkellä ja se on muutaman tonnin enää. Sä et siitä päätä joten lopeta jankutus.
Ymmärräthän että takaajat vapautuvat vasta, kun lainaa on lyhennetty tarpeeksi. Se, että takaajien vapautuminen on lähellä, ei tarkoita, että he ehtisivät vapautua, ennenkuin laina jää maksamatta. Siinä on se riski. Ja se riski on juuri nyt hyvin suuri. Takaajat pitäisi saada ensin vapaiksi lainasta, ja vasta sitten päästää velat ulosottoon. Muuten takaajat joutuvat maksumiehiksi.
En ymmärrä tuota "takaajien osuus on muutaman tonnin". Ihan kuin he maksaisivat vain vaikkapa 3000euroa lainasta. Sitäkö tarkoitat?
Ehkä voit selittää asian meille, ihan siksi, että tämä keskustelu on todella hyvä ihan jokaiselle, joka joskus on lainaa ottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kallis syrjäseudun talo, jos velkaa on vielä yli 100 000, mutta myydessä siitä ei saisi paljoakaan.
Todella erikoinen kuvio.
TALOSTA EI OLE VELKAA YLI 100 000!!!! Opetelkaa nyt hyvät ihmiset lukemaan!!! Te luette ihan mitä sattuu ja mulle sitten auotte päätänne.
No ihan vasta sanoit, että lähemmäs 100000 euroa ja nyt talon arvo saattaakin olla 20000 euroa tai ehkä 50000 euroa. Sä näytät kuvittelevan, että täällä vaan yksi vastailee sulle ja pää punaisena huudat jokaiselle, vaikka et vaan itse osaa kirjoittaa. Ja ei, en ole yksikään kirjoittaja noista aiemmista viesteistä.
Asian pohtiminen olisi paljon helpompaa, jos tietäisi ne oikeat realiteetit.
On ihan eriasia, onko talo 20 000 vai 100 000 arvoinen. Jos olet siinä jo 10 vuotta asunut, on lainaa lyhennettykin. Silti on velkaa vielä noin paljon jäljellä, mutta toisaalta talosta ei myydessä saisi mitään.
Takaajatkin ovat vasta vapautumassa. Ensin velkaa oli yhteensä 170 000, josta vain osa talolainaa. Nyt vaikuttaa että talolainaa on yli puolet velasta. On siinä iso ero.
Tietenkin tuo hinta selittää sen, ettet voi taloa ostaa itsellesi. Sitähän täällä ihmeteltiin, koska ensin sai käsityksen, että talo on todella edullinen.
Talon omistaja on ilmeisesti joutumassa ulosottoon muidenkin velkojensa vuoksi, jolloin hän ei pystyisi enää maksamaan talolainaa, joten se menisi ulosottoon. Vai onko pankilla etuoikeus saada rahansa ennen muita velkojia?