Lue keskustelun säännöt.
Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!
12.06.2024 |
Vartijoita ei tuomittu. Kuolemaan arvioitiin vaikuttaneen naisen sairaus ja lääkitykset. Nainen ei kuollut tukehtumalla.
Kommentit (1061)
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeus totesi, että jäi näyttämättä, että naista olisi pidetty maassa vatsallaan kädet selän taakse raudoitettuna useiden minuuttien ajan, vaikka hänet olisi voitu laittaa parempaan asentoon."
???
Eikö tuosta muka saatu video- ja tallennekamerakuvaa?
Jäi näyttämättä vaikka paikalla oli useita henkilöitä koko ajan ja useat kuvasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan että käytössä oli vahva neuroleptilääkitys joka altistaa pahoille rytmihäiriöille ja sydänkohtaukselle.
Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.
No ruumiinavauksen mukaan puristus tai tukehtuminen ei ollut kuolinsyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vasta käräjäoikeuden ratkaisu. Se ei ole korkein oikeusaste maassamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.
Kyllä tuo rinnaltaan maahan iskeminen on ollut se todennäköinen syy kuolemantuottamukselle. Tästä on näyttöäkin, että tämä maahansaattotapa kiinniottotilanteissa voi johtaa äkillisiin sydämenpysähdyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.
Mikä kohta jäi epäselväksi? Kuolinsyy ei ollut ulkoisesti aiheutunut.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan nainen huimausaineiden käyttäjä?
Aika törkeä vihjailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.
Mut ku ei ne tappanu sitä on oikeuslääkärin lausunto. Mitä hovioikeuskaan voi siihen sanoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.
Oikeushan totesi, että toimet olivat ylimitoitettuja. Kuka voi aavistaa, että kun sanoo jonnelle ei, se laittaa sut kavereidensa avustuksella nippuun?
Toivotan sinulle hyvää terveyttä loppulämäksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan miten täällä vihaset akat valitti että ne vartijat on murhaajia jotka tukehdutti sen painamalla ja ne ansaitsis tuomion murhasta.
Kannattiko vähän tutkia ennenku hutkia?
Vartijat ei tehny mitään väärää.
Eli siis kuoleman aiheuttaminen ei ole väärin? Vaikka lukuisat videot kertovat totuuden että toisin toimimalla kuolema olisi vältetty. Millä summalla tuomari on lahjottu? Oliko tuomiolla olleissa sukulainen vai päättäjän lapsi/sukulainen? Tämäkin tuomio haiskahtaa ja pahalta. Naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos on sydänsairas, ei kannata painia neljän järkkärin kanssa. Tuo olisi elossa, jos olisi totellut käskyä mennä ulos.
Kauppakeskuksia yleensä ottaen kannattaa välttää. Parempi tilata tavarat netistä, mieluiten ulkomaisista verkkokaupoista. Se on paljon turvallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siis suhtautua erityisen suurella epäluulolla vartijoihin ja järjestyksenvalvojiin. Ne pääsevät mistä tahansa kuin koira veräjästä.
Täti pysyy visusti kotona vaan ja muista sielläkin MASKI!
Olen järkyttynyt päätöksestä. Tosin Suomen oikeuslaitos on suuri vitsi!!! Kun arpa osuu omalle kohdalle, niin tajuaa
Kun ei ne järkkärit voineet tietää sydänsairaudesta, maassa muutaman minuutin makuutus ei tervettä tapa. Jos tietää ettei pumppu kestä, tottelee järjestyksenvalvojia. Aika yksinkertaista, olisi hengissä kun olisi lähtenyt käskystä, tai edes viidennestä.
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.
Parempi kun ei tuhlaa yhteiskunnan varoja tämmöiseen tapaukseen. Jos on pumppuvikaa niin ei kannata alkaa häiriköimään ja vastustamaan järjestyksestä vastaavia henkilöitä.
Se körrttiläismuija sai halvauksen jo siitä kun komea nuori mies koski käteen 😆
Vierailija kirjoitti:
No ruumiinavauksen mukaan puristus tai tukehtuminen ei ollut kuolinsyy.
Ei niin ole väitettykään, vaan tuo kovaa rinnalleen maahan iskeminen. Kova isku rintaan voi aiheuttaa sydämenpysähdyksen.
Syyttäjä valittaa hoviin.