Lue keskustelun säännöt.
Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!
12.06.2024 |
Vartijoita ei tuomittu. Kuolemaan arvioitiin vaikuttaneen naisen sairaus ja lääkitykset. Nainen ei kuollut tukehtumalla.
Kommentit (1124)
Nyt on sitten hovioikeuskin yksimielisesti hylännyt syytteet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13ca6940-a885-441c-a4a7-8074a4172b44…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Eihän ne sitä aiheuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen pienikokoinen nainen, en siis ylipainoinen ja voin kertoa että olisin mahdollisesti kuollut itsekkin tuossa tilanteessa ilman vastarintaakin. Siis mikäli minua pidettäisiin maassa vatsallaan.
En tiedä miksi, mutta jostain syystä mulla tuntuu happi loppuvan jos vatsan/pallean seutu joutuu ahtaalle.
En esim voi nukkua painopeitolla kun alkaa tuntua että menee hengittäminen ahtaalle. En voi maata pitkiä aikoja kovalla alustalla vatsallani. En yleensä voi edes pötkötellessä lepuuttaa käsiä vatsan/pallean päällä ilman että alkaa tuntua että ahdistaa.
Tuolla naisella oli muistaakseni kaulahuivikin. Minulla on tapana talvisin pitää huivia välillä sisälläkin ja joskus kun on pötkötellyt mahallaan sohvalla niin kyllä tulee kuristava tunne. Huivi vielä lisänä niin olisin varmasti kuoleman kielissä ja sätkisin jo sen takia vastaan. Oon nähnyt niitä videoita tuosta tilanteesta ja minusta ne on järkyttäviä koska tiedän miten hirvittävää kidutusta tuo olis itselle. Aivan sama vaikka onki olemassa ihmisiä joilla ei tuntus missään. Uskokaa vaan tommonen on meille joillekkin todellakin vaarallista. Toivottavasti koskaan ei tarvi tommoseen tilanteeseen joutua.
Älä mene kauppakeskukseen riehumaan niin sinua ei tarvitse taltuttaa. Normaali pito-ote tuo on. Vatsallasi et ole uhka vartijalle. Vartijan tai virkavallan tehtävä ei ole välittää paljonko sinua ahdistaa painopeitto, he haluavat sinut vatsallesi ja kädet selkäsi takana ettet kaiva esille puukkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.
Ei aiheuttanut höiriötä vasn peri lainaamiaan rahoja pummimieheltä joka usutti vartijat kimppuun ja aiheutti koko keissin
Sitten vartijat ovat syyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeusjärjestelmä on suoraan kopioitu jostain afrikan kehitysmaasta.
Ahdistaako noin kovasti se pikku juttu, että syyttäjän esittämä näyttö ei yksinkertaisesti riitä tuomioon???
Suomessa kun on voimassa sellainen pikku juttu kuin "syytön kunnes toisin todistetaan" ja oikeudenkäynneissä on pakko huomioida kaikki esitetty näyttö niin syyttäjän kuin puolustuksenkin puolelta ja nyt kävi niin että jopa syyttäjän esittämä ruumiinavauspöytäkirja ja oikeuslääkärin lausunto tuki tuota syyttömyysolettamaa
En ymmärrä! Siis jos kyseisellä aikuisella naisella oli jokin sairaus johon hän kuoli niin tuomioita ei jaeta vaikka kuolee kiinnipidon ja sen aiheuttaman paniikin vuoksi? Että kenet tahansa vaikka syöpäpotilaan tai osteoporoosia sairastavan voi väkivalloin kaataa maahan ja pitää niin kauan että lakkaa hengittämästä? Kuolinsyyksi merkitään sairaus tai murtuneet luut? Eikä väkivaltainen kiinniotto ja -pito?
Sinusta siis saa olla väkivallan uhka sivullisille ja järjestystä ylläpitäville ihmisille jos sairastaa syöpää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi surullinen koko juttu 😞. Tiesin vuosien takaa kyseisen naisen. Myös netissä tapauksesta nähtävillä olevat videot noloakin nolompia vartijoiden kannalta. Esim Stockmannilla joskus vuosia sitten loukkaantui lapsi vakavasti. Mitä tehtiin, kuulutettiin onko paikalla lääkäriä (joita löytyi välittmästi neljä kpl). Mitä nämä vartijat sitten, peittivät tilanteen sermeillä ja hätistelivät ohikulkijoita pois (samaan aikaan kauppakeskuksessa olisi varmaan ollut vaikka kuinka monta ihmistä, joilla olisi ollut oikea ammattitaito auttaa).
.
Miksi videot ovat vartijoiden kannalta noloja?
Kehottivat naista poistumaan, kehottivat rauhoittumaan, aikoivat taluttaa ulos kauppakeskuksesta kunnes nainen alkoi riehumaan.
Mitä tuossa pitää tehdä? Kerro kun näyt tietävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se muidu oli vartijoiden vanha tuttu, sekakäyttäjä joka aiheuttanu ennenkin häiriötä kauppakeskuksessa.
Se oli uskovainen . Ja miehet painoi kaulaa ja neuvoja ei saanut happea .
Ei painaneet kaulaa. Sekoitat George Floydiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että videoilta ei käy ilmi se syy, minkä perusteella he eivät saaneet tuomiota. Oikeus uskoi vartijoiden sanaa ja sen takia tuomiota ei tullut.
Tilanteessa oli mukana viisi järjestyksenvalvojaa ja yksi vartija. IS kirjoittaa:
Naista pidettiin maassa yli kymmenen minuuttia ennen kuin järjestyksenvalvojat havaitsivat, ettei nainen enää reagoinut.
Voimankäyttötilanne tallentui valvontakameratallenteisiin, joita on katsottu oikeudessa todisteena. Videolla näkyy, miten nainen alkuvaiheessa vastustelee kiinnipitoa. Tilanteessa on jo tässä vaiheessa paikalla useita järjestyksenvalvojia. Jossain vaiheessa järjestyksenvalvojat tuovat paikalle sermin, jotta sivulliset eivät tulisi katsomaan tilannetta.
SYYTTÄJÄ katsoo, että järjestyksenvalvojien voimankäyttö oli alkuvaiheessa oikeutettua. Syyttäjän näkemys kuitenkin on, että voimakeinoja olisi voinut keventää jo siinä vaiheessa, kun na
"SYYTETYT kiistävät syytteet. Heidän näkemyksensä mukaan nainen teki voimakasta vastarintaa myös myöhemmässä vaiheessa, vaikka sitä ei todisteena esitetyiltä videoilta voi selkeästi havaita, koska naista pidetään kiinni raajoista."
Onhan se toki todella uskottavaa, että sydänkohtauksen saanut tekee voimakasta vastarintaa?
Hautausmaallakin tarvitaan vartijoita vain sen takia, kun ruumiit tekevät niin voimakasta vastarintaa.
Kestikö sydänkohtaus 10 minuuttia vai?
Kuusi järjestyksenvalvojaa painoi yhtä vaaratonta, aseetonta naista lattiaan jonka ainoa teko oli ehkä olla noudattamatta käskyjä. Jos olisi ollut kuuro niin sama kohtalo kohteella.
En kyllä haluais joutua noitten voimankäytön kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on sydänsairas, ei kannata painia neljän järkkärin kanssa. Tuo olisi elossa, jos olisi totellut käskyä mennä ulos.
Ei hän missään videolla paini. Moukkaporukka painoi väkisin maahaan ja painoivat niin kauan että kuoli. Nainen pyysi ambulanssilla muuta moukat eivät sittaneet.
Siis tuo kiinniottohan on ihan vartijoiden työtä. Jopa tavallinen ihminen saa kiinniottaa rikollisen vaikka esim. kaupassa. Sitä ei vaan suositella, jos rikollisella on esim. puukko tms mukana. Ja jos toinen yrittää karata poliiseja odotellessa, niin kyllähän siitä kiinni pidetään. Tuollahan olisi voinut olla vaikka iso poliisipartio ja iso koira, sellaisetkin olen nähnyt varasta taluttamassa paikallisella ostarilla. Siitäpä vasta olisikin rouvan pumppu pettänyt.
Jopa tavallinen ihminen saa kiinniottaa rikollisen vaikka esim kaupassa.
Pieni oikaisu tähän: Meillä on laissa säädetty ihmisille fyysinen koskemattomuus, eli lain puitteissa et todellakaan saa edes koskea toiseen ihmiseen ilman lupaa. Saati viedä tonttiin, taklata, painaa, tai ottaa kiinni. Pitää olla konkreettista näyttöä tapahtuneesta rikoksesta ja vahva syy, miksi käydä käsiksi. Ihan heppoisesti ei kannata. Esimerkiksi Martina Aitolehti tuomittiin käräjäoikeudessa pahoinpitelystä, kun oli tarttunut Sofia Belorfia hiuksista ja retuuttanut festareilla.
Entä jos se henkilö, jonka sinä kuvittelet ottavasi kiinni rikollisena, onkin syytön?
Ja mitä tulee tähän Omenan tapaukseen, olen oikeiden tuomion kanssa täysin eri mieltä, siis ihan totaalisesti. Omasta mielestäni voimankäyttö oli täysin liioiteltua ja tarpeetonta. En vieläkään ymmärrä, miksi tämä yksin liikkunut, aseistamaton naishenkilö, joka halusi lähinnä puhua Jeesuksesta, oli tarpeellista taklata maahan ja pitää siinä.
Ammattitaitoinen vartija olisi pystynyt ihan yksin puhumalla selvittämään tilanteen. Ei tarvita viittä miestä taklaamaan yhtä hihhuli-naista. Tuo nainenhan olisi selvinnyt siitä päivästä elämässään hengissä, jos ei olisi kohdannut Ison Omenan vartijoita.
Kerron mielelläni miksi hönet piti laittaa maahan: Koska hän ei kehoituksista ja taluttamisesta huolimatta suostumut poistua kauppakeskuksesta vaan päätti alkaa väkivaltaisesti rimpuilemaan.
Tietäisit tämän jos olisit viitsinyt perusasiat tästä selvittää.
Jos on väkivaltaisesti riehunut vartijoille, näiden on taltutettava henkilö koska hän on osoittanut olevansa uhka. Sinun mielestäsi vartijoiden olisi pitänyt vain saattaa ulko-ovelle jotta nainen voi karata satunnaisten vastaantulijoiden kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Kuusi järjestyksenvalvojaa painoi yhtä vaaratonta, aseetonta naista lattiaan jonka ainoa teko oli ehkä olla noudattamatta käskyjä. Jos olisi ollut kuuro niin sama kohtalo kohteella.
En kyllä haluais joutua noitten voimankäytön kohteeksi.
Ei, vaan hän ei kehotuksista ja taluttamisesta huolimatta suostunut poistumaan kauppakeskuksesta vaan alkoi vastustaa poistoa väkivaltaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan nainen huimausaineiden käyttäjä?
Ai verenpaine lääkkeiden ?
Vierailija kirjoitti:
Kuusi järjestyksenvalvojaa painoi yhtä vaaratonta, aseetonta naista lattiaan jonka ainoa teko oli ehkä olla noudattamatta käskyjä. Jos olisi ollut kuuro niin sama kohtalo kohteella.
En kyllä haluais joutua noitten voimankäytön kohteeksi.
Juuri noin. Ei ollut naisella puukkoa saati käsiasetta tai vaikka pesäpallomailaa. Miksi hän oli niin vaarallinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea ratkaisu. Vartijat tekivät työtään.
Vartijoiden toimintaa arvostelevat typerykset ja kauhistelijat eivät suostu kertomaan mitä tilanteessa olisi pitänyt tehdä. Ilmeisesti heidän mielestään väkivaltaisesti vastustelevaa henkilöä ei saa taltuttaa oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Toivon että näin ajattelevien ihmisten lapset joutuvat väkivaltaisen rimpuilijan väkivallan kohteeksi kauppakeskuksessa koska vartijat päästävät heidät systemaattisesti tilanteesta vapaaksi karkaamaan ohikulkijoiden kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi järjestyksenvalvojaa painoi yhtä vaaratonta, aseetonta naista lattiaan jonka ainoa teko oli ehkä olla noudattamatta käskyjä. Jos olisi ollut kuuro niin sama kohtalo kohteella.
En kyllä haluais joutua noitten voimankäytön kohteeksi.
Juuri noin. Ei ollut naisella puukkoa saati käsiasetta tai vaikka pesäpallomailaa. Miksi hän oli niin vaarallinen?
Koska hän vastusti vartijoita väkivaltaisesti.
Olisiko pitänyt siis päästää vapaaksi ja ottaa riski että hän käy jonkun lapsen kimppuun? Ilmeisesti ainoastaan sillä on väliä hyökkääkö hän ohikulkijan kimppuun puukon kanssa vai ei.
Ei sillä että vartijoilla olisi röntgenkatsetta jolla näkevät onko puukkoa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi järjestyksenvalvojaa painoi yhtä vaaratonta, aseetonta naista lattiaan jonka ainoa teko oli ehkä olla noudattamatta käskyjä. Jos olisi ollut kuuro niin sama kohtalo kohteella.
En kyllä haluais joutua noitten voimankäytön kohteeksi.
Juuri noin. Ei ollut naisella puukkoa saati käsiasetta tai vaikka pesäpallomailaa. Miksi hän oli niin vaarallinen?
Tämän ihmisen mielestä ihmisiä saa näköjään pahoinpidellä ja tappaa kunhan sitä ei tee aseella.
Tatea fanittavia PikkuPersuja.
Olitko paikalla todistamassa tilannetta???
Kummasti vaan ollut nyt oikeuslaitos julkisesti kanssasi eri mieltä...
Pystytköhän edes todistamaan tuon "puoluellisuus ja lahjonta"väitteesi???