Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.

Mikä kohta jäi epäselväksi? Kuolinsyy ei ollut ulkoisesti aiheutunut.

Nainen oli elossa ennen vartijoiden käsittelyä ja kuollut sen jälkeen. Mikä sulle on tuossa epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on sydänsairas, ei kannata painia neljän järkkärin kanssa. Tuo olisi elossa, jos olisi totellut käskyä mennä ulos. 

Kauppakeskuksia yleensä ottaen kannattaa välttää. Parempi tilata tavarat netistä, mieluiten ulkomaisista verkkokaupoista. Se on paljon turvallisempaa.

Eipä tuokaan nainen mitään ollu sieltä ompusta ostamassa

Hyvä, mutta olihan tämä arvattavissa koska kuolinsyy ei ollut aiheutettu.

Kun ei ne järkkärit voineet tietää sydänsairaudesta, maassa muutaman minuutin makuutus ei tervettä tapa. Jos tietää ettei pumppu kestä, tottelee järjestyksenvalvojia. Aika yksinkertaista, olisi hengissä kun olisi lähtenyt  käskystä, tai edes viidennestä.

Nainen ja puolitusinaa läskiä makaa päällä,eikö vähempi olisi riittänyt.Jos mulla olisi valta tuomio olisi vartiat monttuun ja kansi kiini.

Hoviin menee ja siellä nämä vornaset saa turpiinsa. Ehdotonta paukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.

Mikä kohta jäi epäselväksi? Kuolinsyy ei ollut ulkoisesti aiheutunut.

 

Nainen oli elossa ennen vartijoiden käsittelyä ja kuollut sen jälkeen. Mikä sulle on tuossa epäselvää?

Itse itsensä kiihdytti sellaiseen tilaan että riehui ja kuoli. Turha siitä on vartijoita syyttää että heikkokuntoinen menettää hermonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ruumiinavauksen mukaan puristus tai tukehtuminen ei ollut kuolinsyy.

Ei niin ole väitettykään, vaan tuo kovaa rinnalleen maahan iskeminen. Kova isku rintaan voi aiheuttaa sydämenpysähdyksen.

Huoh. Ruuminavauksessa ei ollut mitään viitteitä sellaisestakaan. Vaan syy oli toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ruumiinavauksen mukaan puristus tai tukehtuminen ei ollut kuolinsyy.

Ei niin ole väitettykään, vaan tuo kovaa rinnalleen maahan iskeminen. Kova isku rintaan voi aiheuttaa sydämenpysähdyksen.

Kaikki syytteet hylättiin ja hyvä niin. Ne vartijamiehet on yhteiskunnan tukipilareita ja ansaitsee nyt yhen oluen ku puolentoista vuoden piina on ohi.

Jos sydänsairas haastaa 4 järkkäriä painimaan, niin ihan oma ratkaisu. Olisi päässyt sieltä omin jaloin kävelemään, jos olisi halunnut. 

Kumma kun osa aina "ajautuu" konfliktiin" järkkäreiden kanssa, en mä vaan koskaan. Ei ole edes käsketty ulos, kun en ole perseillyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän pitää valittaa hoviin. Ei voi olla niin, että toisen saa tappaa rangaistuksetta.

Mikä kohta jäi epäselväksi? Kuolinsyy ei ollut ulkoisesti aiheutunut.

 

Nainen oli elossa ennen vartijoiden käsittelyä ja kuollut sen jälkeen. Mikä sulle on tuossa epäselvää?

Mikä sulle on epäselvää että kuolinsyy ei ruumiinavauksen mukaan ollut kehon ulkopuolelta tullut tekijä?

Mä arvasin sen! Oikeusmurha tapahtui niin kuin mä aiemmin ennustin. Vartijoilla on lupa tappaa, niin kuin lääkäreilläkin, joutumatta siitä ankaraan vastuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan nainen huimausaineiden käyttäjä?

Aika törkeä vihjailu.

Paljon törkeämmin täällä on vartijoita haukuttu.

Vierailija kirjoitti:

Mä arvasin sen! Oikeusmurha tapahtui niin kuin mä aiemmin ennustin. Vartijoilla on lupa tappaa, niin kuin lääkäreilläkin, joutumatta siitä ankaraan vastuuseen. 

OIkeuslääkärin lausunto on että vartijoilla ei ollu osaa eikä arpaa sen kuolemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.

 

Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.

 

Kyllä tuo rinnaltaan maahan iskeminen on ollut se todennäköinen syy kuolemantuottamukselle. Tästä on näyttöäkin, että tämä maahansaattotapa kiinniottotilanteissa voi johtaa äkillisiin sydämenpysähdyksiin.

Joo kyllä hysteerinen täti pöytäkoneen ääressä tietää paremmin kuin kaikki todisteet nähnyt oikeus 😆🤣

Iso Omena on parempi paikka siellä ilman päivittäin ahdistelevaa naista. Hyvä, vartijat!

No ne jätkät tappoi sen silti, sanoi oikeuslaitos mitä tahansa. Jos mimmi oli elossa ennen niiden käsiksi käymistä ja kuollut sen jälkeen, niin eihän tuossa mitään epäselvää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan nainen huimausaineiden käyttäjä?

Aika törkeä vihjailu.

Paljon törkeämmin täällä on vartijoita haukuttu.

Jaa, en vietä vauvapalstalla paljoakaan aikaani. Surkea selityshän tuo on käytöksellesi joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

No ne jätkät tappoi sen silti, sanoi oikeuslaitos mitä tahansa. Jos mimmi oli elossa ennen niiden käsiksi käymistä ja kuollut sen jälkeen, niin eihän tuossa mitään epäselvää ole.

Haha ei se ihan noin taida mennä. 

Vierailija kirjoitti:

No ne jätkät tappoi sen silti, sanoi oikeuslaitos mitä tahansa. Jos mimmi oli elossa ennen niiden käsiksi käymistä ja kuollut sen jälkeen, niin eihän tuossa mitään epäselvää ole.

Kuule, sydäriin kuollaan usein ihan yksin kotona. Ketä silloin syytät, talonmiestäkö?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, mutta olihan tämä arvattavissa koska kuolinsyy ei ollut aiheutettu.

Tasan tarkkaan on vartijoiden toimesta aiheutettu. Monet asiantuntijat ovat julkisuudessa jo useampaan kertaan todenneet, että kyseinen nainen olisi edelleen elossa, jos vartijat eivät olisi vieneet häntä niin kovakouraisesti maahan ja pitäneet siinä puristuksissa.