Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassísta valtiota ja Fazeria vastaan, määrättiin korvaamaan lähes 120 000 euroa

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeudet eivät koskaan ole olleet perustulakituomioistuimia. En ymmärrä, miten kukaan on voinut luulla sellaista.

Eli me vaan hyväksytään se, että meillä ei ole perustuslakia tässä maassa? Tai sen olemassaololla ei ole mitään merkitystä?

On perustuslailla se merkitys, että eduskunnan on säädettävä perustuslain vastainen laki perustuslain säätämisjärjestyksessä. En tiedä mistä päättömät käsitykset perustuslain roolista ovat syntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh siinä on miehellä hieman maksettavaa... Olisin halunnut nähdä ilmeen kun sai päätöksen.

Valittaa hoviin.

Aivan turhaa. Jos luit jutun, ei valituksella ole etenemismahdollisuutta ja siksi ammattitaidoton asianajaja joutui maksumieheksi myös. Hyvin harvinaista ja käytännössä ura päättyi tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh siinä on miehellä hieman maksettavaa... Olisin halunnut nähdä ilmeen kun sai päätöksen.

Valittaa hoviin.

Aivan turhaa. Jos luit jutun, ei valituksella ole etenemismahdollisuutta ja siksi ammattitaidoton asianajaja joutui maksumieheksi myös. Hyvin harvinaista ja käytännössä ura päättyi tähän.

:D

Vierailija kirjoitti:

Riittääköhän rahat valittamaan euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen saakka? Ts. Rahalla saa oikeutta ;)

Jos luit jutun niin tämä valitustie on turha ja niiden rahojen hukkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

Sielläkö vkk-apukoululainen katsoo olevansa pätevä arvioimaan perustuslain toteutumista. Ihan vaan fiilispohjalta. Ymmärrän että vituttaa kun kulkutautimyönteisyys ei saanut tuomioistuimelta sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä enkä sinänsä ottanut kantaa tähän asiaan vaan posti silmåän tuo oikeuden linjaus että valtio ei voida velvoittaa korvaukseen euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkauksesta

 

"Niin. Oikeusasteissa voidaan ainoastaan ajaa sellaisia sopimusloukkauksia, jotka on tapahtuneet. Koronapassi ei ollut ihmisoikeusloukkaus, joten et ole asian osapuoli etkä voi siitä myöskään hakea korvauksia.

 

Vähän sama kuin kaksi yritystä tekisi sopimuksen, vaikkapa mökkitien tekemisestä jonnekin metsään. Kolmas ulkopuolinen ihminen ei voi alkaa vaatia sitä tien tekemistä, jos sopimus on näiden kahden välillä,"

Etkö ymmärrä lukemaasi vai trollaatko vaan? Oikeus totesi että valtiota ei voida velvoittaa korvaukseen Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta.

KOSKA SITÄ IHMISOIKEUSSOPIMUKSE

Onnea vaan yritykselle taistella tästä salaliittoteoriauskovaisuudelle myönteistä oikeuden päätöstä. Hehe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

Sielläkö vkk-apukoululainen katsoo olevansa pätevä arvioimaan perustuslain toteutumista. Ihan vaan fiilispohjalta. Ymmärrän että vituttaa kun kulkutautimyönteisyys ei saanut tuomioistuimelta sympatiaa.

Voi herran jumala sentään. Kyllä jokaisen kansalaisen pitää ymmärtää mitä perustuslaissa sanotaan.

2021 THL:n JOHTAVA ASIANTUNTIJA Kontio: Meillä on vuotavia rokotteita, laumaimmuniteetista ei voida puhua. 25.11.2021 

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä KRAR katsoo Kontion mukaan, että koska rokotukset EIVÄT ESTÄ TARTUNTOJA, rokotukset eivät olisi ensisijainen keino tartuntojen estämiseksi.  

Johtava asiantuntija Mia Kontio Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:stä arvioi, että laumaimmuniteetista ei kannata tässä tilanteessa puhua.

Syynä on Kontion mukaan se, että koronavirustautia vastaan annetut rokotukset EIVÄT ESTÄ TARTUNTOJA.

 Ei itse asiassa oikeastaan kannata keskustella laumaimmuniteetista. 

Totta kai rokotuskattavuuden noustessa viruksen kierto vähenee. Mutta tässä tapauksessa, kun meillä on näitä niin sanotusti vuotavia rokotteita, eli ne EIVÄT ESTÄ TARTUTTAMISTA kokonaan, niin laumaimmuniteetin käsitekin kärsii tässä.  JOS MEILLÄ OLISI rokotteita, jotka PYSÄYTTÄISIVÄT KOKONAAN tartunnat rokotetuilla, niin silloin voitaisiin puhua enemmän laumaimmuniteetista.   

Kontio sanoi sosiaali- ja terveysministeriön ja THL:n tiedotustilaisuudessa.  Kontion mukaan olennaisimmat keinot olisivat rajoitukset sekä perinteiset keinot eli hygienia, käsien pesu, maskin käyttö ja etäisyyksien pito.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/thln-mia-kontio-meilla-on-vuotavia-rok…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh siinä on miehellä hieman maksettavaa... Olisin halunnut nähdä ilmeen kun sai päätöksen.

Valittaa hoviin.

Ja saa lisää oikeudenkäyntikuluja niskaansa. Ja korkeimmasta kirsikka velkakakun päälle.

Tällä hetkellä viivästyskorko on 11,5%. Kannattaisi jostain aika nopsaa tempaista se 120k.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh siinä on miehellä hieman maksettavaa... Olisin halunnut nähdä ilmeen kun sai päätöksen.

Valittaa hoviin.

Ja saa lisää oikeudenkäyntikuluja niskaansa. Ja korkeimmasta kirsikka velkakakun päälle.

Tällä hetkellä viivästyskorko on 11,5%. Kannattaisi jostain aika nopsaa tempaista se 120k.

Kyllähän he tiesivät, kun tähän hommaan lähtivät, että se käy läpi kaikki oikeusasteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh siinä on miehellä hieman maksettavaa... Olisin halunnut nähdä ilmeen kun sai päätöksen.

Valittaa hoviin.

Valittakoon ihan kaikessa rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

Kirjoitan niin että sinäkin ymmärrät:

AA-MU-PA-LA FA-ZE-RIN Ö-KY-KAH-VI-LAS-SA EI O-LE PE-RUS-OI-KE-US.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

Ei kahvilassa käynti kuulu perusoikeuksiin.

Mä en tajua miksi mitään tollasta oikeudenkäyntiä edes saattoi tapahtua. Eikös se ole tuikitavallinen laki kaikkialla maailmassa että "yksityinen firma saa olla antamatta palvelua kenelle vaan milloin vaan". Eli kukaan ei voi pakottaa mitään firmaa ottamaan ketään tyyppiä väkisin asiakkaaksi. Jos naama ei miellytä niin asiakas voidaan pysäyttää ulko-ovella, eikä mitään perustelua tarvitse antaa.

Esim jos minä just nyt lähden ulos ja kävelen lähimpään Lidliin tai Stockmanniin tai Giganttiin, niin nepä voi halutessaan antaa mulle välittömästi vaikka elinikäisen porttikiellon, ilman perusteluja, enkä minä voi niitä firmoja oikeuteen haastaa. Ei ole mahdollista haastaa oikeuteen firmaa kun firma tekee jotain täysin laillista, jotain täysin rutiinitoimintaa jota heillä on täysi oikeus tehdä ihan joka päivä ihan mielinmäärin. Eikös laki mene noin?

Toisaalta eri juttu on esim kirjastot ja lentokentät ja terveyskeskukset ynnä muut "firmat/organisaatiot" joilla on lain vaatima PAKKO tarjota asiakkaille palvelua koska ne tarjoavat "julkista (verovaroin rahoitettua julkisen sektorin) palvelua". Niiden on jokseenkin vaikeampaa ihan vaan pärstäkertoimen perusteella evätä palvelu asiakkaalta. Mutta tuo YLE-artikkeli ei kerro lentokentästä vaan kahvilasta.

Ihan turhaan tuossa YLE-artikkelissa ja oikeudenkäynnissä puhuttiin jostain ihmeen koronapassista. Ei sen mun käsittääkseni tarvitse liittyä koronaan mitenkään - koska yksityisessä kahvilassa jo pärstäkertoimenkin mukaan saa antaa porttikiellon ihan kenelle vaan, ilman mitään perusteluja.

Mihin koronapassia tarvitaan kun joulukuussa 2021 rokote ei estänyt tartuttamista?

Kuten THL asiantuntija Kontio totesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

Sielläkö vkk-apukoululainen katsoo olevansa pätevä arvioimaan perustuslain toteutumista. Ihan vaan fiilispohjalta. Ymmärrän että vituttaa kun kulkutautimyönteisyys ei saanut tuomioistuimelta sympatiaa.

Voi herran jumala sentään. Kyllä jokaisen kansalaisen pitää ymmärtää mitä perustuslaissa sanotaan.

Suomessa ei ole enään oikeusvaltio periaa

Ei muokata jatkuvasti vaan tarpeen mukaan eli hyvin harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

 

Ei kahvilassa käynti kuulu perusoikeuksiin.

Et ymmärrä yhdenvertaisuusperiaatetta?

Ei koske ko tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

 

Ei kahvilassa käynti kuulu perusoikeuksiin.

Et ymmärrä yhdenvertaisuusperiaatetta?

Perustuslaki: Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ilman hyväksyttävää perustetta.

Lue ajatuksella: ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA.

Pandemia sattui olemaan oikeusasteiden mielestä hyväksyttävä peruste, vaikka sitä venäjäkoronapiikkifoliopäissäsi et sitä myönnäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehe, taas joku luku- ja kirjoitustaidoton vkk-apulainen joutui kokemaan nahoissaan, miten tyhmyydestä sakotetaan. Hyvä hyvä!

Tämä on absurdi kommentti. Ei kenenkään kansalaisen etu voi olla se, että perustuslakia rikotaan. Etkö ymmärrä, että seuraavalla kerralla se voit olla sinä, jolta poistetaan perusoikeudet?

 

Ei kahvilassa käynti kuulu perusoikeuksiin.

Et ymmärrä yhdenvertaisuusperiaatetta?

Perustuslaki: Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

&nbsp

Eihän rokote vaikuttanut taudin leviämiseen millään tavalla.