Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä

Vierailija kirjoitti:

"Omalla kokemuksella on merkitystä vain itselle, ei yhteiskunnalle. Merkinnät on tehty yleiseen yhteiskunnalliseenkäyttöön."

Sivistyneet yhteiskunnat ovat olemassa ihmisiä verten eikä ihmiset yhteiskuntaa. Ja jos ihminen toivoo tulevansa kohdatuksi virallisissakin yhteyksissä sellaisena kuin on niin kyllähän se helpottaa huomattavasti tätä jos se juridinen sukupuoli on muutettavissa.

Niissä yhteyksissä jossa sillä syntymäsukupuolella on ratkaiseva merkitys voidaan toki edelleen pohjautua ihmisen terveystietoihin joissa voi olla se biologinen syntymäsukupuoli.

Juridinen sukupuolitieto velvoittaa kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Miksi muun yhteiskunnan pitäisi reagoida sukupuolisekoilijan päänsisäisiin tuntemuksiin, jos hän ei halua transdiagnoosia eikä transhoitoja? Miksi mahdollistaa pervoilu ja opportunismi?

En käsitä, miten vasemmistolaisuus liittyy johonkin sukupuolen muuttamiseen. Tai oikeistolaisuus siihen, että ei muuteta. Järjetöntä, kun politiikka on mennyt näin sekaisin, etteivät ihmiset edes tiedä, mitä erilaiset poliittiset suuntaukset tarkoittavat. Talouspolitiikka ei liity transihmisiin.

Itse asiasta sanon, että vaikuttaa epäloogiselta, jos 16 vuotias saa muuttaa sukupuolensa, mutta ei saa ottaa tatuointia. Tällöin on laissa jotain pielessä. Sukupuolen muuttelu oman tuntemuksen mukaan virallisiin papereihin tarkoittaa sitä, että kaikkien ihmisten on mentävä yhden ihmisen mielen mukaan. Se ei ole yhtään sen loogisempaa kuin jos silmien värin voisi ilmoituksella muuttaa passiin (joskus semmoinen ainakin merkittiin). Että musta tuntuu että olen sinisilmäinen, vaikka silmät näyttää ruskeilta. Ja muut sitten joutuu sanomaan, että sinisethän ne on, merkitään ylös. Ei reaalimaailma voi mennä kuvitelman ja tuntemuksen mukaan, siitä tulee suuria käytännönkin ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hoitojen oikein kohdistaminen on Suomessa = ei hoitoja. Ja niin se on nyt myös Floridassa Kaltialan myötävaikutuksella paikallisten asiantuntijoiden suosituksia vastaan. Olisin oikeasti kiinnostunut miten Kaltialan laaja kokemus on karttunut, kun Suomessa ei ole hoidettu lapsia."

Kuvitteletko, ettei hän ole työssään kohdannut sukupuoliristiriidasta kärsiviä lapsia? Tai ettei hän ole tutustunut laaja-alaisesti alan tutkimukseen, tai ettei hänellä ole kontakteja lasten transiuttajiin?

Jaa tähän tietosi, kun olet noin varma. Sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin voi hakeutua Suomessa 13-vuotiaana. Silloin on suurimmalla osalla murrosikä jo alkanut. Tutkimukset voivat viedä parikin vuotta. Ei siinä mitää blokkereita ole voitu antaa ainakaan oikea-aikaisesti, jos aikaisintaan 15 v. edes pohditaan sellaista. Tapaako Kaltiala näitä lapsia siis klinikoiden ulkopuolella? Vai mistä se k

Kyllä se todistustaakka on sulla, joka kyseenalaistit Kaltialan osaamisen ja objektiivisuuden. Mikä Kaltialan väitteissä on virheellistä?

Vierailija kirjoitti:

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Miksi sukupuoliharhan validointi olisi muiden velvollisuus. Miksi harhaisia, pervoja ja opportunisteja pitäisi hyysätä naisten ja tyttöjen oikeuksien, tilojen, turvallisuuden, yksityisyyden, arvokkuuden ja urheilun reiluuden kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Sinä sanot, että hänellä on vankka kokemus esim. lasten sukupuolidysforian hoidossa. Suomessa ei anneta lääketieteellisiä hoitoja lapsille, joten mistä hänen kokemuksensa on karttunut? Hänen tutkimuksessaankin keski-ikä tutkimuksiin tulleille on n. 16 v. ja hoitoja on saatu vasta lähempänä täysikää. Toimiiko hän ehkä auktoriteettina aiheessa, josta hänellä ei oikeasti ole paljon kokemusta.

Que? En ole missään tällaista sanonut, sanoin, että



Kaltialalla on valtavan pitkä ja laaja kokemus nuoruusiän psykiatrisen oireilun hoitamisesta ja tutkimisesta.

Ja valitettavasti näyttää koko ajan enemmän siltä, että nuoruusiän sukupuolidysforiakin on usein vain yksi oire muista psyykkisistä ongelmista.

Cissuttelu on ideologista kieltä ja genderkultille alistumista. Cissuttelu on uskomus kehon ulkopuoliseen sukupuolisieluun, joka voi päätyä väärään lihapukuun. Cissuttelu tekee oikeasta naisesta oman sukupuolensa alalajin, ikään kuin voisi olla peniksellisiä naisia. Transnainen on nainen, mutta aito nainen on oman sukupuolensa alalaji, cissu. Ei kiitos! -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa täysin perusteltu näkemys. Sitten on taas konteksteja, joissa ei tarvitse olla niin jäykkää. 

Muuten kyllä, mutta transitioituneen henkilön pitäisi kyllä päästä sukupuoli-identiteettinsä mukaiselle osastolle. Sen ei pitäisi olla keneltäkään pois, eikä tarvitsisi järjestellä turhaan yksityishuoneita joita ei välttämättä ole aina saatavilla.

Kyllä se nyt sori vaan on pois kaikilta muilta. Yhden friikkimiehen takia ei voi tehdä kaikkien naisten oloa uhatuksi tai epämiellyttäväksi.

Tämä keskustelu olisi jotenkin järkevää jos olisi olemassa joku mittaluokka mistä tässä nyt puhutaan. On kiva heitellä näitä "kaikki naiset tuntevat olonsa uhatuiksi" kun kuitenkin todellisuus on että naiset eivät näitä "friikejä" kohtaa kuitenkaan juuri koskaan missään.

Kaikissa maailman asioissa on myös haittapuolia mutta emme voi torjua joillekin ihmisille hyvin tärkeitä oikeuksia vain sanomalla että joku voi tuntea sitten olonsa uhatuksi. Tuon uhan laajuus ja vakavuus suhteessa siihen miten monen ihmisen elämä paranee on se minkä pohtimistä tässä tarvitaan.

Todellisuus on, että naiset kautta historian eivät vain ole tunteneet oloaan uhatuksi, vaan ovat olleet uhattuina ja tulleet alistetuiksi sekä pahoinpidellyiksi miesten toimesta. Siksi emme voikaan torjua naisille hyvin tärkeitä oikeuksia sallimalla kenen tahansa jampan "identifioitua naiseksi" ja toivottomalla nämä tervetulleiksi tiloihin, joissa naiset ovat haavoittuvaisimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

"Hoitojen oikein kohdistaminen on Suomessa = ei hoitoja. Ja niin se on nyt myös Floridassa Kaltialan myötävaikutuksella paikallisten asiantuntijoiden suosituksia vastaan. Olisin oikeasti kiinnostunut miten Kaltialan laaja kokemus on karttunut, kun Suomessa ei ole hoidettu lapsia."

 Kun nuorten transpolit perustettiin 2011, noudatettiin ns. Hollannin protokollaa - hoitoon pääsemisen kriteereinä varhaislapsuudesta asti jatkunut risti-identifikaatio sekä hyvä mielenterveys ja psykososiaalinen tuki. Alusta asti 90% tutkituista ei näitä ehtoja täyttänyt, joten suurin osa ei luonnollisestikaan ole saanut hoitoja. Muutamia heitä kyllä on.

Floridassa, kuten USAssa ylipäätään, järjestelmä on aivan erilainen - yksityinen terveydenhuolto, ei laillisesti sitovaa hoitoasetusta (transhoitojen suhteen) joka vastuuttaisi lääkärit ja vakuutusyhtiöt kokeellisten hoitojen aiheuttamista vahingoista = maassa on nykyään ihan hemmetisti katujia, joille on

Juuri näin. Nythän Hollannin malli on kohdannut voimakasta kritiikkiä puutteellisista tutkimusmetodeistaan. Hollannin tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan missään. Hollannin mallin kehittäjät eivät suosittele lasten transiuttamista edes sosiaalisesti, koska se lukitsee lapsen identiteetin ja ajattelun lopullisen transiutuksen suuntaan.

Niin kauan, kun ette voi määritellä mitä sana nainen tarkoittaa, on koko transliike pelkkää hulluuden tuottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologista sukupuolta ei olisi pitänyt koskaan erottaa juridisesta sukupuolesta. "

Miksi? Biologinen sukupuoli on lääketieteellinen fakta joka ei kaipaa mitään juridista vahvistusta. Sen sijaan ihan vain puhtaasti henkilöön liittyvä sukupuolikokemus voidaan vahvistaa niin että vaikkapa viranomaiset näkevät minkä sukupuolen tapaan ihminen haluaa tulla nähdyksi.Tämä vain helpottaa ja selventää asioita.

Ei ympäristön pidä vahvistaa sukupuolikokemusta varta vasten laeilla, sitä vahvistusta saa ilman lakeja spontaanisti vauvasta vaariin joka tapauksessa. Ei juridinen sukupuoli muuta sitä, miten muut sinut vastaanottavat. Se voi jopa vääristää eri tilanteissa.

Nyt siis puihutaan tietenkin siitä miten ihminen kohdataan virallisissa yhteyksissä ja yhteiskunnan silmissä. Kukaanhan ei ole määräämä

Muut ihmiset kuitenkin muodostavat sen yhteiskunnan. Transius ja sukupuoliongelmaisuus eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaatii jatkuvaa huomiota ja validointia. Sukupuolitettuihin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin mennään juridisen sukupuolen perusteella, oli takana transhoitoja tai ei. Ongelma on juuri se, että henkilötunnus velvoittaa ihan kaikkia muita. Eihän itsemäärittelyssä muuten olisi mitään järkeä. Eivät transit, muusut, pervot ja opportunistit tyydy pelkkään uuden henkilökortin hivelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä sanot, että hänellä on vankka kokemus esim. lasten sukupuolidysforian hoidossa. Suomessa ei anneta lääketieteellisiä hoitoja lapsille, joten mistä hänen kokemuksensa on karttunut? Hänen tutkimuksessaankin keski-ikä tutkimuksiin tulleille on n. 16 v. ja hoitoja on saatu vasta lähempänä täysikää. Toimiiko hän ehkä auktoriteettina aiheessa, josta hänellä ei oikeasti ole paljon kokemusta.

Que? En ole missään tällaista sanonut, sanoin, että



Kaltialalla on valtavan pitkä ja laaja kokemus nuoruusiän psykiatrisen oireilun hoitamisesta ja tutkimisesta.

Ja valitettavasti näyttää koko ajan enemmän siltä, että nuoruusiän sukupuolidysforiakin on usein vain yksi oire muista psyykkisistä ongelmista.

Kyllä ja oletin, että viittaat myös sukupuolidysforiaan, kun kommentoit tässä viitekehyksessä. Tuo viimeinen lauseesi on yksi mahdollinen syy sukupuolidysforiaan ja valitettavasti näyttää koko ajan enemmän siltä, että sen vuoksi pusketaan läpi kaikkien (myös hoitoja tarvitsevien) transihmisten hoitojen rajoituksia ja kieltoja. 

Melko kafkamaista kun 2019 tapahtui tämä:

KYSEESSÄ ei ole ensimmäinen kerta, kun Rowlingia syytetään transfobisista kommenteista. Viime joulukuussa kirjailija puolusti Twitterissä tutkija Maya Forstateria, joka menetti työnsä Center for Global Development -järjestössä transfobiseksi miellettyjen Twitter-päivitystensä vuoksi, NBC kertoi tuolloin. Forstater oli toistuvasti kritisoinut Britanniassa käytyä yhteiskunnallista keskustelua siitä, tulisiko ihmisten saada itse määrittää oma sukupuolensa.

(IS)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei onnistunut, mutta vastaus kommentille 273:

Suurin osa ei käytä tuota termiä vaan nainen on nainen, aito/oikea nainen tai biologinen nainen.

Transväen luoma cis-termi on marginaalisessa käytössä ja lähinnä huvittaa.

T. Eri

Huvitti niin paljon, että täytyi ihan vastaus tänne kirjoittaa. Ei pysynyt yksityisenä tuokaan "aitonaisen" ajatus. 

Mitä yhteistä on peniksellisellä ja vaginallisella naisella? Mikä tekee transidentifioituvasta ja ei-transista miehestä naisen, siis muu kuin henkilökortin kirjaimen vaihto?

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä! Biologia ratkaisee.

No jep, käsittääkseni tiede ei perustu pelkkään omaan mielipiteeseen, muutenhan kuu olisi juustoa ja maa littana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Minäkin tunnen itseni kauniiksi ja masennun, kun ympäristö ei huomioi sitä.

Sinun ulkonäköluokkaasi ei ole määritelty yhteiskunnan toimesta ja kirjattu juridiseksi faktaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä! Biologia ratkaisee.

No jep, käsittääkseni tiede ei perustu pelkkään omaan mielipiteeseen, muutenhan kuu olisi juustoa ja maa littana. 

Eihän nyt olekaan kyse biologiasta vaan siitä miten se yhteiskunnan kirjaama juridinen sukupuoli määritetään. Lääketiede saa kaikin mokomin tehdä oman biologisen sukupuolen määrittelynsä edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Loikatkaa transfoobit  Venäjälle !

Siellä saatte elää (valtion suojelemana )taatusti täysin turvallisessa yhteiskunnassa ja ympäristössä tuon  'trans-uhkanne' suhteen. 

Suomessa transihmisiä on korkeintaan 1-3/keskikokoinen kaupunki.

Jos se "uhkaa" sielunelämäänne ,niin hakeutukaa vaan  itse psykiatrin pakeille.

Jännää muuten että  ne ns.  "aivan tavalliset" ja "normaalit" naisia kohtaan mitä väkivaltaisimpiin tekoihin syyllistyneet miehet (joiden tekosista saa lukea melkein jokaisesta Iltasanomien numerosta )eivät huoleta teitä yhtään eivätkä minkään vertaa  .

Yhdestäkään transnaisen suorittamasta rai..auksesta ei sen sijaan ole näkynyt otsikon otsikkoa missään lehdessä

Se uhka on lähinnä teoreettinen ja se teoriakin on lähinnä vain transfoobien mielessä elävä.

Ei missään muualla eikä kenenkään tavallisen ihmisen jutuissa .

 

Miksi nostat oikeat transihmiset pervojen ja opportunistien ihmiskilveksi? Jos transihmisiä on vain muutama/kaupunki, niin miksi transpolin lähetteiden määrä on noussut sadoilla prosenteilla, erityisesti tyttöjen keskuudessa? Miten transnaisia hyödyttää se, että ei-trans heteromies voi hommata naisen paperit? Oikeille transeille koituu valtava mainehaitta itsemäärittelystä, mutta teidän kasvoillanne se ajettiin lakiin. Rääyitte pakkosterilaatiota itse haluamistanne transhoidoista. Säälittävää.

Koko transjutun ongelma on se, että lähdetään tukemaan ruumiinkuvanhäiriötä lääketieteen avulla, vaikka oikeasti kyse on psykiatrisesta ongelmasta. Jos koet, että vaikka raajasi on väärä, niin eihän sitä lähdetä amputoimaan tai leikkelemään. Ihminen pitää ohjata hyväksymään itsensä. Ihan samalla tavalla pitäisi pienistä tisseistä ahdistuneelle asentaa silarit julkisen laskuun ja tehdä kauneusleikkaukset, kohottaa kasvoja, tehdä rasvaimuja jne. Nämä kaikki ovat sitä samaa, ettei ihminen ole tyytyväinen itseensä jostain syystä.

Ei ole sellaista kuin sukupuolidysforiaa, koska eihän transväki kykene edes määrittelemään mitä sana nainen tarkoittaa.
Ei määritelmää = ei myöskään sukupuolidysforiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä! Biologia ratkaisee.

No jep, käsittääkseni tiede ei perustu pelkkään omaan mielipiteeseen, muutenhan kuu olisi juustoa ja maa littana. 

Eihän nyt olekaan kyse biologiasta vaan siitä miten se yhteiskunnan kirjaama juridinen sukupuoli määritetään. Lääketiede saa kaikin mokomin tehdä oman biologisen sukupuolen määrittelynsä edelleen.

 

Mikä muu sukupuolen määrittää kuin biologia?