Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta se iso ero on siinä että noihin tiloihin on olemassa toisenlaiset ja toimiviksi todetut hoidot joita voidaan soveltaa. Sukupuolidysforiaan taas eivät tehoa perinteiset psykiatriset ja lääkehoidolliset keinot.

Joten sen on siksi todettu olevan asia jota ei voida hoitaa muuttamalla ihmisen kehonkuva takaisin joksikin muuksi.

Kyllä sukupuolidysforiaankin se terapia tehoaa, mutta sitä ei yleensä anneta nyt, kun tämä pedofiili-seksologi John Moneyn Kanadassa 1950-luvulla keksimä sana gender ja gender-teoria ovat suuren rahan avustuksella (pari trans-identifiotunutta miljardöörimiestä käytti miljoonia saadakseen sukupuolidysforian pois sairausluokituksesta, johon se edelleen kuuluisi muiden kehodysforioiden kanssa) siunauksensa.

Lisäksi on tilanteita, joissa uskovaiset vanhemmat haluavat mieluummin trans-tyttären, kuin homopojan. Ja sitten on niitä seksistisiä vanhempia, joiden lapselle aivopesemät asenteet siitä, että tietyt ammatit, harrastukset, värit jne. kuuluvat VAIN toiselle sukupuolelle. Tämä aiheuttaa lapselle kehodysforiaa, jos ne "väärät" sattuvat olemaan hänelle kiinnostavampia, kuin "oikeat."

Homma on hankala siis myös siksi, että usein terapiaa tarvitsisivat myös vanhemmat, ei vain se lapsi.

Ja toistan vielä: Jos olisin nyt teinityttö ja luulisin, että minun pitää suostua siihen, mitä modernissa valtavirtapornossakin tehdään naisille, haluaisin taatusti vaihtaa sukupuolta. Erityisesti teinityttöjen sukupuolidysforia on kovassa nousussa. 

"Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi vaihtaa ilman kehollista transitiota ja läpimenevyyttä? "

Ihan vain siksi että on monessa suhteessa helpompaa että se juridinen merkintä vastaa ihmisen omaa kokemusta kuin että se ei vastaa.

Kysehän ei ole siitä että juridinen sukupuoli jotenkin vahvistaisi sen että ihminen on biologisestä täydellisesti jotain vaan se on se virallinen merkintä joka ihmisestä ensimmäisenä näkyy ja siksi sen olisi hyvä olla tasapainossa sen kanssa miltä ihminen esim. näyttää tai haluaa näyttää.

"Biologista sukupuolta ei olisi pitänyt koskaan erottaa juridisesta sukupuolesta. "

Miksi? Biologinen sukupuoli on lääketieteellinen fakta joka ei kaipaa mitään juridista vahvistusta. Sen sijaan ihan vain puhtaasti henkilöön liittyvä sukupuolikokemus voidaan vahvistaa niin että vaikkapa viranomaiset näkevät minkä sukupuolen tapaan ihminen haluaa tulla nähdyksi.Tämä vain helpottaa ja selventää asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi vaihtaa ilman kehollista transitiota ja läpimenevyyttä? "

Ihan vain siksi että on monessa suhteessa helpompaa että se juridinen merkintä vastaa ihmisen omaa kokemusta kuin että se ei vastaa.

Kysehän ei ole siitä että juridinen sukupuoli jotenkin vahvistaisi sen että ihminen on biologisestä täydellisesti jotain vaan se on se virallinen merkintä joka ihmisestä ensimmäisenä näkyy ja siksi sen olisi hyvä olla tasapainossa sen kanssa miltä ihminen esim. näyttää tai haluaa näyttää.

Omalla kokemuksella on merkitystä vain itselle, ei yhteiskunnalle. Merkinnät on tehty yleiseen yhteiskunnalliseenkäyttöön.

Transihmiset kuuluvat ihmisryhmään, jolla on lähtökohtaisesti asiassa ristiriita. Se tulisi hyväksyä ja kunnioittaa heitä tämän ristiriidan kanssa, ei muuttaa sitä.

"Kyllä sukupuolidysforiaankin se terapia tehoaa"

No kun ei tehoa vaikka kuinka haluaisitte. On aivan selkeää että jos terapia tehoaisi niin se olisi varsin suosittua niin niiden potilaiden kuin lääkärienkin keskuudessa. Todella moni trans-ihminen kun kipuilee asian hyväksymisen kanssa jopa vuosikymmeniä ja olisi ollut onnellinen jos joku olisi pystynyt hänet parantamaan pelkällä terapialla. Valitettavasti terapia tai lääkitys ei ole tehonnut.

Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo. Larpissa pitää tukea toisten hahmoja, jotta eläytyminen onnistuu ja peli on kaikille uskottava. Mutta larppiin tarvitaan aina kaikkien osallistujien tietoinen suostumus. 

Minullakin on identiteetti. Siihen ei vaikuta vähääkään se, miten muut ihmiset minut näkevät tai miten he minusta puhuvat. Minun ei koskaan tarvitse puhua identiteetistäni kenellekään ja varsinkaan minun ei tarvitse vaatia identiteettini perusteella erioikeuksia tai huomiohuorata sillä.

Identiteetti on minun maailmassani täysin yksityinen ja sisäinen asia. Kaikki muu on larppaamista.

"Omalla kokemuksella on merkitystä vain itselle, ei yhteiskunnalle. Merkinnät on tehty yleiseen yhteiskunnalliseenkäyttöön."

Sivistyneet yhteiskunnat ovat olemassa ihmisiä verten eikä ihmiset yhteiskuntaa. Ja jos ihminen toivoo tulevansa kohdatuksi virallisissakin yhteyksissä sellaisena kuin on niin kyllähän se helpottaa huomattavasti tätä jos se juridinen sukupuoli on muutettavissa.

Niissä yhteyksissä jossa sillä syntymäsukupuolella on ratkaiseva merkitys voidaan toki edelleen pohjautua ihmisen terveystietoihin joissa voi olla se biologinen syntymäsukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

"Biologista sukupuolta ei olisi pitänyt koskaan erottaa juridisesta sukupuolesta. "

Miksi? Biologinen sukupuoli on lääketieteellinen fakta joka ei kaipaa mitään juridista vahvistusta. Sen sijaan ihan vain puhtaasti henkilöön liittyvä sukupuolikokemus voidaan vahvistaa niin että vaikkapa viranomaiset näkevät minkä sukupuolen tapaan ihminen haluaa tulla nähdyksi.Tämä vain helpottaa ja selventää asioita.

Ei ympäristön pidä vahvistaa sukupuolikokemusta varta vasten laeilla, sitä vahvistusta saa ilman lakeja spontaanisti vauvasta vaariin joka tapauksessa. Ei juridinen sukupuoli muuta sitä, miten muut sinut vastaanottavat. Se voi jopa vääristää eri tilanteissa.

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Vierailija kirjoitti:

"Omalla kokemuksella on merkitystä vain itselle, ei yhteiskunnalle. Merkinnät on tehty yleiseen yhteiskunnalliseenkäyttöön."

Sivistyneet yhteiskunnat ovat olemassa ihmisiä verten eikä ihmiset yhteiskuntaa. Ja jos ihminen toivoo tulevansa kohdatuksi virallisissakin yhteyksissä sellaisena kuin on niin kyllähän se helpottaa huomattavasti tätä jos se juridinen sukupuoli on muutettavissa.

Niissä yhteyksissä jossa sillä syntymäsukupuolella on ratkaiseva merkitys voidaan toki edelleen pohjautua ihmisen terveystietoihin joissa voi olla se biologinen syntymäsukupuoli.

Suurinta osaa ihmisiä varten niin, että heidän käsitystään ja kokemustaan todellisuudesta ei pakoteta mukautumaan vähemmistöön vastoin biologista ulottuvuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo. Larpissa pitää tukea toisten hahmoja, jotta eläytyminen onnistuu ja peli on kaikille uskottava. Mutta larppiin tarvitaan aina kaikkien osallistujien tietoinen suostumus. 

Minullakin on identiteetti. Siihen ei vaikuta vähääkään se, miten muut ihmiset minut näkevät tai miten he minusta puhuvat. Minun ei koskaan tarvitse puhua identiteetistäni kenellekään ja varsinkaan minun ei tarvitse vaatia identiteettini perusteella erioikeuksia tai huomiohuorata sillä.

Identiteetti on minun maailmassani täysin yksityinen ja sisäinen asia. Kaikki muu on larppaamista.

Kokeillaan kepillä jäätä... Eli lupaat ettet romahda, jos kutsun sinua cisnaiseksi? Et ala huomiohuoraamaan ja raivoamaan, vaan ihan yksityisesti toteat, että "minuun ei vaikuta vähäänkään, miten muut minusta puhuvat". 

Vierailija kirjoitti:

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Ihmisiltä ei voi vaatia yleisesti tiedetyn ja yhteisesti koetun biologisen tosiasian tai heidän vakaumuksensa vastaista käyttäytymistä.

Kovasti toki yritetään.

Vierailija kirjoitti:

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Ei minua kiinnosta miten ihmiset itsensä kokevat tai kenen kanssa he tykkäävät tekstailla ja millä tyylillä. En ymmärrä miksi niistä asioista pitää tehdä niin suuri numero.

"Kokeillaan kepillä jäätä... Eli lupaat ettet romahda, jos kutsun sinua cisnaiseksi? Et ala huomiohuoraamaan ja raivoamaan, vaan ihan yksityisesti toteat, että "minuun ei vaikuta vähäänkään, miten muut minusta puhuvat". "

Miksi romahtaisin?

Kaikki mitä sanot minusta, kertoo aina enemmän sinusta, kuin minusta. =)

Minun identiteettini ei heilahda yhtään mistään mitä sanot, koska se mitä sanot  kertoo vain minulle asioita sinusta, mutta ei yhtään mitään minusta.

"Hoitojen oikein kohdistaminen on Suomessa = ei hoitoja. Ja niin se on nyt myös Floridassa Kaltialan myötävaikutuksella paikallisten asiantuntijoiden suosituksia vastaan. Olisin oikeasti kiinnostunut miten Kaltialan laaja kokemus on karttunut, kun Suomessa ei ole hoidettu lapsia."

 Kun nuorten transpolit perustettiin 2011, noudatettiin ns. Hollannin protokollaa - hoitoon pääsemisen kriteereinä varhaislapsuudesta asti jatkunut risti-identifikaatio sekä hyvä mielenterveys ja psykososiaalinen tuki. Alusta asti 90% tutkituista ei näitä ehtoja täyttänyt, joten suurin osa ei luonnollisestikaan ole saanut hoitoja. Muutamia heitä kyllä on.

Floridassa, kuten USAssa ylipäätään, järjestelmä on aivan erilainen - yksityinen terveydenhuolto, ei laillisesti sitovaa hoitoasetusta (transhoitojen suhteen) joka vastuuttaisi lääkärit ja vakuutusyhtiöt kokeellisten hoitojen aiheuttamista vahingoista = maassa on nykyään ihan hemmetisti katujia, joille on käytännössä myyty hoidot informed consentilla vakuutuksen piikkiin, mutta detransition kohdalla pesty kädet asiasta. En minäkään luottaisi paikallisten asiantuntijoiden suosituksiin, sillä ne huonot lopputulokset ei useinkaan päädy mihinkään tilastoon.

Lainaus ei onnistunut, mutta vastaus kommentille 273:

Suurin osa ei käytä tuota termiä vaan nainen on nainen, aito/oikea nainen tai biologinen nainen.

Transväen luoma cis-termi on marginaalisessa käytössä ja lähinnä huvittaa.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Biologista sukupuolta ei olisi pitänyt koskaan erottaa juridisesta sukupuolesta. "

Miksi? Biologinen sukupuoli on lääketieteellinen fakta joka ei kaipaa mitään juridista vahvistusta. Sen sijaan ihan vain puhtaasti henkilöön liittyvä sukupuolikokemus voidaan vahvistaa niin että vaikkapa viranomaiset näkevät minkä sukupuolen tapaan ihminen haluaa tulla nähdyksi.Tämä vain helpottaa ja selventää asioita.

Ei ympäristön pidä vahvistaa sukupuolikokemusta varta vasten laeilla, sitä vahvistusta saa ilman lakeja spontaanisti vauvasta vaariin joka tapauksessa. Ei juridinen sukupuoli muuta sitä, miten muut sinut vastaanottavat. Se voi jopa vääristää eri tilanteissa.

Nyt siis puihutaan tietenkin siitä miten ihminen kohdataan virallisissa yhteyksissä ja yhteiskunnan silmissä. Kukaanhan ei ole määräämässä sitä miten ihmiset yksityiselämässä toisiaan kohtaavat. Ei siihen nytkään juridista sukupuolimerkintää käytetä.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei onnistunut, mutta vastaus kommentille 273:

Suurin osa ei käytä tuota termiä vaan nainen on nainen, aito/oikea nainen tai biologinen nainen.

Transväen luoma cis-termi on marginaalisessa käytössä ja lähinnä huvittaa.

T. Eri

Huvitti niin paljon, että täytyi ihan vastaus tänne kirjoittaa. Ei pysynyt yksityisenä tuokaan "aitonaisen" ajatus. 

Loikatkaa transfoobit  Venäjälle !

Siellä saatte elää (valtion suojelemana )taatusti täysin turvallisessa yhteiskunnassa ja ympäristössä tuon  'trans-uhkanne' suhteen. 

Suomessa transihmisiä on korkeintaan 1-3/keskikokoinen kaupunki.

Jos se "uhkaa" sielunelämäänne ,niin hakeutukaa vaan  itse psykiatrin pakeille.

Jännää muuten että  ne ns.  "aivan tavalliset" ja "normaalit" naisia kohtaan mitä väkivaltaisimpiin tekoihin syyllistyneet miehet (joiden tekosista saa lukea melkein jokaisesta Iltasanomien numerosta )eivät huoleta teitä yhtään eivätkä minkään vertaa  .

Yhdestäkään transnaisen suorittamasta rai..auksesta ei sen sijaan ole näkynyt otsikon otsikkoa missään lehdessä

Se uhka on lähinnä teoreettinen ja se teoriakin on lähinnä vain transfoobien mielessä elävä.

Ei missään muualla eikä kenenkään tavallisen ihmisen jutuissa .

Tavalliset ihmiset puhuvat ihan muista jutuista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei onnistunut, mutta vastaus kommentille 273:

Suurin osa ei käytä tuota termiä vaan nainen on nainen, aito/oikea nainen tai biologinen nainen.

Transväen luoma cis-termi on marginaalisessa käytössä ja lähinnä huvittaa.

T. Eri

Huvitti niin paljon, että täytyi ihan vastaus tänne kirjoittaa. Ei pysynyt yksityisenä tuokaan "aitonaisen" ajatus. 

Miksi olisi pitänyt, keskustelupalstalla? Ethän sinäkään pidä ajatuksiasi yksityisenä.