Lue keskustelun säännöt.
Syyttäjä sai kko valitusluvan päivi Räsänen asiassa
19.04.2024 |
Syyttäjä sai siis luvan korkeimmalta oikeudelta päivi Räsänen asiaa jota on nyt puitu oikeudessa ja käräjäoikeudessa.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, kun se edellinen oikeuden päätös oli huonosti perusteltu. En ota kantaa ite päätökseen, mutta perustelut oli ohi syyttäjän perustelujen. ilmeisesti eivät uskaltaneet tehdä linjanvetoa, joka kuuluu ylemmälle oikeusasteelle.
Kyse ei ole Päivistä, vaan lain tulkinnan perustelemisesta.
Ei vaan se oli hyvin perustelu. Ja siinä todettiin sekin, ettei Päivi ole edes sanonut sitä kaikkea, mitä hänen väitetttiin sanoneen.
Usko jo, kyse ei ole Päivistä. Vaan siitä, miten kaksi perusoikeutta asemoidaan tulevaisuudessa toisiinsa. Päiville tässä on kyse Päivistä, mutta meille muille kyse on siitä kun joku perustelee tulevaisuudessa spagettipään pyhillä kirjoituksilla sitä sun tätä tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusfarssi vailla vertaa. Korkeimmalla oikeusportaalla ei tässä tapauksessa ole mitään mahkuja muuttaa alempien oikeusasteiden linjanvetoja. Syynä sanan- ja uskonvapaus.
Toivotaan näin. Mutta jos Korkein oikeus nyt onnistuu mokaamaan tämän, ja Päivi saa langettavan tuomion, niin Päivi voi viedä asian EIT:n käsiteltäväksi. Siellä sananvapaus on kovassa arvossa. Siellä ovat jäsenmaina mm Iso-Britannia (joo Britannia erosi EU:sta, mutta ei EIT:sta), Ranska. Belgia, Tanska. Ruotsi, Itävalta, italia jne. ja niissä maissa sananvapautta arvostetaan.
Kohta nähdään, onko Suomi osa Länsi-Eurooppaa vaiko Itä-Eurooppaa, vähän kuin jokin Valko-Venäjä tai Unkari, jossa kansalaisten sananvapaus on aika heikkoa... Minä toivon, että Suomi ottaa tässä tapauksessa saman linjan kuin Ruotsi ja Sveitsi, ja sallii sananv
Näin Nato-yhteistyön alkutaipaleella olisi ensiarvoisen tärkeää osoittaa että Suomi kuuluu tiivisti länteen ja jakaa länsimaiden arvot. Varsinkin nyt kun tapausta seurataan tarkasti uusien liittolaistenkin taholta: toteutuuko Suomessa kansalaisten sananvapaus, vai ovatko valinneet Unkarin ja Turkin tien. On sanomattakin selvää, että jälkimmäinen ei todellakaan olisi kovinkaan hedelmällinen alku yhteistyölle ja luottamuksen rakentamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Taas asia jonka perustelua ei tajuta. Juutalaisessa yhteiskunnassa seksi niin että joku tiesi siitä tarkoitti naimisiin menemistä. Se riitti avioliittoon, vaikka ei ollut ainut tapa mennä virallisesti naimisiin. Mietippä sitten miesten harrastaessa seksiä, kumpi suku liittyy toiseen ja kumpi on se varsinainen linja.
Muistakaa että moniavioisuus oli sallittua raamatullisessa juutalaisuudessa!
Miniavioisuus eikä avioero ei kuitenkaan ole koskaan ollut Jumalan tahto, minkä Jeesus toteaa Uudessa testamentissa.
No nykyään tietty on tuota miniavioisuutta paljon. Naapurikin erosi juuri kolmen vuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata homoja!
Onko homouden sanominen synniksi pilkkaamista? Näin Raamattu meille kertoo, sori siitä
Eikä kerro. Siellä ei mainita homoja ja homoutta kertaakaan. Joitakin viittauksia voi olla miesten väliseen seksiin, mutta se on yksityisasia, joka ei kuulu sinulle, eikä Räsäsen Päiville!
Sodomassa ja gomorrassa taisi vierailemaan menneitten miesten majapaikan eteen tulla paikalliset miehet vaatimaan että saisivat yhtyä noihin vierailemaan tulleisiin miehiin. Majapaikan vieraille tarjonnut hädissään lupasi jopa oman neitsyen tyttärensä heille muttei kelvannut kun olivat miehiin niin paljon innostuneempia...
En tiedä onko noin kirjoitettu. Luke
On siellä miesten välinen seksi sinänsä kielletty. esim
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Eihän seksiä tässä ole kielletty vaan ainoastaan se, ettei miehen kanssa saa maata "samalla tavalla" kuin naisen kanssa. Kokonaan ei siis ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Taas asia jonka perustelua ei tajuta. Juutalaisessa yhteiskunnassa seksi niin että joku tiesi siitä tarkoitti naimisiin menemistä. Se riitti avioliittoon, vaikka ei ollut ainut tapa mennä virallisesti naimisiin. Mietippä sitten miesten harrastaessa seksiä, kumpi suku liittyy toiseen ja kumpi on se varsinainen linja.
Muistakaa että moniavioisuus oli sallittua raamatullisessa juutalaisuudessa!
Miniavioisuus eikä avioero ei kuitenkaan ole koskaan ollut Jumalan tahto, minkä Jeesus toteaa Uudessa testamentissa.
juutalaisethan mielellään menivät naimisiin oman suvun jäsenten kanssa. Ei nyt ihan perheessä silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Taas asia jonka perustelua ei tajuta. Juutalaisessa yhteiskunnassa seksi niin että joku tiesi siitä tarkoitti naimisiin menemistä. Se riitti avioliittoon, vaikka ei ollut ainut tapa mennä virallisesti naimisiin. Mietippä sitten miesten harrastaessa seksiä, kumpi suku liittyy toiseen ja kumpi on se varsinainen linja.
Muistakaa että moniavioisuus oli sallittua raamatullisessa juutalaisuudessa!
Miniavioisuus eikä avioero ei kuitenkaan ole koskaan ollut Jumalan tahto, minkä Jeesus toteaa Uudessa testamentissa.
juutalaisethan mielellään menivät naimisiin oman suvun jäsenten kans
Erityisesti suosittiin veljentyttären ja hänen setänsä välisiä liittoja
Turhaa rahan tuhlausta syyttäjälle.Jokainen täällä saa mielipiteensä sanoa ja pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, kun se edellinen oikeuden päätös oli huonosti perusteltu. En ota kantaa ite päätökseen, mutta perustelut oli ohi syyttäjän perustelujen. ilmeisesti eivät uskaltaneet tehdä linjanvetoa, joka kuuluu ylemmälle oikeusasteelle.
Kyse ei ole Päivistä, vaan lain tulkinnan perustelemisesta.
Ei vaan se oli hyvin perustelu. Ja siinä todettiin sekin, ettei Päivi ole edes sanonut sitä kaikkea, mitä hänen väitetttiin sanoneen.
Syyttäjän mielestä Päivi olisi voinut sanoa siten kuin syyttäjä väitti ja sen vuoksi pitäisi tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Taas asia jonka perustelua ei tajuta. Juutalaisessa yhteiskunnassa seksi niin että joku tiesi siitä tarkoitti naimisiin menemistä. Se riitti avioliittoon, vaikka ei ollut ainut tapa mennä virallisesti naimisiin. Mietippä sitten miesten harrastaessa seksiä, kumpi suku liittyy toiseen ja kumpi on se varsinainen linja.
Muistakaa että moniavioisuus oli sallittua raamatullisessa juutalaisuudessa!
Miniavioisuus eikä avioero ei kuitenkaan ole koskaan ollut Jumalan tahto, minkä Jeesus toteaa Uudessa testamentissa.
Miksi Jumala sitten antoi Saulin vaimot Davidille? Ehkä Jeesus oli väärässä tuossa tulkinnassaan, vaikka vanhurskas mies olikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The term "Son of God" is used in the Hebrew Bible as another way to refer to humans who have a special relationship with God. In Exodus, the nation of Israel is called God's firstborn son. Solomon is also called "son of God".
Siis ap, ja muut?
Miksi vaahtoatte ja vouhotatte. Varsin usein syyttäjät hakevat valituslupaa KKO:sta.
Ei siinä, eikä tässä ole mitään outoa, eikä kummallista. Toisinaan haetaan Korkeimman Oikeuden ennakkopäätöstä asiaan.
Mikä tässäkin tapauksessa, on monikulttirisessa, pelkästään hyvä asia.
Mielestäni valtakunnan valtakunnan syyttäjä Ari-Pekka Koivisto, on täysin oikealla tiellä, saadaksern tähän asiaan Suomen Korkeimman Oikeuden päätöksen.
Vastaavia asioita ja syytteitä, olisi helpompi käsitellä oikeudessa, kun olisi jo olemassa ennakkopäätös, miten tälläisiä jututtuja käsitellään / tai mahdollisesti rangaistaan, eri oikeusasteissa.
Säästyy työaikaa ja kuluja eri oikeuden käsittelyissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22
Taas asia jonka perustelua ei tajuta. Juutalaisessa yhteiskunnassa seksi niin että joku tiesi siitä tarkoitti naimisiin menemistä. Se riitti avioliittoon, vaikka ei ollut ainut tapa mennä virallisesti naimisiin. Mietippä sitten miesten harrastaessa seksiä, kumpi suku liittyy toiseen ja kumpi on se varsinainen linja.
Muistakaa että moniavioisuus oli sallittua raamatullisessa juutalaisuudessa!
Ei vaan tuossa luvussa käsitellään sitä, mikä on haureutta ja mikä ei. Miesten välinen akti on aina haureutta, siis Raamatun mukaan.
"Haureus" on tulkintaa. Tuo kohta sanoo ettei pidä maata kuten miehen kanssa.
Muuten, se yksiavioisuus vaatimus kohdistui pappeihin. Ja sitä fariseukset kiersi ja siitä Jeesus ei tykänny yhtään. Jeesuksella oli paljon kaunaa fariseuksia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusfarssi vailla vertaa. Korkeimmalla oikeusportaalla ei tässä tapauksessa ole mitään mahkuja muuttaa alempien oikeusasteiden linjanvetoja. Syynä sanan- ja uskonvapaus.
Toivotaan näin. Mutta jos Korkein oikeus nyt onnistuu mokaamaan tämän, ja Päivi saa langettavan tuomion, niin Päivi voi viedä asian EIT:n käsiteltäväksi. Siellä sananvapaus on kovassa arvossa. Siellä ovat jäsenmaina mm Iso-Britannia (joo Britannia erosi EU:sta, mutta ei EIT:sta), Ranska. Belgia, Tanska. Ruotsi, Itävalta, italia jne. ja niissä maissa sananvapautta arvostetaan.
Kohta nähdään, onko Suomi osa Länsi-Eurooppaa vaiko Itä-Eurooppaa, vähän kuin jokin Valko-Venäjä tai Unkari, jossa kansalaisten sananvapaus on aika heikkoa... Minä toivon, että Suomi ottaa tässä tapauksessa saman linjan kuin Ruotsi ja Sveitsi, ja sallii sananv
Turpa tukkoon, pösilö. Suomessa tuomarit antavat Suomen lakien mukaan. Eivät muiden maiden lakien.
Mene soittamamaan tyhmää pärsrääsi uliksen sivustoille. Sieltähän sinä ole tänne tullutkin.
Olet se tunnettu pelkkäperuskoulun ääliö. Armosta senkin läpäisyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, kun se edellinen oikeuden päätös oli huonosti perusteltu. En ota kantaa ite päätökseen, mutta perustelut oli ohi syyttäjän perustelujen. ilmeisesti eivät uskaltaneet tehdä linjanvetoa, joka kuuluu ylemmälle oikeusasteelle.
Kyse ei ole Päivistä, vaan lain tulkinnan perustelemisesta.
Ei vaan se oli hyvin perustelu. Ja siinä todettiin sekin, ettei Päivi ole edes sanonut sitä kaikkea, mitä hänen väitetttiin sanoneen.
Usko jo, kyse ei ole Päivistä. Vaan siitä, miten kaksi perusoikeutta asemoidaan tulevaisuudessa toisiinsa. Päiville tässä on kyse Päivistä, mutta meille muille kyse on siitä kun joku perustelee tulevaisuudessa spagettipään pyhillä kirjoituksilla sitä sun tätä tulevaisuudessa.
Jaa että mitä? Päivi sielä tietääkseni ihan henkilökohtaisesti istuu syytetyn penkillä. Ei joku periaate.
Vierailija kirjoitti:
No voihan helvetti. Miksi toi i Di ootti syyttäjä ei tajua luovuttaa? Taas vain pelkkää rahanmenoa suomalaisille. Miten oli se säästötalkoot? Eipä paljoa säästellä tässäkään turhassa tapauksessa.
Aivan. Koko tapauksesta aiheutuneet kulut olisi voitu käyttää mieluummin vaikka oikeiden rikosten tutkimiseen.
"Miksi Jumala sitten antoi Saulin vaimot Davidille? Ehkä Jeesus oli väärässä tuossa tulkinnassaan, vaikka vanhurskas mies olikin."
Menikö Daavid heidän kanssaan naimisiin?
Miniavioisuus eikä avioero ei kuitenkaan ole koskaan ollut Jumalan tahto, minkä Jeesus toteaa Uudessa testamentissa.