Syyttäjä sai kko valitusluvan päivi Räsänen asiassa

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen haluaa loukata seksuaalisia vähemmistöjä? Mitä sisältöä siitä saa uskoonsa että puhuu homoista vuosikymmenestä toiseen? Ei ole kovin kristillistä käytöstä. Surullista on että lääkärin koulutuskaan ei ole antanut eväitä yhtään humaanimpaan maailmankatsomukseen ja ihmisyyden ymmärtämiseen. On häpeä jos lääkärin koulutuksen saaneena kirjoittaa jonkun pseudotieteellisen opetusvihkosen homoudesta.

Niin jonkun biologin tai lisääntymistieteilijän asiahan se olisi.

Oikeusfarssi vailla vertaa. Korkeimmalla oikeusportaalla ei tässä tapauksessa ole mitään mahkuja muuttaa alempien oikeusasteiden linjanvetoja. Syynä sanan- ja uskonvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sanavapaustilanne on todella surkeassa jamassa. Tuskin yhdessäkään toisessa Euroopan maassa tulisi syytettä ja vuosien oikeusfarssia vastaavasta. Mitä oikeushyvää tässä suojellaan? Mitä vahinkoa tästä mielikuvitusrikoksesta aiheutui ja kenelle?

Suomi on päin vastoin edistyksellinen maa, täällä ei voi edes sananvapauden nimissä laukoa ihan mitä sylki suuhun tuo ilman, että joutuu myös kantamaan vastuun sanomisistaan. Sananvapaus ei ole mikään vastuuvapautus.

Voi kun on tämä homous vakavaa. Olisitte vaan olleet, kukaan ei välittäisi. 

Totuuden saa sanoa,totuus on raamatussa.Milloin meiltä kielletään uskonnon vapaus?silloin on piru liekeissä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen haluaa loukata seksuaalisia vähemmistöjä? Mitä sisältöä siitä saa uskoonsa että puhuu homoista vuosikymmenestä toiseen? Ei ole kovin kristillistä käytöstä. Surullista on että lääkärin koulutuskaan ei ole antanut eväitä yhtään humaanimpaan maailmankatsomukseen ja ihmisyyden ymmärtämiseen. On häpeä jos lääkärin koulutuksen saaneena kirjoittaa jonkun pseudotieteellisen opetusvihkosen homoudesta.

Aika raskaita syytöksiä puhua homoudesta kehityshäiriönä ym. jossain kirjasessa. Kun tarkempia lähteitä ja tutkimuksia kysyttiin niin se ei enää muistanut tai niitä ei löytynyt.

Uskoa saa vaikka joulupukkiin, mutta toisten ala-arvoinen arvostelu uskonnon varjolla on asiatonta. Miksi uskovaisilla pitäisi olla tähän erityisoikeus?

Hyvä että ajat ovat muuttuneet vaikka tuomiota ei tulisi.Ennen oli itsestäänselvyys että uskonnon varjolla voi loukata vähemmistöjä, luvata valheellista eheytymistä ja syrjiä.

jeesustelijoille vaan luu kurkkuun. demokratiaa on puolustettava. suomesta ei saa tulla teokratiaa.

Jee. Taas lähti eroluvut nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että asia käsitellään loppuun asti, vaikka suurin osa luuleekin tietävänsä lopputuloksen.

Oikeastaan odotan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä ja siksi varmasti valituslupakin on myönnetty. 

Päiville pitäisi myöntää elämäntyöpalkinto ihmisoikeuksien vastaisesta työstä 😇

Keskeisiä ihmisoikeuksia ovat ainakin sananvapaus ja uskonnonvapaus. Kuka niitä uhkaa?

Lisääppä listallesi vielä vastuu sanomisistaan, niin yhtälö muuttuu oikeaan suuntaan. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että noinkin merkittävässä asemassa oleva ihminen saa laukoa suustaan mitä tahansa sammakoita. Tai toki saa noita sammakoitaan suoltaa, kunhan kantaa myö

"Noinkin merkittävässä asemassa oleva"? Mitä tarkoitat tuolla? Esitätkö tyhmää vai etkö todella muka tiedä, että sananvapaus koskee yhtä lailla tavallisia kansalaisia kuin kansanedustajaakin? Sillä eihäni kukaan lähtisi mukaan politiikkaan, jos sen myötä menettäisi sanan- ja ilmaisunvapautensa, uskonnonvapautensa tai joitakin muita oikeuksiaan? Ota nyt järki käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että asia käsitellään loppuun asti, vaikka suurin osa luuleekin tietävänsä lopputuloksen.

Oikeastaan odotan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä ja siksi varmasti valituslupakin on myönnetty. 

Päiville pitäisi myöntää elämäntyöpalkinto ihmisoikeuksien vastaisesta työstä 😇

Keskeisiä ihmisoikeuksia ovat ainakin sananvapaus ja uskonnonvapaus. Kuka niitä uhkaa?

Lisääppä listallesi vielä vastuu sanomisistaan, niin yhtälö muuttuu oikeaan suuntaan. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että noinkin merkittävässä asemassa oleva ihminen saa laukoa suustaan mitä tahansa sammakoita. Tai tok

Kansanedustajan sananvapaus on itse asiassa laajempi kuin tavan tallaajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se valtionsyyttäjä on hävinnyt kaikki oikeusasteet tähän mennessä. Eikö nyt jo vähitellen ala tulla mieleen, ettei tuolla asialla ole menestymisen mahdollisuuksia? Kyseessä ei myöskään ole mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta ja kun vainoamisen kohde, anteeksi vastaaja, on vielä kansanedustaja, niin eikö nyt jumaliste sitä naista saa siirrettyä syrjään tuhlaamasta yhteiskunnan rahoja?

Se näyttääkin siltä, että on kuolemassa syöpään ihan just. Ei ole kaikki lelut laatikossa sillä.

Se on hyvä homma että asia katsotaan loppuun. Silloin saadaan ennakkopäätös asialle ja uusia oikeudenkäyntejä ei tule enää niin helposti jatkossa.

MIKÄ oikeusaste tuomitsee raamatun siteeraukset viharikokseksi? Johan siitä nousisi aivan helvetillinen haloo koko kristillisessä maailma

Puhumattakaan siitä, että muiden uskontojen uskonnollisissa kirjoissa on ihan vastaavia teksejä, vielä pahempiakin. Yhdenvertaisuuden nimissä nekin pitää sitten Suomessa kieltää. Ja siitähän se yksi väki pillastuu.... ja pommit paukkuu ja puukkoa heiluu turuilla ja toreilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus.

jännä että näitä mielipiteitä suojellaan mutta räsästä vainotaan

hyvä esimerkki naisvihasta

Räsänen on yhteiskunnallisesti aika eri asemassa kuin joku väsynyt mekkomies jossain Mellunmäen lahkoluolassa.

Laki on sama kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että asia käsitellään loppuun asti, vaikka suurin osa luuleekin tietävänsä lopputuloksen.

Oikeastaan odotan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä ja siksi varmasti valituslupakin on myönnetty. 

Päiville pitäisi myöntää elämäntyöpalkinto ihmisoikeuksien vastaisesta työstä 😇

Keskeisiä ihmisoikeuksia ovat ainakin sananvapaus ja uskonnonvapaus. Kuka niitä uhkaa?

Lisääppä listallesi vielä vastuu sanomisistaan, niin yhtälö muuttuu oikeaan suuntaan. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että noinkin merkittävässä asemassa oleva ihminen s

Olet oikeassa. Muttta se koskee lausumia, joita kansanedustaja lausuu Eduskunnan istunnossa. Niille lausumille on syytesuoja. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeusfarssi vailla vertaa. Korkeimmalla oikeusportaalla ei tässä tapauksessa ole mitään mahkuja muuttaa alempien oikeusasteiden linjanvetoja. Syynä sanan- ja uskonvapaus.

Toivotaan näin. Mutta jos Korkein oikeus nyt onnistuu mokaamaan tämän, ja Päivi saa langettavan tuomion, niin Päivi voi viedä asian EIT:n käsiteltäväksi. Siellä sananvapaus on kovassa arvossa. Siellä ovat jäsenmaina mm Iso-Britannia (joo Britannia erosi EU:sta, mutta ei EIT:sta), Ranska. Belgia, Tanska. Ruotsi, Itävalta, italia jne. ja niissä maissa sananvapautta arvostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä toisinajattelijan vainoamista. Alkaa mennä usko suomalaiseen demokratiaan.

Suomi on euroopan rasistisin maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä toisinajattelijan vainoamista. Alkaa mennä usko suomalaiseen demokratiaan.

Suomi on euroopan rasistisin maa.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen haluaa loukata seksuaalisia vähemmistöjä? Mitä sisältöä siitä saa uskoonsa että puhuu homoista vuosikymmenestä toiseen? Ei ole kovin kristillistä käytöstä. Surullista on että lääkärin koulutuskaan ei ole antanut eväitä yhtään humaanimpaan maailmankatsomukseen ja ihmisyyden ymmärtämiseen. On häpeä jos lääkärin koulutuksen saaneena kirjoittaa jonkun pseudotieteellisen opetusvihkosen homoudesta.

Aika raskaita syytöksiä puhua homoudesta kehityshäiriönä ym. jossain kirjasessa. Kun tarkempia lähteitä ja tutkimuksia kysyttiin niin se ei enää muistanut tai niitä ei löytynyt.

No kuka nyt muistaa 20 vuotta sitten laatimansa esseen lähdekirjallisuutta? Ja niitä lähteitä löytyy kyllä sen pamfletin sieltä lopusta. 

Vierailija kirjoitti:

Jee. Taas lähti eroluvut nousuun.

 

Suomalaiset on vieläpä niin tyhmiä ettäne kuvittelee kapinoivansa uskovaisia vastaan kun eroavat kirkosta.

Niinkuin uhmaiset pikkulapset vanhempiaan vastaan

Tietääkö joku, onko itse luterilainen kirkko ottanut kantaa siihen, mitä Raamattu sanoo homoudesta?