Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala loi ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta välttyä helvetiltä?
19.04.2024 |
Kalvinistit opettaa, että Jumala on määrännyt ennalta jokaisen ihmisen joko taivaaseen tai helvettiin eikä kukaan voi millään lailla vaikuttaa omaan tai kenenkään muunkaan iankaikkisuuskohtaloon.
Luterilaiset opettaa, että omaan ja/tai muiden iankaikkisuuskohtaloon voi ehkä vaikuttaa esim. tekemällä lähetystyötä, kastamalla lapsia, nauttimalla ehtoollista ja lukemalla Raamattua. Yksikään ihminen voi kuitenkaan tehdä uskonratkaisua tai tulla muutenkaan uskoon omasta ansiostaan, vaan Jumala on viime kädessä se joka lahjoittaa uskon ja ylläpitää uskoa. Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan lahjoita tätä uskoa kaikille ja huolehdi siitä, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Moni muu protestanttinen suuntaus opettaa, että vaikka ihminen voi itse tehdä uskonratkaisun, kaikki ne jotka eivät eläessään kuule evankeliumia joutuu helvettiin.
Miksi Jumala on luonut sellaisia ihmisiä, joilla ei ole lainkaan mahdollisuutta välttyä helvetiltä? Miksei hän ole huolehtinut siitä, että kaikki ihmiset pelastuu tai kaikilla on ainakin mahdollisuus pelastua?
Kommentit (1177)
341/1177
|
20.04.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatoja vanhoja Raamatuntekstien katkelmia on löydetty tuhansia, näiden perusteella voidaan sanoa, että Raamattu on säilynyt varsin muuttumattomana läpi vuosisatojen, itse asiassa yllättävän muuttumattomana. Jos joku kuvittelee, että näitä tekstejä olisi vuosisatoja aina muuteltu loputtomasti oman mielen mukaan niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena.
Jos Raamatun keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena, mistä tiedät mihin kaikkeen Raamatussa voi luottaa ja mikä kaikki on ehkä muuttunut matkan varrella virheelliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää nykyinne vauva.foorumi on teknisesti todella buginen. Ei pysty vastamaan lainauttihin teksteihin vaan ohjelma hävittää tekstejä tai ei kykene kopioimaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatoja vanhoja Raamatuntekstien katkelmia on löydetty tuhansia, näiden perusteella voidaan sanoa, että Raamattu on säilynyt varsin muuttumattomana läpi vuosisatojen, itse asiassa yllättävän muuttumattomana. Jos joku kuvittelee, että näitä tekstejä olisi vuosisatoja aina muuteltu loputtomasti oman mielen mukaan niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena.
Onhan se täysin absurdi väite että joku keskiaikainen kuningas olisi voinut määrätä edes yhtä ainoaa muutosta Raamattuun ja saada sen tehtyä kaikkiin maailman Raamatuihin. Pelkästään jo se että monarkki olisi saanut kaikki maailman Raamatun kopioijat ja kirkonmiehet, myös muissa kirkkokunnissa, hyväksymään muutoksen ja toteuttamaan sen olisi jo sekin vaatinut konkreettisen ihmeen. Saati sitten että tällaisia muutoksia olisi tehty "jatkuvasti".
Yhtä vakavastiotettavaa höpinää kuin että kuussa käynti olisi filmattu studiossa: tekniikkaa tuntevat tietävät että 60-luvun tekniikalla oli todellakin helpompi käydä kuussa kuin toistaa studiossa tehty nauha ympäri maailmaa samaan aikaan. Pelkästään jo sen takia että niin pitkän nauhan fyysiset mitat olisivat olleet suorastaan megalomaaniset ja ettei lähetyksessä näkynyt ainoatakaan leikkauskohtaa, tomua tai muuta mikä olisi paljastanut sen filmiltä nähdyksi.
No ei miksikään, koska ei luonut sellaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en usko, että jumala, jos hän nyt tuolla on jossain ylipäätänsä, on tarkoittanut käskyjään alunperin sellaisiksi miksi me nyt miellämme.
Jos hän on kerta meille antanut vapaan tahdon niin siihen kuuluu myös se, että jotkin ihmiset kautta aikain ovat käyttäneet tätä vapaata tahtoaan korruptoimaan jumalan sanomaa. Tätä sitten monet ihmiset aikojen saatossa ovat taasen, vapaasta tahdostaan, lähteneet seuraamaan.
Kuinka monelle kielelle raamattukin on käännetty aikojen saatossa ja kuinka monta eri versiota? Liekö täysin alkuperäistä olemassakaan enää? Se on kuin vuosisatoja jatkunut rikkinäinen-puhelin-leikki monine käännöksine ja tulkintoineen.
Raamattu on 100% luotettavaa Jumalan sanaa vielä 2020-luvullakin.
Mikä versio Raamatusta on 100 % luotettavaa Jumalan sanaa ja miksi j
Kirkkoraamattu 92. Siksi koska sen on kääntänyt arvovaltainen ja asiantunteva komitea:
"Raamatunkäännöskomitea uutta kirkkoraamattua varten asetettiin vuonna 1973.[1]
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokoukselle jätettiin 1968 aloite uuden virallisen raamatunsuomennoksen valmistamiseksi. Aloitteen perusteluissa todettiin, että vuosina 1933 ja 1938 käyttöön otettu Raamattu oli suomen kielen ja raamatuntutkimuksen näkökulmasta vanhentunut ja että varsinkin nuoriso tunsi sen sanamuodot vanhahtaviksi ja vieraannuttaviksi.[1]
Aloitteen johdosta kirkolliskokous asetti kymmenjäsenisen raamatunkäännöskomitean.[2] Komitean ensimmäinen kokoonpano käsitti Vanhan testamentin ja seemiläisen filologian edustajina professorit Jussi Aron ja Ilmari Soisalon-Soinisen sekä piispa Aarre Lauhan, Uuden testamentin ja kreikkalaisen filologian edustajina professori Aimo T. Nikolaisen, apul.prof. Esko Haavan, professori Heikki Koskenniemen sekä vt. prof. Jukka Thurénin, kirkon opin edustajana apul.prof. Kalevi Toiviaisen sekä suomen kielen ja tyylin edustajina professori Osmo Ikolan ja kirjailija Lassi Nummen. Koko käännöstyön ajan puheenjohtajana työskenteli piispa Nikolainen. Kohta työnsä alkuvaiheessa komitea pyysi Suomen ei-luterilaisia kirkkoja ja yhteisöjä nimeämään edustajansa. Tämän johdosta Suomen ortodoksinen kirkko ja Suomen vapaakristillinen neuvosto valitsivat komiteaan kumpikin yhden jäsenen. Katolinen kirkko työskenteli mukana vuonna 1977 asetetussa palauteryhmässä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_kirkkoraamattu
Nyt sitten voitkin perustella että miksi 1992 vuoden kirkkoraamattu EI olisi luotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatoja vanhoja Raamatuntekstien katkelmia on löydetty tuhansia, näiden perusteella voidaan sanoa, että Raamattu on säilynyt varsin muuttumattomana läpi vuosisatojen, itse asiassa yllättävän muuttumattomana. Jos joku kuvittelee, että näitä tekstejä olisi vuosisatoja aina muuteltu loputtomasti oman mielen mukaan niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena.
Jos Raamatun keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena, mistä tiedät mihin kaikkeen Raamatussa voi luottaa ja mikä kaikki on ehkä muuttunut matkan varrella virheelliseksi?
Koko Raamattuun voi luottaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatoja vanhoja Raamatuntekstien katkelmia on löydetty tuhansia, näiden perusteella voidaan sanoa, että Raamattu on säilynyt varsin muuttumattomana läpi vuosisatojen, itse asiassa yllättävän muuttumattomana. Jos joku kuvittelee, että näitä tekstejä olisi vuosisatoja aina muuteltu loputtomasti oman mielen mukaan niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena.
Jos Raamatun keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena, mistä tiedät mihin kaikkeen Raamatussa voi luottaa ja mikä kaikki on ehkä muuttunut matkan varrella virheelliseksi?
Raamatun keskeisin sisältö on sanoma Kristuksesta. Ensin lupauksena vanhassa testamentissa ja sitten täyttyneenä lupauksena uudessa testamentissa. Se on se tärkein, mihin ihmisen tulisi keskittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatoja vanhoja Raamatuntekstien katkelmia on löydetty tuhansia, näiden perusteella voidaan sanoa, että Raamattu on säilynyt varsin muuttumattomana läpi vuosisatojen, itse asiassa yllättävän muuttumattomana. Jos joku kuvittelee, että näitä tekstejä olisi vuosisatoja aina muuteltu loputtomasti oman mielen mukaan niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Keskeinen sisältö on säilynyt hyvin samankaltaisena.
Miten Raamatussa tapahtuneet muutokset sopii yhteen sen kanssa, että Raamattu on kaiken ylin auktoriteetti? Jos Jumala halusi ihmisten perustavan uskonkäsityksensä johonkin kirjaan, jonka kirjoittamista hän ohjasi niin että siitä tuli täysin virheetön, miksei hän huolehtinut siitä että se kirja pysyy muuttumattomana?
TOP-3 muutokset?
"Nyt sitten voitkin perustella että miksi 1992 vuoden kirkkoraamattu EI olisi luotettava."
Kyse on käännöksestä, eikä näin erilaisten kielten väliset käännökset ole täysin tarkkoja. Ja koska yksi ainoa esimerkki riittää osoittamaan käännöksen vääräksi, riittää kun totean, että siinä sanotaan lepakkoa linnuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille opetetaan, että uskomalla pääsee taivaaseen. Hiukan ihmetytti se, että rikolliselle, joka oli koko elämänsä tehnyt väärin, Jeesus lupasi ristillä taivaspaikan. Tuolla periaatteella kuka tahansa massamurhaaja voisi elämänsä päättyessä katumalla ja uskomalla päästä taivaaseen hurskaasti eläneiden joukkoon. Sellaisessa seurassako pitäisi viettää ikuisuus? Entä jossain sademetsän viidakoissa viattomana elelevä, joka ei ole koskaan kristinuskosta kuullutkaan? Hänkö muka joutuisi automaattisesti ilman uskoa helvettiin. Kyllä logiikka tökkii.
Ajattelen ihan samalla tavalla, otit sanat suustani! Olen katolilainen ja joskus on vaikea ymmärtää logiikkaa. Miten ihmeesä joku murhaaja, joka on tehnyt hirveyksiä, ehkä kiduttanut viattomia, pääsisi taivaaseen? Yksi sanako siihen riittää, anteeksi? Entä miten uhrit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille opetetaan, että uskomalla pääsee taivaaseen. Hiukan ihmetytti se, että rikolliselle, joka oli koko elämänsä tehnyt väärin, Jeesus lupasi ristillä taivaspaikan. Tuolla periaatteella kuka tahansa massamurhaaja voisi elämänsä päättyessä katumalla ja uskomalla päästä taivaaseen hurskaasti eläneiden joukkoon. Sellaisessa seurassako pitäisi viettää ikuisuus? Entä jossain sademetsän viidakoissa viattomana elelevä, joka ei ole koskaan kristinuskosta kuullutkaan? Hänkö muka joutuisi automaattisesti ilman uskoa helvettiin. Kyllä logiikka tökkii.
Ajattelen ihan samalla tavalla, otit sanat suustani! Olen katolilainen ja joskus on vaikea ymmärtää logiikkaa. Miten ihmeesä joku murhaaja, joka on tehnyt hirveyksiä, ehkä kiduttanut viattomia, pääsisi taivaaseen? Yksi sanako siihen riittää, anteeksi? Entä miten uhri
Oletko todella katolilainen, kun kiirastuli vaikuttaa sinulle täysin tuntemattomalta käsitteeltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille opetetaan, että uskomalla pääsee taivaaseen. Hiukan ihmetytti se, että rikolliselle, joka oli koko elämänsä tehnyt väärin, Jeesus lupasi ristillä taivaspaikan. Tuolla periaatteella kuka tahansa massamurhaaja voisi elämänsä päättyessä katumalla ja uskomalla päästä taivaaseen hurskaasti eläneiden joukkoon. Sellaisessa seurassako pitäisi viettää ikuisuus? Entä jossain sademetsän viidakoissa viattomana elelevä, joka ei ole koskaan kristinuskosta kuullutkaan? Hänkö muka joutuisi automaattisesti ilman uskoa helvettiin. Kyllä logiikka tökkii.
Ajattelen ihan samalla tavalla, otit sanat suustani! Olen katolilainen ja joskus on vaikea ymmärtää logiikkaa. Miten ihmeesä joku murhaaja, joka on tehnyt hirveyksiä, ehkä kiduttanut viattomia, pääsisi taivaaseen? Yksi sanako siihen riittää, anteeksi? Entä miten uhri
Kyllä riittää, koska Kristus sovitti synnit.
Anna kun arvaan: mielestäsi olet itse synnitön, tai ainakin niin vähäsyntinen että taivaaseen pääsee.
Helvetti kuuluu ihmisen elämään. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on 100% luotettavaa Jumalan sanaa vielä 2020-luvullakin.
Miksi uskot niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on 100% luotettavaa Jumalan sanaa vielä 2020-luvullakin.
Miksi uskot niin?
Hyvä kysymys. Raamattu ei väitä olevansa erehtymätön, joten miksi niin moni protestantti uskoo tällaiseen Raamatun ulkopuoliseen oppiin?
"Siksi että kuolematon sielusi pelastuisi ikuiselta kadotukselta. Sen parempaa taitaa tärkeämpää tekemistä ei voi olla."
Ihan mikä tahansa on sitä parempaa ja tärkeämpää tekemistä kun lähdetään siitä että kummankaan olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita.
Vierailija kirjoitti:
"Siksi että kuolematon sielusi pelastuisi ikuiselta kadotukselta. Sen parempaa taitaa tärkeämpää tekemistä ei voi olla."
Ihan mikä tahansa on sitä parempaa ja tärkeämpää tekemistä kun lähdetään siitä että kummankaan olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita.
Sinunkin omatuntosi todistaa Jumalan ikiaikaisia käskyjä ja asetuksia. Se on kirjoitettu ihmisten sisälle mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä oikein ja mikä väärin
Vierailija kirjoitti:
"Nyt sitten voitkin perustella että miksi 1992 vuoden kirkkoraamattu EI olisi luotettava."
Kyse on käännöksestä, eikä näin erilaisten kielten väliset käännökset ole täysin tarkkoja. Ja koska yksi ainoa esimerkki riittää osoittamaan käännöksen vääräksi, riittää kun totean, että siinä sanotaan lepakkoa linnuksi.
Siipikarjan kronistinen synonyymi on lintu, joten ei kai siinä käännöksessä mitään ongelmaa ole?
Jumala sitäpaitsi loi täydellisen ihmisen alunperin mutta synti tahri ihmisen ikuisesti ja synnin mukana tuli kuolema. Helvetti myöskin tehtiin Perkeleelle ja enkeleilleen alunperin, eikä ihmisille. Joten otsikon kysymys on järjetön