Lue keskustelun säännöt.
Miksi toisilla ihmisillä on parempi syy-seuraussuhteiden taju kuin toisilla?
Siis että toiset osaavat paremmin arvioida, millaisella toiminnalla esimerkiksi voi olla millaisia seurauksia tai vaikutuksia?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
intuitio ei ohjaa oikeaan. Täyttä pötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
intuitio ei ohjaa oikeaan. Täyttä pötyä.
Tämä ei pidä paikkansa. Intuitiota on hyödynnetty jopa tiedemaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolikysymys.
Naiset osaa ajatella nokkaansa pidemmälle ja mitä mistäkin seuraa.
Sanoitaanko sitä nyt sitten vaikka tunneälyksi.
Jos naiset osaavat ajatella pidemmälle eteenpäin, niin miksi maailman 100 parhaan shakinpelaajan joukossa ei ole yhtään naista?
https://players.chessbase.com/en/list/world-top-100
Naiset harvoin alkavat harrastaa shakkia.
Ihan paljon pelaa, etenkin Queen's Gambit lisäsi suosiota.
"Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin."
Toisaalta onhan noissa mittauksissa pakko olla jotain vikaa jos kokonaiset kansat ovat älykkyysmittausten mukaan kehitysvammaisen tasolla mutta silti ovat selvinneet varsin kovissa ja karuissakin oloissa hengissä vuosituhansia.
Jos heität kehitysvammaisen luontoon selviämään niin hän kuolee vuorokaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
intuitio ei ohjaa oikeaan. Täyttä pötyä.
Tämä ei pidä paikkansa. Intuitiota on hyödynnetty jopa tiedemaailmassa.
Intuitio voi toimia mutta olla myös toimimatta. Suurin ongelma intuitiossa on se että sekoitamme usein puhtaan vaiston ja omien arvojemme mukaiset tavat reagoida. Hyvin monesti se mitä ajattelemme intuitioksi on vain ennakkoluulojemme ja arvojemme ohjaama vakiintunut tapa reagoida asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolikysymys.
Naiset osaa ajatella nokkaansa pidemmälle ja mitä mistäkin seuraa.
Sanoitaanko sitä nyt sitten vaikka tunneälyksi.
Jos naiset osaavat ajatella pidemmälle eteenpäin, niin miksi maailman 100 parhaan shakinpelaajan joukossa ei ole yhtään naista?
https://players.chessbase.com/en/list/world-top-100
Tähän vaikuttaa ilmiö nimeltä male-diversity.
Ihmisuroksissa on se kyvykkäin ääripää, mutta on myös se 4%, jotka tekevät 80% miesten tekemistä rikoksista (esimerkiksi).
Keskiarvoinen mies ei juuri keskiarvoisesta naisesta eroa.
Näinhän se on, mutta tätä ei saa sanoa ääneen. Miesten älykkyysosamäärän keskihajonta on suurempi kuin naisten, vaikka keskiarvo on kutakuinkin sama. Tämä johtaa siihen, että kun mennään kolmeen keskihajontaan ja yli, niin hajonnan molemmissa laidoissa on brutaali miesten yliedustus. Mensan raja on kaksi keskihajontaa - N(100,15). Kolmen keskihajonnan oikean puoleisessa hännässä on 0,15% populaatiosta.
Tämä ja peräänantamaton fokusointi johonkin asiaan johtaa siihen, että suurin osa maailman huipuista melkein alalla kuin alalla on miehiä. Tästä syystä myös erilaiset kiintiöt ovat erityisen tuhoisia.
Suosittelen lukemaan Walter Isaacson:in kirjan Elon Musk
Sanoisin, että kokemus tuo eniten näkemystä syy-seurauksiin. Voi olla vaikka miten älykäs, mutta jos maailma ympärillä ei toimi ideaalisesti, on turha kuvitella, että seurauksetkin olisivat ideaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
intuitio ei ohjaa oikeaan. Täyttä pötyä.
Olet väärässä. Intuitio on tiedostamattoman tuloste informaatiosta, jota tietoinen mieli ei välttämättä ole huomioinut.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että kokemus tuo eniten näkemystä syy-seurauksiin. Voi olla vaikka miten älykäs, mutta jos maailma ympärillä ei toimi ideaalisesti, on turha kuvitella, että seurauksetkin olisivat ideaalit.
Kokemuksella ehdottomasti iso merkitys tässä. Nuoret tekevät paljon helpommin asioita miettinättä seurauksia. Ikä ja kokemus tuo tavallaan mukanaan tietynlaista varovaisuutta, jolloin seurauksia tulee pohdittua tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasismi, nämä linkatut tutkimukset on tiedeyhteisö tuominnut huuhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
"Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin."
Toisaalta onhan noissa mittauksissa pakko olla jotain vikaa jos kokonaiset kansat ovat älykkyysmittausten mukaan kehitysvammaisen tasolla mutta silti ovat selvinneet varsin kovissa ja karuissakin oloissa hengissä vuosituhansia.
Jos heität kehitysvammaisen luontoon selviämään niin hän kuolee vuorokaudessa.
Väärin!
Simpanssitkin selviävät luonnossa ihan todistetusti!
Simpanssin älykkyys vastaa noin viisivuotiaan ihmislapsen tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että kokemus tuo eniten näkemystä syy-seurauksiin. Voi olla vaikka miten älykäs, mutta jos maailma ympärillä ei toimi ideaalisesti, on turha kuvitella, että seurauksetkin olisivat ideaalit.
Kokemuksella ehdottomasti iso merkitys tässä. Nuoret tekevät paljon helpommin asioita miettinättä seurauksia. Ikä ja kokemus tuo tavallaan mukanaan tietynlaista varovaisuutta, jolloin seurauksia tulee pohdittua tarkemmin.
Etuotsalohko kypsyy vasta n.25 vuotiaana, ja vasta silloin kykenee nuo syy-ja seuraussuhteet ymmärtämään syvällisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Peussuomalaiset ja äärioikeisto on älyä?
Luokittele äärioikeisto, kukaan ei ole siihen vielä kyennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rasismi, nämä linkatut tutkimukset on tiedeyhteisö tuominnut huuhaaksi.
Ainoastaan rasistit pitävät niitä huuhaana!
Vaikka sellaista on 1800-luvulta asti yritetty laatia, ei vieläkään ole pystytty saamaan aikaan sellaista älykkyystestiä, jossa ne gri dit saisivat valkoista ja keltaista ro tua vastaavia tuloksia. Ro tukiih koili joiden ratkaisu tähän on toitottaa tutkimusten olevan muka huuhaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Peussuomalaiset ja äärioikeisto on älyä?
Luokittele äärioikeisto, kukaan ei ole siihen vielä kyennyt.
Eihän meillä Suomessa ole edes tavallista oikeistoa äänestettäväksi! Kokoomuskin on nykyään sosialistipuolue!
Vierailija kirjoitti:
"Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin."
Toisaalta onhan noissa mittauksissa pakko olla jotain vikaa jos kokonaiset kansat ovat älykkyysmittausten mukaan kehitysvammaisen tasolla mutta silti ovat selvinneet varsin kovissa ja karuissakin oloissa hengissä vuosituhansia.
Jos heität kehitysvammaisen luontoon selviämään niin hän kuolee vuorokaudessa.
No eiväthän jotkut kansat oikein pärjääkään. Katso vaikka Afrikkaa, vaikka se on rikkain kaikista maanosista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin."
Toisaalta onhan noissa mittauksissa pakko olla jotain vikaa jos kokonaiset kansat ovat älykkyysmittausten mukaan kehitysvammaisen tasolla mutta silti ovat selvinneet varsin kovissa ja karuissakin oloissa hengissä vuosituhansia.
Jos heität kehitysvammaisen luontoon selviämään niin hän kuolee vuorokaudessa.
Väärin!
Simpanssitkin selviävät luonnossa ihan todistetusti!
Simpanssin älykkyys vastaa noin viisivuotiaan ihmislapsen tasoa.
Pystyvätkö ne lukemaan romaanejakin, niin kuin osa viisivuotiaista ihmislapsista tekee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että kokemus tuo eniten näkemystä syy-seurauksiin. Voi olla vaikka miten älykäs, mutta jos maailma ympärillä ei toimi ideaalisesti, on turha kuvitella, että seurauksetkin olisivat ideaalit.
Kokemuksella ehdottomasti iso merkitys tässä. Nuoret tekevät paljon helpommin asioita miettinättä seurauksia. Ikä ja kokemus tuo tavallaan mukanaan tietynlaista varovaisuutta, jolloin seurauksia tulee pohdittua tarkemmin.
Pl. kaiken maailman tauskit, frederikit, loirit, nykäsenmatit ja niemisentonit. Tätäkin palstaa kun lueskelee, ei aina sen vanhemman väestön äly ja elämänkokemus päätä pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Peussuomalaiset ja äärioikeisto on älyä?
Luokittele äärioikeisto, kukaan ei ole siihen vielä kyennyt.
Eihän meillä Suomessa ole edes tavallista oikeistoa äänestettäväksi! Kokoomuskin on nykyään sosialistipuolue!
Niin oli matsitkin sosialisteja...
Harva kuitenkin elää puhtaasti älyn varassa, vaan persoonaan vaikutta kaikki muut inhimilliset ominaisuudet, ongelmat jne.