Lue keskustelun säännöt.
Miksi toisilla ihmisillä on parempi syy-seuraussuhteiden taju kuin toisilla?
Siis että toiset osaavat paremmin arvioida, millaisella toiminnalla esimerkiksi voi olla millaisia seurauksia tai vaikutuksia?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on sitä millaisen kotikasvatuksen on saanut, eli onko opetettu jo lapsena sitä mistä seuraa mitäkin. Myös vanhempien ja läheisten hyvä malli auttaa varmasti kehittämään tätä taitoa, jos he ovat hyviä syy-seuraussuhteissa.
Edes jonkinlaisella empatiakyvyllä varustetut ihmiset ovat parempia tässä kuin empatiakyvyttömät.
Itsekeskeiset ihmiset harvoin hallitsevat tätä taitoa.
Kaikesta aina syytetään tai kiitetään kotikasvatusta, mutta ei se ole niin yksinkertaista. Huomaan sen omissa ei biologisissa lapsissani hyvin. Yksi pienestä pitäen on ymmärtänyt syyn ja seurauksen lain, toinen saman kasvatuksen saanut, mutta eri geenit omaava ei vielä aikuisenakaan osaa ajatella nenäänsä pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys.
Ensin mietin että varmasti ikä ja elämänkokemus auttaa ymmärtämään tekoje, tekemättä jättämisten tai sanomisten seurauksia, mutta sitte tulin siihen tulokseen että ei se välttämättä olekaan aina niin että kokemusen myötä viisadtuisimme.
Tulee mieleeni muutamakin exäni, jotka ei vielä keski-iässäkään tunnu tajuavan omien tekojen ja käytlksen merkitystä muihin ihmisiin. Ei ymmärretä yhtään etukäteen mitä jostain heidän käytöksestä voi seurata..... ja sitten ollaan ihan H Moilasena että miten toi nyt noin reagoi. Siis ihan kun ladten kanssa olis eläny, ei osata ajatella nokkaansa pidemmälle eikä yhtään asettua toisten asemaan, ainakaan etukäteen.
Lieneekö jonkinasteista ajattelukyvyn puutetta ja ihan silkkaa piittaamattomuutta ja itsekeskeisyyttä.
Eli ex muijasi on syyllinen kaikkeen maailmassa ja sinä olet vain mahtava ihminen?
Miehillä hyvin harvoin sitä taitoa on. Siksi ovat aina persaukisia ja pllunpuutteessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on sitä millaisen kotikasvatuksen on saanut, eli onko opetettu jo lapsena sitä mistä seuraa mitäkin. Myös vanhempien ja läheisten hyvä malli auttaa varmasti kehittämään tätä taitoa, jos he ovat hyviä syy-seuraussuhteissa.
Edes jonkinlaisella empatiakyvyllä varustetut ihmiset ovat parempia tässä kuin empatiakyvyttömät.
Itsekeskeiset ihmiset harvoin hallitsevat tätä taitoa.
No ei se kasvatuskaan tee ihmeitä. Kolmesta lapsestani kahdella on hyvä taju syy-seuraussuhteesta, yhdellä aivan surkea. Sama kasvatus ja samat mallit kotoa annettu. Hänen impulssikontrollinsa on heikohko, ja siinä missä toiset lapseni ovat oppineet asioiden seuraukset kerrasta tai parista, hän ei koskaan ole tuntunut oppivan sitä 200 kerrastakaan. Hänellä on tarkkaavaisuudenhäiriö, ainoana perheestä. Hän on kohta jo täysi-ikäinen ja joka päivä samat asiat tulevat hänelle yllätyksenä. Vasta nyt kykenee esimerkiksi suoriutumaan oikeast oma-aloitteisesti kouluun/töihin. Ei hahmottanut poissaolojen seurauksiakaan, vaikka niitä tuli.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä hyvin harvoin sitä taitoa on. Siksi ovat aina persaukisia ja pllunpuutteessa.
Rahan suhteen vielä ehkä pärjäävät, mutta seksin suhteen syy-seuraussuhteiden ymmärrys on tasoa kastemato. No. peniksellähän moni mies ajattee, joten vertaus ei ehkä ole ihan liian kaukaa haettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota syy - seuraussuhteiden ketjun ymmärtämistä sanotaan älykkyydeksi.
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomessa, puhuttaessa suomalaisista alle 70 pistettä omaava ihmisoletettu katsotaan hoivaa ja tukea kaipaavaksi kehitysvammaiseksi, jonka ei oletetakaan selviävän elämässään ilman yhteiskunnan apua.
Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin.
Suosittelen tutustumaan isä-Vanhasen ja professori Richard Lynnin lausumiin tähän aiheeseen liittyen!
Juuri näin! Ei kannettu vesi Afrikkalaisessa kaivossa pysy!
78% Suomen valtion ulkomaanvelasta on aiheutunut k.avusta ja mmuutosta!
Pelkästään mmuuttokuluihin kuluu noin 4,2 miljardia vuodessa, kun työvoimapoliittisilla muutoksilla toivotaan säästettävän vain 1,7 miljardia!
SOTEn pyörittämiseen taas tarvittaisiin 2 miljardia lisää!
Suomessa on tätänykyä n. 5 milj. suomalaista ja puoli milj. elätettävää ulkomaalaista! SIKSI maamme on tässä tilanteessa!
Äly, looginen päättelykyky, tiedot, kokemus ja (ihmissuhteissa) empatia. Eiköhän se syy - seuraus suhteiden hyvä taju noista synny.
Ihmistä, joilla syy - seuraus suhteiden taju on hyvä, kutsutaan viisaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisilla ihmisillä ei ole riittävää kykyä tällaiseen ajatteluun. He elävät yleensä jollain tapaa omassa pienessä kuplassa ja mikään laaja-alainen ajattelu ei oikein luonnistu.
Näinhän se on. Hyvin outoa että usein miesoletetetulla ei ole minkääntasoista käsitystä mitä heidän tekemisistään seuraa. Luuleeko he etteivät heille mitään rangaistuksia tule. Aika yksinkertaista ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
"Että rasismi ja tuhoaminen on sinun mielestä vastaus?"
Mikä pakko niitä rasisteja ja tuholaisia on muka päästää Suomeen, etenkään sen jälkeen, kun ne ovat jo tuhonneet kotimaansa? Ja miten saisimme ne tänne jo livahtaneet muuttamaan muualle?
Jokainen ihmispopulaatio luo itsensä näköisen yhteiskunnan ja minä en mitenkään halua lähi-itäläistä saati afrikkalaista yhteiskuntaa Suomeen!
Jokainen sellaista haluava voi muuttaa Afrikkaan!
Mikko Ellillällä oli aiheesta muinoin palkittu kirjoitus otsikolla "Yhteiskunta koostuu ihmisistä"
Suosittelen lukemaan! Löytynee yhä netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pystyy luontasella kyvykkyydellä suuntaamaan oman mielensä seuraamaan objekteja sekä ajassa että avaruudessa ulkomaailman kehityksessä.
Alkoholi voi tehdä jotkut maadoittamattomaksi ja lisää ahdistusta, menee liian kovaa? Muiden painostus lisää stressiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä, että osaa ajatella muutaman askeleen eteenpäin tästä hetkestä. Mitä tästä seuraa kun teen näin ja mitä siitä sitten taas puolestaan seuraa. Ajatusketju ja kyky ennakoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että monikaan ei jaksa välittää seurauksista. Tämä hetki on niin tärkeä. Elävät hetkessä.
Olenkin miettinyt, liittyykö tuo tarkkaavaisuushäiriö kyvyttömyyteen ymmärtää syy-seuraussuhteita. Tutustuin ihmiseen jolla on ADHD ja ihmettelin kun hän ei tuntunut ymmärtävän ollenkaan että jos hän tekee asian x, siitä seuraa erittäin todennäköisesti asia y.
Minulla oli käsitys että ADHD tarkoittaa vain että ei osaa keskittyä, eli asiat jää kesken kun tulee jotain muuta. Mutta aloin sitten epäillä että tuo liittyy myös siihen, että hän ei ymmärrä tekojensa seurauksia ollenkaan. Se on nimittäin niin silmäänpistävää, että aloin jo ihmetellä onko hänellä järjessä vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on sitä millaisen kotikasvatuksen on saanut, eli onko opetettu jo lapsena sitä mistä seuraa mitäkin. Myös vanhempien ja läheisten hyvä malli auttaa varmasti kehittämään tätä taitoa, jos he ovat hyviä syy-seuraussuhteissa.
Edes jonkinlaisella empatiakyvyllä varustetut ihmiset ovat parempia tässä kuin empatiakyvyttömät.
Itsekeskeiset ihmiset harvoin hallitsevat tätä taitoa.
Kaikesta aina syytetään tai kiitetään kotikasvatusta, mutta ei se ole niin yksinkertaista. Huomaan sen omissa ei biologisissa lapsissani hyvin. Yksi pienestä pitäen on ymmärtänyt syyn ja seurauksen lain, toinen saman kasvatuksen saanut, mutta eri geenit omaava ei vielä aikuisenakaan osaa ajatella nenäänsä pidemmälle.
Miten se käytännössä näkyy että ei osaa ajatella nenäänsä pidemmälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Peussuomalaiset ja äärioikeisto on älyä?
Onhan se säälittävää, kun perussuomalaisilta löytyy enemmän seurausten ymmärtämistä ja älyä kuin vihervasemmistolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Peussuomalaiset ja äärioikeisto on älyä?
Onhan se säälittävää, kun perussuomalaisilta löytyy enemmän seurausten ymmärtämistä ja älyä kuin vihervasemmistolta.
Oliko tarkoituksesi loukata molempia osapuolia vai etkö vain osaa suomea?
Tulevan ennustaminen on älykkäillekin vaikeaa. Kukaan ei tiedä kaikkea ja ne asiat, joita ei tiedetä, voivat vaikuttaa lopputulokseen.
Samaa mieltä tälläkin suunnalla.
Syy-seuraussuhteiden ymmärtämiseen vaaditaan ensin kokemusta: On oltava hyvä muisti ja jonkin verran kokemuksia, joista asioiden kulun voi päätellä. Tämän lisäksi vaaditaan päättelykykyä, jotta toiminnan ja sen seurauksen voi ymmärtää: Karkeana esimerkkinä vaikkapa, jos pallon heittää ylös, se tipahtaa alas. Jos iso kivi tipahtaa varpaille, se sattuu, ja saattaa aiheuttaa murtuman. -> Ison kiven heittäminen yli oman pään suoraan ylöspäin aiheuttaa sen tipahtamisen pään päälle. -> Kova isku päähän, mahdollisesti kallomurtuma. -> Ei hyvä asia (aikaisemmin opitun tiedon perusteella päähän ei kannata ottaa iskuja).
Mutta käyttäytyminen ja sen vaikutukset vaativat vielä yhden tason lisää: Ihmisten mielialan vaikutus heidän käyttäytymiseensä: Jos jollakin ihmisellä on paha mieli, hän toimii joissakin tilanteissa eri tavalla kuin jos hänellä on hyvä mieli, ja jos joku ihminen on vihastunut, hän toimii eri tavalla muita kohtaan kuin sitä ihmistä tai niitä ihmisiä kohtaan, joille hän on vihainen. Monet loogisesti älykkäät, mutta tunteiden ymmärrykseltään huonot ihmiset voivat käyttäytyä todella oudoilla tavoilla tavallisen ihmisen mielestä, eivätkä he osaa toimia oikein tai ennakoida oikein tilanteita, tapahtumia tai toimintansa seurauksia, jos seurauksiin vaikuttavat toisten ihmisten mielentilat.
Tällainen klassinen tilanne on vaikkapa seuraava: Tunneälyltään huono looginen nero ottaa viimeisen kahvileivän kaverinsa nenän edestä. Kaveri pahastuu ja kysyy, miksi nero otti sen. Nero kysyy kaveriltaan, olisiko tämä ottanut palan itse vaiko antanut sen hänelle, jos tämä olisi kysynyt luvan. Kaveri vastaa, että jos nero olisi kysynyt, olisi hän antanut luvan. Nero kysyy sitten, että mistä suutuin, kun hän olisi saanut palan joka tapauksessa... Nero ei nimittäin ymmärtänyt kaverinsa tunteita, kuten sitä, että kysymättä toimiminen loukkaa toista, vaikka oletettu lopputulos olisi ollut sama. Hän vain pyrki tekemään asian pienemmällä vaivalla, kuten vaikkapa jossakin suunnittelu- tai rakentamistyössä.
Lopputulemana voisi sanoa, että syy-seuraussuhteiden ymmärtämiseen tarvitaan monia osa-alueita, oman käsitykseni mukaan ainakin kokemusta, kykyä oppia noista kokemuksista, sekä kykyä ymmärtää ihmisten tunteita sekä tunnetilojen vaikutusta ihmisten päätöksiin. Mahdollisesti muitakin ominaisuuksia, joita en heti saa mieleeni tätä kirjoittaessa.