Lue keskustelun säännöt.
Miksi toisilla ihmisillä on parempi syy-seuraussuhteiden taju kuin toisilla?
Siis että toiset osaavat paremmin arvioida, millaisella toiminnalla esimerkiksi voi olla millaisia seurauksia tai vaikutuksia?
Kommentit (158)
Niin. Se on epäselvää, tää samahan tapahtuu ihan ylintä johtoa myöten, kuvitellaan että voidaan levitellä omaa sotilasliittoa Venäjän rajoille ja mitään ei tapahdu :D Aika absurdiahan se on, mutta me eletäänkin aika ignorantissa ja "minä ensin" maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei syy-seuraussuhteen arviointi ole mikään erillinen älykkyyden osa. Seurauksia pystyy arvioimaan, jos on ylipäätään älykäs ja tarkkaavainen.
Vierailija kirjoitti:
Ei syy-seuraussuhteen arviointi ole mikään erillinen älykkyyden osa. Seurauksia pystyy arvioimaan, jos on ylipäätään älykäs ja tarkkaavainen.
Otappa tuostakin sitten selvää.
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys.
Ensin mietin että varmasti ikä ja elämänkokemus auttaa ymmärtämään tekoje, tekemättä jättämisten tai sanomisten seurauksia, mutta sitte tulin siihen tulokseen että ei se välttämättä olekaan aina niin että kokemusen myötä viisadtuisimme.
Tulee mieleeni muutamakin exäni, jotka ei vielä keski-iässäkään tunnu tajuavan omien tekojen ja käytlksen merkitystä muihin ihmisiin. Ei ymmärretä yhtään etukäteen mitä jostain heidän käytöksestä voi seurata..... ja sitten ollaan ihan H Moilasena että miten toi nyt noin reagoi. Siis ihan kun ladten kanssa olis eläny, ei osata ajatella nokkaansa pidemmälle eikä yhtään asettua toisten asemaan, ainakaan etukäteen.
Lieneekö jonkinasteista ajattelukyvyn puutetta ja ihan silkkaa piittaamattomuutta ja itsekeskeisyyttä.
Kyllä se on sitä millaisen kotikasvatuksen on saanut, eli onko opetettu jo lapsena sitä mistä seuraa mitäkin. Myös vanhempien ja läheisten hyvä malli auttaa varmasti kehittämään tätä taitoa, jos he ovat hyviä syy-seuraussuhteissa.
Edes jonkinlaisella empatiakyvyllä varustetut ihmiset ovat parempia tässä kuin empatiakyvyttömät.
Itsekeskeiset ihmiset harvoin hallitsevat tätä taitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisilla ihmisillä ei ole riittävää kykyä tällaiseen ajatteluun. He elävät yleensä jollain tapaa omassa pienessä kuplassa ja mikään laaja-alainen ajattelu ei oikein luonnistu.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan älyksi.
Juu moni fiksumpi tajuaa ekana asioita kuten ettei minkään maan väestökehitys voi olla sellaine kuin meillä ja Ruotsissa. Tyhmemmät tulee järkiinsä vasta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös uteliaisuus kaikkeen auttaa asiassa. Ennakkoluulottomuus sekä ns. omien piirien ulkopuolelle katsominen on hyve. Nykypäivänä myös mediakriittisyys, ei kannata sokeana uskoa kaikkea mitä sinulle kerrotaan somessa. Joillakin pelko tuntemattomasta estää kyllä tätä tehokkaasti.
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
Ei tod. ole.
Sukupuolikysymys.
Naiset osaa ajatella nokkaansa pidemmälle ja mitä mistäkin seuraa.
Sanoitaanko sitä nyt sitten vaikka tunneälyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota syy - seuraussuhteiden ketjun ymmärtämistä sanotaan älykkyydeksi.
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomessa, puhuttaessa suomalaisista alle 70 pistettä omaava ihmisoletettu katsotaan hoivaa ja tukea kaipaavaksi kehitysvammaiseksi, jonka ei oletetakaan selviävän elämässään ilman yhteiskunnan apua.
Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin.
Suosittelen tutustumaan isä-Vanhasen ja professori Richard Lynnin lausumiin tähän aiheeseen liittyen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
Ei tod. ole.
Tarkoittanet omasta puolestasi "todennäköisesti". Todennäköisyys perustuu sattumaan ja on eräänlainen lottoarvonta, joten en luottaisi siihen. Osa miehistä voi toki olla parempia ymmärtämään kausaliteettia ja muita syy-seuraussuhteita, mutta se ei vielä riitä aineistoksi, varsinkin kun nyt kyseessä on empiirisen tiedon tuntija.
Vierailija kirjoitti:
Intuitio ohjaa faktatietojen ja ymmärryksen lisäksi, joillakin on ennakointi hyppysissä.
Itse kykenen omaan ajatteluun ja päättelyyn. En ole koskaan tullut päätelmään että olisin parempi ja muiden tulisi kuolla?
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolikysymys.
Naiset osaa ajatella nokkaansa pidemmälle ja mitä mistäkin seuraa.
Sanoitaanko sitä nyt sitten vaikka tunneälyksi.
🤪🤣🤣 Varsinkin vihervassarinaiset EIVÄT OSAA AJATELLA nokkaansa pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
SAmis. Näin täytyy miehenä todeta.
Vierailija kirjoitti:
Tuota syy - seuraussuhteiden ketjun ymmärtämistä sanotaan älykkyydeksi.
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomessa, puhuttaessa suomalaisista alle 70 pistettä omaava ihmisoletettu katsotaan hoivaa ja tukea kaipaavaksi kehitysvammaiseksi, jonka ei oletetakaan selviävän elämässään ilman yhteiskunnan apua.
Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin.
Suosittelen tutustumaan isä-Vanhasen ja professori Richard Lynnin lausumiin tähän aiheeseen liittyen!
Että rasismi ja tuhoaminen on sinun mielestä vastaus?
Sitä kutsutaan älyksi.