Lue keskustelun säännöt.
Onko kaikki psykiatrit yhtä dorkia?Ei ymmärrä vertauskuvia?
14.04.2024 |
Kerrot että punainen väri on väri jota inhoat koska se on räikeä.
Pösilö pyytää esimerkin, ja kerrot että ostit punaisen takin mutta koska se on tulenpunainen et voi käyttää sitä. Pösilö kysyy no miksi et voi käyttää sitä. Sinä kerrot että se on niin punainen että tuntuu kuin olisi liekeissä.
Pösilö kirjaa: Potilas kokee olevansa tulessa. Takista eikä tilanteesta mitään mainintaa.
T. Iha liekeissä 🤮
Kommentit (179)
Jos kirjaus ei ole todenmukainen, niin sen voi pyytää korjaamaan. Tee korjauspyyntö, jossa kerrot selvästi kenen henkilön ja minkä päivän kirjauksesta ja mistä lauseesta kyse, ja voit kirjoittaa myös lyhyesti, mikä olisi sinun mielestäsi oikea muoto lauseelle. Esimerkiksi näin.
Kirjaus: Potilas kokee olevansa tulessa. > Korjattava muotoon: Kysyttäessä potilas kertoo, että ei pidä punaisesta väristä, koska kokee sen räikeänä. Pyydettäessä antaa esimerkin, että on ostanut punaisen takin, jota ei voi käyttää, koska se on tulenpunainen minkä vuoksi kokee olevansa kuin liekeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykologeissa sitä onkin.
Ystäväni oli masentunut. Merkittävä syy olivat käsittelemättömät lapsuusiän traumat.
Ystäväni yritti itsemurhaakin.
Seurakunta tarjosi psykologin apua.
No, ystäväni kävi siellä, kerran.
Ystäväni, syntynyt 70- luvun alussa niin kuin minäkin, kertoi lapsuudestaan 70-80- luvun maaseudulla.
Psykologi keskeytti: "Sinä kerrot jostain heinänseivästystalkoista, käsität kai, että tuon olet nähnyt jostain vanhoista elokuvista, tuo on 50- lukua? Sovitaanko, ettet tuhlaa aikaani satuilemalla, täällä on oikeasti apua tarvitsevia!?"
Olen syntynyt 70 luvun lopulla ja olen ollut nostamassa lapsuudessani heiniä seipäälle. Mitä hemmettiä oikeasti?
On selvä ongelma että jos ostaa ensin takin mutta ei voi käyttää sitä värin vuoksi. Tällainen on epäjohdonmukaista käyttäytymistä, ettei osaa ennakoida tekojensa merkitystä.
Psykiatreista en tiedä. Kolmen psykologin kanssa on meinannut räjähtää pää.
Mitäs näet tässä läiskässä. En mitään. Pitää nähdä. Läiskästä en edelleen näe mitään. Kolmannella kerralla kerron näkeväni psykologin typerällä virneellä. Elehtien tässä on jotain tärkeää.
Kolmas jatkoi kysymyspatteria. Vaikka jo alkuun sanottiin. Ettei kysymyspatteri toimi tässä asiassa. Ja se vastaus piti todeta kolme kertaa useamman henkilön sanomana.
Paranin kun pääsin kaikista noista eroon.
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjaus ei ole todenmukainen, niin sen voi pyytää korjaamaan. Tee korjauspyyntö, jossa kerrot selvästi kenen henkilön ja minkä päivän kirjauksesta ja mistä lauseesta kyse, ja voit kirjoittaa myös lyhyesti, mikä olisi sinun mielestäsi oikea muoto lauseelle. Esimerkiksi näin.
Kirjaus: Potilas kokee olevansa tulessa. > Korjattava muotoon: Kysyttäessä potilas kertoo, että ei pidä punaisesta väristä, koska kokee sen räikeänä. Pyydettäessä antaa esimerkin, että on ostanut punaisen takin, jota ei voi käyttää, koska se on tulenpunainen minkä vuoksi kokee olevansa kuin liekeissä.
Kuka noita korjauspyyntöjä jaksaa vääntää? Lausunto pitäisi aina käydä potilaan kanssa läpi ennen sen laittamista kantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykologeissa sitä onkin.
Ystäväni oli masentunut. Merkittävä syy olivat käsittelemättömät lapsuusiän traumat.
Ystäväni yritti itsemurhaakin.
Seurakunta tarjosi psykologin apua.
No, ystäväni kävi siellä, kerran.
Ystäväni, syntynyt 70- luvun alussa niin kuin minäkin, kertoi lapsuudestaan 70-80- luvun maaseudulla.
Psykologi keskeytti: "Sinä kerrot jostain heinänseivästystalkoista, käsität kai, että tuon olet nähnyt jostain vanhoista elokuvista, tuo on 50- lukua? Sovitaanko, ettet tuhlaa aikaani satuilemalla, täällä on oikeasti apua tarvitsevia!?"
Ja tämä varmasti tapahtui
Mua kiinnostaa miksi ostit punaisen takin ylipäätään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anoppi- vainajan epikriisesistä näkyy kyllä yhtä dorkia kirjauksia.
"Nähnyt kun venäläinen meni uunin päälle, josta huitonut sirpillä"
Näin oli kirjannut anoppini painajaisunen mainitsematta sen olleen unta.
Toki anoppini ulosanti oli huono, mutta silti.
Tää oli hauska 😄 Tai siis huolestuttavaa, että kirjaillaan mitä sattuu ja saadaan potilas vaikuttamaan pähkähullulta. Valitettavasti kovin yleistä.
Hassusti kirjattu, mutta kyllä sinä myös ilmaisit asian hassusti. Vai tuntuiko (eli sinulla oli fysiologinen tuntemus iholla), että olit liekeissä? Jos ei, vaan kyse oli punaisen aiheuttamasta psykologisesta reaktiosta, niin olisi kannattanut sanoa jotain muuta. Kuten "ostin punaisen takin, mutta en voikaan käyttää sitä kun se väri alkoi ahdistamaan räikeytensä takia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykiatreista en tiedä. Kolmen psykologin kanssa on meinannut räjähtää pää.
Mitäs näet tässä läiskässä. En mitään. Pitää nähdä. Läiskästä en edelleen näe mitään. Kolmannella kerralla kerron näkeväni psykologin typerällä virneellä. Elehtien tässä on jotain tärkeää.
Kolmas jatkoi kysymyspatteria. Vaikka jo alkuun sanottiin. Ettei kysymyspatteri toimi tässä asiassa. Ja se vastaus piti todeta kolme kertaa useamman henkilön sanomana.
Paranin kun pääsin kaikista noista eroon.
Muistaakseni minullekin on tehty musteläiskätesti ja jouduin vaan keksimään jotain päästäni, koska en saanut läiskistä mitään mielleyhtymiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjaus ei ole todenmukainen, niin sen voi pyytää korjaamaan. Tee korjauspyyntö, jossa kerrot selvästi kenen henkilön ja minkä päivän kirjauksesta ja mistä lauseesta kyse, ja voit kirjoittaa myös lyhyesti, mikä olisi sinun mielestäsi oikea muoto lauseelle. Esimerkiksi näin.
Kirjaus: Potilas kokee olevansa tulessa. > Korjattava muotoon: Kysyttäessä potilas kertoo, että ei pidä punaisesta väristä, koska kokee sen räikeänä. Pyydettäessä antaa esimerkin, että on ostanut punaisen takin, jota ei voi käyttää, koska se on tulenpunainen minkä vuoksi kokee olevansa kuin liekeissä.
Kuka noita korjauspyyntöjä jaksaa vääntää? Lausunto pitäisi aina käydä potilaan kanssa läpi ennen sen laittamista kantaan.
Ei kukaan koska niitä virheitä on joka ikiseltä käyntikerralta. Sitten ne alkaa kiukutella kun joutuvat korjaamaan ihan kuin se heidän moka olisi asiakkaan vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ne. Korvamato on "äänien kuulemista". Koittivat laittaa myös kaikki migreenin neurologiset oireet psykoosiksi. Olis pitänyt jutella asiasta, kun päätä särkee ja yrittää pidättää oksennusta (ne kellä on migreeni tietää mistä puhutaan).
Hauskin oli psykiatriaan erikoistuva lääkäri, joka ensi töikseen tahtoi tietää josko vastaanottohuoneeseen olisi piilottuna salakuuntelulaitteita. Totesin sille, ettei se ole minun ongelmani, sinähän se täällä olet töissä. Ei ymmärtänyt sarkasmia.
Vierailija kirjoitti:
Hassusti kirjattu, mutta kyllä sinä myös ilmaisit asian hassusti. Vai tuntuiko (eli sinulla oli fysiologinen tuntemus iholla), että olit liekeissä? Jos ei, vaan kyse oli punaisen aiheuttamasta psykologisesta reaktiosta, niin olisi kannattanut sanoa jotain muuta. Kuten "ostin punaisen takin, mutta en voikaan käyttää sitä kun se väri alkoi ahdistamaan räikeytensä takia".
No jos on autisminkirjolla niin pitäisi tajuta mitä sillä tarkoittaa koska joillakin meistä on hieman poikkeava suhde väreihin ja niiden kokemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykiatreista en tiedä. Kolmen psykologin kanssa on meinannut räjähtää pää.
Mitäs näet tässä läiskässä. En mitään. Pitää nähdä. Läiskästä en edelleen näe mitään. Kolmannella kerralla kerron näkeväni psykologin typerällä virneellä. Elehtien tässä on jotain tärkeää.
Kolmas jatkoi kysymyspatteria. Vaikka jo alkuun sanottiin. Ettei kysymyspatteri toimi tässä asiassa. Ja se vastaus piti todeta kolme kertaa useamman henkilön sanomana.
Paranin kun pääsin kaikista noista eroon.
Muistaakseni minullekin on tehty musteläiskätesti ja jouduin vaan keksimään jotain päästäni, koska en saanut läiskistä mitään mielleyhtymiä.
Sama. Kun en keksinyt mitään niistä niin sanottiin että on pakko. Ja minähän sävelsin niin paljon että oltiin tyytyväisiä. Sitten se antoikin ihan kummallisen tuloksen joka ei kuvaa minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykiatreista en tiedä. Kolmen psykologin kanssa on meinannut räjähtää pää.
Mitäs näet tässä läiskässä. En mitään. Pitää nähdä. Läiskästä en edelleen näe mitään. Kolmannella kerralla kerron näkeväni psykologin typerällä virneellä. Elehtien tässä on jotain tärkeää.
Kolmas jatkoi kysymyspatteria. Vaikka jo alkuun sanottiin. Ettei kysymyspatteri toimi tässä asiassa. Ja se vastaus piti todeta kolme kertaa useamman henkilön sanomana.
Paranin kun pääsin kaikista noista eroon.
Muistaakseni minullekin on tehty musteläiskätesti ja jouduin vaan keksimään jotain päästäni, koska en saanut läiskistä mitään mielleyhtymiä.
Minä kyllä näin kaikenlaista (tonttuja jne), mutta sekään ei kelvannut, koska tulkitsija ei hahmottanut kuvioita samalla tavalla. Olisin voinut piirtää ne esiin, mutta sitä ei pyydetty. Olen visuaalisella alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykiatreista en tiedä. Kolmen psykologin kanssa on meinannut räjähtää pää.
Mitäs näet tässä läiskässä. En mitään. Pitää nähdä. Läiskästä en edelleen näe mitään. Kolmannella kerralla kerron näkeväni psykologin typerällä virneellä. Elehtien tässä on jotain tärkeää.
Kolmas jatkoi kysymyspatteria. Vaikka jo alkuun sanottiin. Ettei kysymyspatteri toimi tässä asiassa. Ja se vastaus piti todeta kolme kertaa useamman henkilön sanomana.
Paranin kun pääsin kaikista noista eroon.
Muistaakseni minullekin on tehty musteläiskätesti ja jouduin vaan keksimään jotain päästäni, koska en saanut läiskistä mitään mielleyhtymiä.
Sama. Kun en keksinyt mitään niistä niin sanottiin että on pakko. Ja minähän sävelsin niin paljon että oltiin tyytyväisiä. Sitte
Tuttua 😄 Oikeasti välillä tuntuu, että psykologia on ihan huuhaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjaus ei ole todenmukainen, niin sen voi pyytää korjaamaan. Tee korjauspyyntö, jossa kerrot selvästi kenen henkilön ja minkä päivän kirjauksesta ja mistä lauseesta kyse, ja voit kirjoittaa myös lyhyesti, mikä olisi sinun mielestäsi oikea muoto lauseelle. Esimerkiksi näin.
Kirjaus: Potilas kokee olevansa tulessa. > Korjattava muotoon: Kysyttäessä potilas kertoo, että ei pidä punaisesta väristä, koska kokee sen räikeänä. Pyydettäessä antaa esimerkin, että on ostanut punaisen takin, jota ei voi käyttää, koska se on tulenpunainen minkä vuoksi kokee olevansa kuin liekeissä.
Kuka noita korjauspyyntöjä jaksaa vääntää? Lausunto pitäisi aina käydä potilaan kanssa läpi ennen sen laittamista kantaan.
Jep. Parastahan se olisi, jos voisi kirjata heti siinä tilanteessa ja päästä yhteisymmärrykseen saman tien. Näin ei nyt ole tehty, joten jos sen haluaa muuttaa niin korjauspyyntö on se tapa, millä sen voi muuttaa. Ei sen välttämättä mikään kovin virallinen tarvi olla. Siitä voi sanoa seuraavalla tapaamisella, että hei, huomasin Kannasta että se kohta oli kirjattu väärin, tai laittaa viestin sille psykiatrille. Sitten jos näyttää että se ei tuota tulosta, niin viesti hänen esihenkilölle. Jotkut psykiatrit nimittäin ei kirjaa itse, vaan tekee tapaamisessa jotain harakanvarvasmuistiinpanoja ja sanelee ne sitten sanelukoneeseen ja osastosihteeri naputtelee kirjaukset. Ei ihme että tulee virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkin kerran tämmöisen vastaanotolla ja kirjauksessa oli, että "ilmeetön". Tyyppi oli itse just semmoinen vahakasvo.
Aivan. Tuovat omat mielen ongelmansa asiakassuhteeseen. Vaikka kuinka sanotaan, että heillä on oma terapia käytynä, niin kukaan ei valvo mitä uusia mielen ongelmia on sittemmin tullut. Ja onko yhdenkään asiakkaan valitus koskaan johtanut mihinkään...
Ei kai psykiatrien tarvitse käydä läpi terapiaa, kun ovat lääkäreitä? Vain jos ovat myös terapeutteja. Korjatkaa, jos olen väärässä käsityksessä.
Aivan, minä mietin kirjoittaessani lähinnä terapeutteja. En minäkään tiedä psykiatreista enkä psykologeista. Terv. Tuo, jota lainasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjaus ei ole todenmukainen, niin sen voi pyytää korjaamaan. Tee korjauspyyntö, jossa kerrot selvästi kenen henkilön ja minkä päivän kirjauksesta ja mistä lauseesta kyse, ja voit kirjoittaa myös lyhyesti, mikä olisi sinun mielestäsi oikea muoto lauseelle. Esimerkiksi näin.
Kirjaus: Potilas kokee olevansa tulessa. > Korjattava muotoon: Kysyttäessä potilas kertoo, että ei pidä punaisesta väristä, koska kokee sen räikeänä. Pyydettäessä antaa esimerkin, että on ostanut punaisen takin, jota ei voi käyttää, koska se on tulenpunainen minkä vuoksi kokee olevansa kuin liekeissä.
Kuka noita korjauspyyntöjä jaksaa vääntää? Lausunto pitäisi aina käydä potilaan kanssa läpi ennen sen laittamista kantaan.
Jep. Parastahan se olisi, jos voisi kirjata heti siinä
Miten psykiatrille voi laittaa viestin? Tarkoitat kai psykiatriselle sairaanhoitajalla, ja sitten kantaan tulee merkintä, että potilas on ottanut yhteyttä pyytääkseen korjausta. Sitten korjataan, jos on erittäin räikeä virhe, mutta annetaan ymmärtää, että on kova riesa.
Niille pitää puhua kuin vähäjärkisille tai pienille lapsille kun ei ne ymmärrä aikuisten puhetta. Psykiatrin tehtäviin ei myöskään kuulu ymmärtää ihmisen käytöstä. Esimerkiksi jokin tilanne missä äärimmäisen väsynyt ja turhautunut ihminen laukoo jotain ahdistuneena mitä ei kuitenkaan tekisi eikä sellaista toimintaa kannata. Käyttää vain äärimmäistä kielikuvaa turhautumisensa kuvaamiseen. Psykiatrit ottaa nämä ihan todesta ja ohittaa kokonaan sen ihmisen kuormittuneisuuden ja mielen tilan ja sen mitä hän oikeasti kuvaa toteamuksellaan.