Miksi kansaa pitää jatkuvasti repiä kahtia? Esim eutanasia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kahtia? Selkeä enemmistö kannattaa eutanasiaa.

 

Enemmistö NUORISTA, maassa on muitakin ihmisiä, kuin pelkät lapset ja nuoret. Mitnköhän suu sitten pantaisiin, kun se isi laitettaisiinkin piikille ja nuori joutuisi menemään isin lompakon sijaan töihin 

Ei vaan enemmistö kaikista. Opettele lukemaan. 

 

Ei, vaan nimenomaan mitä vanhemmasta väestöstä on kyse, sitä negatiivisempi on asenne eutanasiaa kohtaan. Luulis kaikista nuorten sääli-virityksistä että se olisi toisin päin 

Elämän kokemus tuo viisautta ja kiitollisuutta. Nuoret pelkää vielä omaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.

Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.

Et ole koskaan ollut katsomassa syöpään kuolevaa kivuissaan kun näin kirjoitat.

Kaikilla on kipuja. Heidän kivut loppuu aikanaan kuten meidän kaikkien. Kyse on siitä miten itse suhtaudut elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taidat olla ateisti jos vertaat eläintä ihmiseen."

Pitääkö uskovainen siis eläintä ihmistä parempana kun se ansaitsee armollisen tuskattoman kuoleman mutta ihminen ei?

 

 

Tiedät kyllä mitä tarkoitan, ei tarvitse provoilla.

Ei se ole provo vaan vilpitön kysymys että miksi näet eläimelle oikeuden tuskattomaan kuolemaan mutta et ihmiselle?

 

Eläimet syö omia poikasia. Miksi ihmiset ei tee niin? Ihminen ei ole eläin.

Vierailija kirjoitti:

Vastustajille kysymys:

Eutanasia on avustettu itsemurha. Pitäisikö itsemurha kriminalisoida myös sellaisissa tapauksissa joissa avustajaa ei käytetä? Yrityksestä vankeusrangaistus ja onnistuneista kuolipesälle sakkorangaistus, esimerkiksi.

Voisi tehdä ns. häpeä paalun eli kaikki itsemurhan tehneet tuhkataan ja tuhkat sirotellaan mereen. Häpeä paalu joka on iso kivi hakataan nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon."

Noin sanotaan aina kun eutanasia on enemmän tapetilla ja sitten koko asia unohdetaan. Eiköhän se ole jo nähty että saattohoitoa ei saada sellaiseen kuntoon että kukaan ei kärsisi turhaan.

Vanha isoäitini kärsi suunnattomista syövän aiheuttamista tuskista, lääkäri ei suostunut antamaan riittävästi morfiinia koska liki 100-vuotias mummoni kuulema saattaisi ryhtiä morfinistiksi. Hänen siis tiedettiin kuolevan erittäin tuskallisesti syöpään lähimmän kahden viikkoa aikana. Teki mieleni ta ppaa se lääkäri. 

Kyse siis ei ole mummostasi vaan sinun tunteista. Oletko miettinyt terapiaa kun surun käsittelyssä olet valmis henkirikokseen?

Vierailija kirjoitti:

Jos eutanasiaa ei sallita minä ainakin ajan rekan keulaan, sittenpä saattaa mennä rekkakuskikin, ainakin saa varmaan trauman. 

Olemme valmiit elämään tämän kanssa. Ja näinhän se on nykyäänkin. Tietenkin sinun tekosi tuomitaan jyrkästi ja lähipiirisi saa suuren häpeän niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin hippokrateen vala vannottaa ylläpitämään elämää, ei murhaamaan.

Mikäli annat toiselle kuolettavan piikin tietoisesti ja harkiten, kyseessä on juridisestikin katsottuna murha, josta nykyisen oikeuskäytännön mukaan tuomitaan elinkautinen vankeusrangaistus.

Ketään ei olla pakottamassa mihinkään. Jokainen osapuoli on vapaaehtoisesti osallisena.

Lääkäriä ei enää velvoiteta auttamaan? Ketään ei enää velvoiteta auttamaan esim. kolarin uhreja?

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärin hippokrateen vala vannottaa ylläpitämään elämää, ei murhaamaan."

Lääkärin tehtävä on myös vähentää kärsimystä. Jos ihminen vaikka osana saattohoitoa nukutetaan lopullisesti odottamaan kuolemaa (nk. sedaatio) niin sen ero hieman isompaan annokseen joka lamauttaa hengityksen on jo hyvin pieni. Molempien tarkoitus on vain vähentää kärsimystä ihmisellä joka ei enää koskaan herää.

Siinä on aika iso ero viedä toisen henki tai helpottaa toisen kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eutanasiaa ei sallita minä ainakin ajan rekan keulaan, sittenpä saattaa mennä rekkakuskikin, ainakin saa varmaan trauman. 

Moni parantumattomasti sairas päätyy itsemurhaan. Suomessa etenkin vanhusten itsemurhat on edelleen aika iso tabu.

Hyvä. Ja pidetään asia sellaisena eli vastustetaan itsemurhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.

Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.

Niin "tulee satsata", mutta toimitaanko näin?

 

Ei toimita. Hallitus voisi ottaa tästä pisteet kotiin.

Ettekö te näe mikä tässä on se ongelma?

Voi käydä niin, että ei saakaan hoitoa vaikka sitä tarvitsisi ja haluaisi vaan tarjotaankin vain eutanasiaa.

Nytkin on jo vaikea saada apua ja hoitoa. Vieläkö haluatte sen entistäkin vaikeammaksi tehdä?

Kiva sitten kun haluaisit hoitoa syöpääsi mutta sulle tarjotaankin vain eutanasiaa, koska syöpäsi ennuste on huono etkä ole muutenkaan ollut mikään erityisen tuottava ja tarpeellinen yksilö yhteiskunnalle.

Ettekö usko, että niin voisi käydä?

"Kiva sitten kun haluaisit hoitoa syöpääsi mutta sulle tarjotaankin vain eutanasiaa, koska syöpäsi ennuste on huono etkä ole muutenkaan ollut mikään erityisen tuottava ja tarpeellinen yksilö yhteiskunnalle."

Tarjouksesta on pitkä matka pakotukseen.

Tämä keskustelu kiertää kehää. Ei näitä mukakristittyjä käännä edes rautakangella.

Vierailija kirjoitti:

"Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä. Ensinnäkin, eutanasiapyyntöä ei voi tehdä kukaan muu kuin potilas itse. Kaikki sellaiset näkemykset, joiden mukaan eutanasiaa käytettäisiin väärin tai sillä yritettäisiin surmata ihmisiä vasten tahtoaan, ovat perusteettomia. Kyse on siitä, että autetaan parantumattomasti sairasta ihmistä, jolla on sietämättömiä kipuja, tämän omasta tahdosta."

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä. Ensinnäkin, eutanasiapyyntöä ei voi tehdä kukaan muu kuin potilas itse. Kaikki sellaiset näkemykset, joiden mukaan eutanasiaa käytettäisiin väärin tai sillä yritettäisiin surmata ihmisiä vasten tahtoaan, ovat perusteettomia. Kyse on siitä, että autetaan parantumattomasti sairasta ihmistä, jolla on sietämättömiä kipuja, tämän omasta tahdosta."

:D

Aidosti aivoton kommentti täysin asialliseen vastaukseen.

Joko olet ehtinyt avata Raamatun tänä aamuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä. Ensinnäkin, eutanasiapyyntöä ei voi tehdä kukaan muu kuin potilas itse. Kaikki sellaiset näkemykset, joiden mukaan eutanasiaa käytettäisiin väärin tai sillä yritettäisiin surmata ihmisiä vasten tahtoaan, ovat perusteettomia. Kyse on siitä, että autetaan parantumattomasti sairasta ihmistä, jolla on sietämättömiä kipuja, tämän omasta tahdosta."

:D

Aidosti aivoton kommentti täysin asialliseen vastaukseen.

Joko olet ehtinyt avata Raamatun tänä aamuna?

Tuo kommentti on täysin järjetön, joten ei sille voi kuin nauraa. Jos ei esitetä mekanismia millä se oma tahto varmistetaan niin oletuksena voidaan pitää, ettei sitä kysytä.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te näe mikä tässä on se ongelma?

Voi käydä niin, että ei saakaan hoitoa vaikka sitä tarvitsisi ja haluaisi vaan tarjotaankin vain eutanasiaa.

Nytkin on jo vaikea saada apua ja hoitoa. Vieläkö haluatte sen entistäkin vaikeammaksi tehdä?

Kiva sitten kun haluaisit hoitoa syöpääsi mutta sulle tarjotaankin vain eutanasiaa, koska syöpäsi ennuste on huono etkä ole muutenkaan ollut mikään erityisen tuottava ja tarpeellinen yksilö yhteiskunnalle.

Ettekö usko, että niin voisi käydä?

 

En ota nyt kantaa eutanasia-asiaan, mutta mä mietin, kuinka pitkään tässä yhteiskunnassa riittää resurssit tarjota palliatiivista hoitoakaan eli hoitoa, jonka tarkoituskaan ei ole enää parantaa vaan ainoastaan helpottaa potilaan oloa ja parantaa elämänlaatua sen ajan, mitä elämää on vielä jäljellä. Työikäisten, joilla ei ole kattavaa työterveyshuoltoa eikä varaa käydä yksityiselläkään, on jo nyt vaikea päästä lääkäriin. Saati sitten erilaisiin tutkimuksiin, jotta diagnoosi saataisiin selville. Sen jälkeen pitäisi vielä jonottaa, että pääsee tarvitsemiinsa hoitoihin. 

Luulen, että jotkut poliittiset puolueet hyötyy vastakkainasetteluista ja kahtiajakautuneisuudesta. Siksi sitä tehdään. Itse en ole tähän kuitenkaan langennut. En äänestä kokoomusta tai ps.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä. Ensinnäkin, eutanasiapyyntöä ei voi tehdä kukaan muu kuin potilas itse. Kaikki sellaiset näkemykset, joiden mukaan eutanasiaa käytettäisiin väärin tai sillä yritettäisiin surmata ihmisiä vasten tahtoaan, ovat perusteettomia. Kyse on siitä, että autetaan parantumattomasti sairasta ihmistä, jolla on sietämättömiä kipuja, tämän omasta tahdosta."

:D

Aidosti aivoton kommentti täysin asialliseen vastaukseen.

Joko olet ehtinyt avata Raamatun tänä aamuna?

Tuo kommentti on täysin järjetön, joten ei sille voi kuin nauraa. Jos ei esitetä mekanismia millä se oma tahto varmistetaan niin oletuksena voidaan pitää, ettei sitä kysytä.

Oma tahto voitaisiin varmistaa vaikka siten, että on virallinen lomake, jonka asianomainen täyttää itse silloin, kun on vielä järjissään ja se vahvistetaan esimerkiksi verkkopankkitunnuksilla kuten Suomi.fi:n palvelut yleensäkin. Voisi olla yksi osa hoitotahtoa. Siihen asianomainen voisi listata tilanteet, joissa toivoisi itselleen eutanasian. Siihen voisi vaikka listata erilaisia asioita ja ilmaista, että jos kaikki tai 8/10 tai 5/10 ehdoista täyttyy, toivoo eutanasiaa. Ja eutanasiaa ei tietenkäänv oitaisi tehdä, jos ne asianomaisen ilmoittamat ehdot eivät vielä täyty. 

Kanadassa vammaiset pelkäävät, koska heidän tappaminen on sallittua nykyään. Eivät luota siihen, että heiltä kysyttäisiin tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

"Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä. Ensinnäkin, eutanasiapyyntöä ei voi tehdä kukaan muu kuin potilas itse. Kaikki sellaiset näkemykset, joiden mukaan eutanasiaa käytettäisiin väärin tai sillä yritettäisiin surmata ihmisiä vasten tahtoaan, ovat perusteettomia. Kyse on siitä, että autetaan parantumattomasti sairasta ihmistä, jolla on sietämättömiä kipuja, tämän omasta tahdosta."

Elät ideaalitodellisuudessa, joka on täysin irti reaalimaailmasta. Lisäksi teet niin tahallasi, koska et kestä edes vastata todisteisiin, jotka osoittavat, että haaveesi tulevat vaihtumaan johonkin muuhun. Kuin venäläiset sosiaalidemokraatit, jotka vallankumous söi. 

Sen takia tuo vastaaja laittoi nauruksi. Minä vielä päälle muistutan, että jos vaikeuksissa sosiaalityöntekijälle tms taholle uskoutuvalle ihmiselle edes vihjattaisiin eutanasian mahdollisuudesta, moni lannistuu ja antaa periksi sen sijaan, että sisuuntuneena alkaisi vaatia oikeuksiaan. Osa taas menisi piikille suutuspäissään. Koko eutanasiahanke on turvallisen porvarillisen maailman kasvattien nukkekotileikkiä. Ja sit tää menis tälleen ja toi menis tolleen ja sit kaikki olis tyytyväisiä, eikä kenenkään koskaan enää tarvitsisi kärsiä. Paitsi kaikkien niiden, jotka viettäisivät viimeiset vuotensa miettien, joko heidän läheisensä pitävät heitä niin rasitteena, että olisi parempi poistua muonavahvuudesta. Tätä ei maailman vahvin tunnistautuminen ja sadan sivun sopimuspumaska muuta. Osapuilleen kaikki olosuhteiden parantamiseen tähtäävät toimet aiheuttavat kärsimystä ja tuskaa eri paikkoihin kuin missä sitä tähän asti on nähty. Onnellisessa tapauksessa kokonaiskärsimystä saadaan silloin vähennettyä, mutta eutanasia ei mene siihen kategoriaan.