Lue keskustelun säännöt.
Miksi kansaa pitää jatkuvasti repiä kahtia? Esim eutanasia?
Kommentit (413)
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei pitäisi edes tapella, se on jokaisen oma päätettävä asia, siihen ei tarvita hallitukselta yhtään mitään lupia.
Olet niitä jotka makaa maassa ja valittaa kuinka poliisi sortaa kun he ottaa sinut kiinni rötöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valitettavasti näin on. Sodat ovat mikä ovat, eikä niissä vältytä kuolinuhreista, valitettavasti."
Sellainen kuitenkin hyväksytään vaikka se on täysin Raamatun vastaista. Jeesuskin kehotti kääntämään toisenkin poskensa. Ja kymmenen käskyä kieltää tappamisen ilman mitään poikkeuksia
En hyväksy tappamista missään muodossa. Jeesus opetti myös että tässä maailmassa tulee olemaan sotia ja pahuutta.
Eiköhän satukirjat ja suomen laki pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan. Eli te saatte ajatella mitä haluatte ja toimia miten tykkäätte ja toiset toimivat kuten tykkäävät. Minä annan teidän uskoa ja tehdä mitä haluatte, antakaa tekin minulle vapaus
Suomen lakiin pitäisi kirjata vaatimus että kansalainen olisi sen verran sivistynyt että tietää mistä suomen laki on lähtösin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei pitäisi edes tapella, se on jokaisen oma päätettävä asia, siihen ei tarvita hallitukselta yhtään mitään lupia.
Lakiin pitää tehdä kirjaus, jotta jokainen saa päättää omista asioistaan. Sitähän tässä ainoastaan ajetaan.
Miksi kirjata? Sama asia kuin heittäisi koko opuksen romukoppaan ja mennään vahvimman mukaan kuten kivikaudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
Yllättävän yleistä se kyllä on, että ihmisen kädessä on ihmisen kuoleminen. Esimerkiksi tällä ja viime viikolla sitä on nähty moneen otteeseen.
Eli äläpä hurskastele. Se näyttää todella ikävältä. Ei sinulle kuulu minun elämiseni tai kuolemiseni mitenkään.
Eli haluat lisää sitä mitä oli uutisissa?
Onneksi enemmistö tuomitsee uutisissa mainitut teot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei pitäisi edes tapella, se on jokaisen oma päätettävä asia, siihen ei tarvita hallitukselta yhtään mitään lupia.
Lakiin pitää tehdä kirjaus, jotta jokainen saa päättää omista asioistaan. Sitähän tässä ainoastaan ajetaan.
Itsensä tappaminen on 100% laillista tällä hetkellä.
Pitäisi kriminalisoida. Tässä olisi taas konservatiiviselle hallitukselle työn sarkaa mutta taitaa raha kiinnostaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alle 25-vuotiaat kannattavat eniten, ikääntyneet vähiten."
Silti myös ikääntyneissä kannatus on vahvaa.
Minä olen ikääntynyt 58-vuotiaaksi ja olen koko ikäni kannattanut eutanasian mahdollisuutta, jos itselleni sellainen tilanne eteen tulisi. Muille ihmisille jätän heidän päätettäväkseen asian omalta kohdaltaan, koska kukaan ei voi toisen ihmisen nahkoissa olla ja elää. Kukaan toinen ei voi toisen puolesta sitä päätöstä tehdä. Vain yksilö itse tietää, milloin kipu on liikaa.
Eli asenne kysymys. Terapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valitettavasti näin on. Sodat ovat mikä ovat, eikä niissä vältytä kuolinuhreista, valitettavasti."
Sellainen kuitenkin hyväksytään vaikka se on täysin Raamatun vastaista. Jeesuskin kehotti kääntämään toisenkin poskensa. Ja kymmenen käskyä kieltää tappamisen ilman mitään poikkeuksia
En hyväksy tappamista missään muodossa. Jeesus opetti myös että tässä maailmassa tulee olemaan sotia ja pahuutta.
Pitäisikö poliisin pysäyttää terroristi ampumalla kuolettavasti estääkseen satoja ihmishenkiä vaarantavan terroriteon? Minun mielestä kyllä ehdottomasti pitää. Todellisuudessa tuollainen yksinkertainen sääntö "älä tapa" ei ole käyttökelpoinen. Koska on lukuisia tilanteita joissa siitä poikkeaminen on paras tapa toimia.
Ei pidä. Sillä poliisi pysäyttää tekijän ilman että kukaan menehtyy. Tervetuloa sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on jälleen kerran hyvä esimerkki uskontojen vaikutuksesta yhteiskunnassa.
Kaikki järki sanoo että pakotettu kuolema kitumalla on kauhea asia. On inhimillistä antaa parantumattomasti sairaan kuolla kivuitta.
Ei pysty, koska taika ukko pilven päällä.
Hyvä esimerkki ateismista. Ei mitään käsitystä mistään ainoastaan ennakkoluuloja. Ei ikinä lue mitään eikä ikinä kuuntele yhtäkään asiantuntijaa asiasta vaan sulkee heti korvansa. Jonkinlainen katkeruus ja viha täytyy olla niin syvällä ettei halua avartaa yhtään katsetta.
Aivan sama kuin haukkuisi matematiikkaa mutta ei edes tunne numeroita. Sitten voi mennä matematiikan luokkaan vaan huutamaan kuinka kaikki on väärässä. Heti kun asiaa koitetaan hieman avata niin suu vaahdossa louskutetaan niitä omia sloganeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että nää eutanasian kovimmat puolustajat eivät ole perehtyneet aiheeseen lainkaan.
Itse olen opiskellut filosofiaa ja hommasin ensimmäisen vakavasti eutanasiaa käsittelevän kirjan heti sen ilmestyttyä. Olen seurannut aihetta aktiivisesti siitä lähtien.
Ihmiset ovat aivan raivona, kun vastustan eutanasiaa. Mutu-periaatteella kun tietää kaikesta kaiken näköjään.
Olen opiskellut lääketiedettä ja olen lukenut enemmänkin kuin yhden kirjan. Eutanasia on saatava lailliseksi, vaikka se asettaa lääkärin ajoittain hankalaan asemaan. Jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan. Myös sinä voit aivan hyvin päättää, ettei eutanasia ole sinulle eettinen vaihtoehto.
Minä olen taas lääkäri ja voin todeta ettet ole lukenut lääketiedettä kuin korkeintaan wikipediasta yhden artikkelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on turhaa jankkaamista. Ei johda mihinkään.
Lopeta sitten se ylimielinen jankkaaminen, miten eutanasia on väärin. En ole lukenut yhtään kunnollista perustelua eutanasiaa vastaan koko ketjusta.
Minusta ainoa perustelu on ollut uskonnolliseen vakaumukseen vetoaminen. Se on heikko argumentti koska ei yhteiskunnassa voida lähteä siitä, että yhden uskonnon kannattajat saa sanella pelisäännöt joita kaikkien pitää noudattaa.
Onneksi kolme uskontoa voi sen sanella suomessa. Kaikki Abrahamilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
Kuten tästä näkee, uskonto on ainoa syy vastustaa eutanasiaa. Sitä en tiedä, että miksi, sillä raamatussa mainitaan monta itsemurhan tehnyttä.
Ei ole ainoa asia. Ihmisen hengen riistäminen on moraalitonta. Ja moraalin selittäminen sellaiselle joka ei omaa moraalia on aika hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
On tilanteita, joissa nämä eivät vain riitä. On olemassa niin helvetillistä kipua, että läpäisee kaiken.
Sellaista se elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei pitäisi edes tapella, se on jokaisen oma päätettävä asia, siihen ei tarvita hallitukselta yhtään mitään lupia.
Lakiin pitää tehdä kirjaus, jotta jokainen saa päättää omista asioistaan. Sitähän tässä ainoastaan ajetaan.
Itsensä tappaminen on 100% laillista tällä hetkellä.
Isoisäni yritti tuota mutta epäonnistui. Oli lähes vihanneksena yli vuoden yhteiskunnan passattavana. Ehkä olisi parempi mikäli yhteiskunta tarjoaisi varman tavan päättää päivänsä, mikäli siihen päätyy.
Eiköhän olisi ollut parempi ettei ioisäsi olisi edes yrittänyt? missä oli mielenterveys apu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Elätkö todellisuudessa vai fantasiamaailmassa?"
Kerro nyt vain miten ne johtaisivat siihen. Kun esim. abortin salliminen aikanaan tiukkojen lääketieteellisten kriteerien mukaan ei ole johtanut siihen että lapsia surmattaisiin nyt miten sattuu.
Itse asiassa niitä surmataan enemmän kuin koskaan ja siitä on tullut yhteiskunnallisesti hyväksytty normi mitä ei paheksuta. Moni seksiä harrastava toteaa noh aina voi tehdä abortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"27 vuotias autistinen tyttö Kanadan eutanasia listalla, valtio hyväksynyt, isä kysyy miten ihmeessä näin voi tapahtua?"
Isänkö siis pitäisi saada päättää aikuisen ihmisen asioista? Autismi ei ole useimmiten älykkyyden häiriö joten jos autisti pystyy itse tekemään päätöksiä niin mitä sanomista isällä tässä on?
Autismi on ominaisuus, ei mikään itsemurhaan oikeuttava vika, moni autisti elää hyvää elämää omassa maailmassaan.
Tämä kanadalainen autisti ei ainakaan elä ja,siksi hän haluaakin eutanasian mieluummin kuin tehdä itsarin. Siihen ei sinulla ole mitään sanottavaa.
Autismi ei itsessään ole kehitysvamma, vaikka suurimmalla osalla autisteista onkin todettavissa älyllinen kehitysvammaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Meillä pitäisi olla siksi julkisesti kustannettu terveydenhoito, että isoäidille voidaan tarjota tarpeeksi vahvat kipulääkkeet. "
Mutta kun näin ei selvästikään tapahdu vaikka asiasta on puhuttu vuosikymmeniä.
Ja vastaus tähän on mielestäsi ihmisen tappaminen? Ei sen terveydenhoidon parantamisen vaatiminen. En ole koskaan kuullut yhtä kovaa huutoa saattohoitolain perään, kuin mikä tässä on jo vuosia ulvottu tappolakien perään
Saattohoito on täysin hyödytön. Kipulääkkeet eivät tehoa suurimpaan osaan kivuista. Toiseksi joku morfiini käytännössä huumaa sinut niin että et tajua mitään tästä maailmasta. Joten missä järki?
Eli joko henkilö kuolee
-luonnollisesti tajuamatta mitään huumattuna
-hän kärsii ilman huumausaineita
-hänet listitään
Miksi eka vaihto ehto oli jotenkin huono?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Meillä pitäisi olla siksi julkisesti kustannettu terveydenhoito, että isoäidille voidaan tarjota tarpeeksi vahvat kipulääkkeet. "
Mutta kun näin ei selvästikään tapahdu vaikka asiasta on puhuttu vuosikymmeniä.
Ja vastaus tähän on mielestäsi ihmisen tappaminen? Ei sen terveydenhoidon parantamisen vaatiminen. En ole koskaan kuullut yhtä kovaa huutoa saattohoitolain perään, kuin mikä tässä on jo vuosia ulvottu tappolakien perään
Saattohoito on täysin hyödytön. Kipulääkkeet eivät tehoa suurimpaan osaan kivuista. Toiseksi joku morfiini käytännössä huumaa sinut niin että et tajua mitään tästä maailmasta. Joten missä järki?
Morfiini muuten myös tappaa.
Yleensä ihmiset jotka on saattohoidossa ei selviä sieltä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten kuvittelet, että eutanasian kohdalla samat ihmiset - siis resursseista vastaavat poliitikot ja hoitohenkilökunta - toimisivat jotenkin maagisesti yhtäkkiä eettisesti, ihmisarvoa kunnioittavasti ja ns oikein?"
Koska eutanasiaa koskisi selkeä laki jota on noudatettava. Saattohoitoa ja sen toteuttamista ei säädellä lailla ja siksi se onkin ihan mitä milloinkin sattuu.
Eli tarvitaan saattohoitolaki.
Suomessa ei saa edes kunnon kipulääkkeitä lääkäriltä, niin ei todellakaan ole pelkoa, että eutanasiaa saisi yhtään sen helpommin. Eutanasia olisi inhimillinen vaihtoehto sitä todella tarvitseville.
Hän hukutti kaikki syntiset. Eli he jotka ei eläneet annettujen ohjeiden mukaan. Hän antoi lupauksen ettei tee sitä jatkossa.... vedenpaisumuksella...