Lue keskustelun säännöt.
IL: jatkossa vain vakuutuksella terveydenhoitoa?
03.04.2024 |
Pyykkönen esittää valmistelun aloittamista vakuutusmalliin siirtymiseksi perusterveydenhuollossa. Hän katsoo, että yksi keino hillitä käsistä riistäytyviä sosiaali- ja terveydenhuollon menoja on verotusoikeuden tuominen hyvinvointialueille.
- Julkiseen ja yksityisiin vakuutuksiin pohjaava vakuutusmalli yhdistettynä valinnanvapauteen mahdollistaa nopeamman hoitoon pääsyn, luo tuottajille todelliset kannusteet parantaa tuottavuutta ja ennaltaehkäistä sairauksien kehittymistä, Pyykkönen arvioi.
Hän arvioi, että yhteensä terveydenhuollon säästöpotentiaali on seitsemän miljardia euroa, kun tuottavuuskehitykseen ja sairauksien oikea-aikaiseen hoitoon on riittävät kannusteet.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/370695d9-b4b0-41c1-b50a-823db13ce305
Nyt ehkä kannattaa hankkia vakuutus vielä kun sen saa (kohtuuhintaan).
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
JOkin aika sitten jokin Eu:n instanssi esitti, että Suomen pitäisi alkaa miettiä kassaan virtaavan rahamäärän kasvattamista säästöjen sijaan.
No, nyt ollaan taas leikkaamassa. Eläkkeet pistetään jäähän. Ja sitten tuo terveydenhuollon muuttaminen vakuutusperusteiseksi.
Tästä terveydenhuollon vakuutuksiin perustuvaksi muuttamisesta ehdottaja sanoo, että se edistäisi myös sairastavuuden vähentymistä ja ennalta ehkäisyä.
No, tuohon edistämisväitteeseen voi esittää kysymyksen: Jos kaikki hoito ja palvelut terveyssektorilla muuttuisivat vakuutuksiin perustuviksi, niin mitenkähän mahtaa käydä vaikkapa suomalaisen hyvän rokotussysteemin. Taitaisi tuo ennalta ehkäisy jäädä vähän heikkoihin kantimiin, kävisikin niin että erilaiset tartuntataudit alkaisivat nostaa päätään, kun ei osalla ihmisistä olisi varaa niitä rokotuksiakaan hankkia. Ja kaikki muu.... hammashoito! Pitäisikö esim. kouluhammashoidon olla vakuutuks
En kiilaa siis kenenkään edelle, enkä tyrki ketään jonosta pois. Jokainen saa mitä haluaa, minä en ole esteenä! Olkaapa hyvä! Voisinko jotain muuta tehdä hyväksenne, antaa jotakin pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, siis siksi hallitus nostatti Kelakorvauksia yksityiselle.
Nekin ovat oikeasti yhtä tyhjän kanssa. Se lääkärikäynti maksaa suunnilleen satasen, siitä saat takaisin kolme kymppiä. Mutta kun se maksamismaksu on sen kolme kymppiä niin maksat satasen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa työssäkäyvät sekä maksavat korkeat verot ETTÄ yksityisen terveysvakuutuksen jotta ulkomaalaiset ja muut työhaluttomat pääsevät julkiselle.
On se härskiksi mennyt. Nyt järkeä peliin, ja ulkkarit pois jonoista,noin aluksi. Palvelut kohdistettava niille, jotka ne rahoittavat.
Hesarin mukaan nykymenolla 90 vuoden kuluttua kantasuomalaisia on enää alle miljoona
Ja silti maksavat kaiken.
Ja ilmeisesti suunnitelmaan kuuluu, että verotus pysyy ennallaan.
Tavalliset palkansaajat siis maksaisivat veroja entiseen malliin, mutta siihen päälle vielä isoja terveysvakuutuksia/maksuja.
Jos yhdysvaltalaiseen malliin oikeasti halutaan mennä, silloin verotusta pitää keventää.
Suomalaisten tyhmyydellä ei ilmeisesti ole mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, siis siksi hallitus nostatti Kelakorvauksia yksityiselle.
Ei. On hyvä että nostettiin ja sais nostaa lisää! Että köyhemmilläkin olis varaa lääkäriin, kuten ennen oli 1980-90-luvuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkilän mallista olen puhunut aina, että se on vielätulossa,
Jenkkilän malliin kuuluu myös matalampi veroprosentti mutta ei yleistä asevelvollisuutta.
Ei se matalampi veroprosentti paljoa lämmitä, jos esim. parin viikon hoito sairaalassa voi viedä vararikkoon.
Se vakuutus. Kumpi tulee sinulle kalliimmaksi?
Sinulla on nytkin vakuutus, etkö ymmärrä? Sinulla on valtion terveysvakuutus yhdessä kaikkien lusmuilijoiden ja alkkisten kanssa. Ja sinä luulet, että siirtymällä vakuutusryhmään, jossa on vain työssäkäyviä, niin sinä häviät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän suomeen tuodaan ihmisiä, jotka tarvitsevat palveluja, eivätkä pysty niistä maksamaan, sitä enemmän meiltä joudutaan leikkaamaan etuja pois.
Lähtee ilmaiset ja kohtuuhintaiset terveyspalvelut, kuten koululaisten hammashuollot sun muut.
Sairaslomat tulevat pikkuhiljaa palkattomiksi.
Kaikkia sos.tukia joudutaan leikkaamaan (ihan eri lailla kuin nyt, paljon rankemmin)
Koulutuksista joudutaan tinkimään ja koulutuksen tasoa laskemaan, todella paljon.
Ilmainen koulutus ja siihen liittyvät ruokailut sun muut poistuvat.
Työajat (samalla palkalla) pitenevät.
Autoilu ja asuminen kaupungissa keskeisellä paikalla, tulevat perus duunarien ja muiden köyhien saavuttamattomiin.
Päivähoitopaikat jäävät vain varakkaille.
jne
jne
Köyhien kuuluukin kärsiä laiskuudestaan ja kuolla pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko, että suomessa voi kohta köyhä käyttää rajattomasti kuumaa vettä tai nopeaa nettiä tai muuta luxusta, liikaa väkeä, jotka eivät kanna kortta kekoon ja määrä sen kun kasvaa.
Sairauskuluvakuutus myönnetään, myönnetään rajoituksin tai ei myönnetä ollenkaan terveysselvituksen perusteella. Vakuutus ei korvaa sairauksia, joista oireet on tullut ennen vakuutuksen tekoa tai joita on tutkittu ennen vakuutuksen tekoa.
Terveysselvitys on siis täytettävä ehdottomasti oikein tiedoin.
Jos olet ottanut vakuutuksen juuri nyt ja sairastut viikon päästä, vakuutysyhtiö pyytää lääkärinlausunnon.
Itselläni on ollut sairauskuluvakuutus vuosikymmeniä. Se on vain isomman riskin varalta (omavastuu sairaus 200 euroa, tapaturma 0 euroa). En ikinä noiden noiden vuosien aikana ole saanut kielteistä korvauspäätöstä.
Asun paikkakunnalla, jossa (vielä) pääsee suht hyvin julkiseen hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän suomeen tuodaan ihmisiä, jotka tarvitsevat palveluja, eivätkä pysty niistä maksamaan, sitä enemmän meiltä joudutaan leikkaamaan etuja pois.
Lähtee ilmaiset ja kohtuuhintaiset terveyspalvelut, kuten koululaisten hammashuollot sun muut.
Sairaslomat tulevat pikkuhiljaa palkattomiksi.
Kaikkia sos.tukia joudutaan leikkaamaan (ihan eri lailla kuin nyt, paljon rankemmin)
Koulutuksista joudutaan tinkimään ja koulutuksen tasoa laskemaan, todella paljon.
Ilmainen koulutus ja siihen liittyvät ruokailut sun muut poistuvat.
Työajat (samalla palkalla) pitenevät.
Autoilu ja asuminen kaupungissa keskeisellä paikalla, tulevat perus duunarien ja muiden köyhien saavuttamattomiin.
Päivähoitopaikat jäävät vain varakkaille.
jne
jne
Kirjoitin pitkän vastauksen kommenttiin. Mutta tulikin sitten bad gateway kun yritin sen lähettää.
Mutta ei tässä ole kyse siitä, että maahan tulee sellaista väkeä joka tarvitsee palveluita mutta ei pysty itse niistä maksamaan. Sillä maahan tulee myös väkeä joka työllistyy ja ostaa itse palvelunsa niillä hinnoilla joita veroa maksavilta Suomessa peritään. Luultavasti näitä tällaisia tulijoita on enemmän.
Kyse on ihan jostain muusta taustatekijästä. Eikä kuitenkaan edellisen hallituksen tekemisistä. Vaan ihan yhteiskunnan muutoksesta. Suomessa tuntuu esim. metsäteollisuuden hiipuminen työpaikkoja vähentävänä. Lisäksi nyt on trendi se, että tuotanto viedään sinne missä raaka-aineet ja halpa työväki on, pois Suomesta siis. Raha menee sinne missä sillä eniten saa...
Ensimmäinen kirjoitus sisälsi paljon muutakin, mutta ne viitsi toistaa tähän.. tulee varmaan bad gateway nytkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän suomeen tuodaan ihmisiä, jotka tarvitsevat palveluja, eivätkä pysty niistä maksamaan, sitä enemmän meiltä joudutaan leikkaamaan etuja pois.
Lähtee ilmaiset ja kohtuuhintaiset terveyspalvelut, kuten koululaisten hammashuollot sun muut.
Sairaslomat tulevat pikkuhiljaa palkattomiksi.
Kaikkia sos.tukia joudutaan leikkaamaan (ihan eri lailla kuin nyt, paljon rankemmin)
Koulutuksista joudutaan tinkimään ja koulutuksen tasoa laskemaan, todella paljon.
Ilmainen koulutus ja siihen liittyvät ruokailut sun muut poistuvat.
Työajat (samalla palkalla) pitenevät.
Autoilu ja asuminen kaupungissa keskeisellä paikalla, tulevat perus duunarien ja muiden köyhien saavuttamattomiin.
Päivähoitopaikat jäävät vain varakkaille.
jne
jne
Kirjoitin pitkän vastauksen kommenttiin. Mutta tulikin sitten ba
Tämä kuitenkin vielä:
On halpa-arvoista tulla julkisuuteen esittämään terveydenhoidon vakuutusperusteiseksi muuttamista, jos ei kuitenkaan yhtään selkeästi selvitä millainen se vakutuussysteemi sitten olisi.
Amerikan verotus on kevyttä, kun siellä terveydenhoito on vakuutuksiin perustuvaa. No, onhan toki amerikassa koulutuskin vanhempien maksettava lapsilleen (ilmeisesti perustason jälkeen), joten tämäkin tietty vähentää verotaakkaa kansalaisilta. Mutta samalla nämä seikat tekevät yhteiskunnasta synkän: On köyhät ja kurjat, sairaat, joilla ei ole juuri mitään mahdollisuuksia edetä elämässään, ja sitten ovat nämä porvari porskuttajat jotka elelevät niin kun elelevät keveine veroineen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko, että suomessa voi kohta köyhä käyttää rajattomasti kuumaa vettä tai nopeaa nettiä tai muuta luxusta, liikaa väkeä, jotka eivät kanna kortta kekoon ja määrä sen kun kasvaa.
Totta. Tällä vaalikaudella työttömyys on kasvanut 32 000 kun viime kaudella se oli historian pienin. Nythän on kysymys vain ja ainoastaan siitä että niitä työpaikkoja ei ole kaikille ja näyttävät vähenevän huimaa tahtia. Syitä siihen on varmasti monia eikä käännettä ole näkyvissä. Kävin kaupassa ja siellä oli siivooja töissään hyllyjen välissä-robotti. ABC oli kiva taukopaikka ja ruoka tuli pöytään-robotilla. Kävin IKEAssa ostoksilla ja söin välipalan-tilaus ja maksu automaatilla. Tein kyselyn viranomaiselle ja vastaus tuli-automaatilta. Siinä ehkä yksi syy siihen että työttömyys tulee kasvamaan. Automaatio lisääntyy teollisuudessa. vähemmän työpaikkoja. Varastoissa tavara liikkuu liukuhihnoilla-robotit. Eli tulee olemaan haasteellista kun samalla pitäisi kasvattaa ostovoimaa? Tähän on olemassa ratkaisuja mutta meillä Suomessa öyhötetään ja lisätään vastakkainasettelua? Kuka hyötyy?
Vierailija kirjoitti:
Ja ilmeisesti suunnitelmaan kuuluu, että verotus pysyy ennallaan.
Tavalliset palkansaajat siis maksaisivat veroja entiseen malliin, mutta siihen päälle vielä isoja terveysvakuutuksia/maksuja.
Jos yhdysvaltalaiseen malliin oikeasti halutaan mennä, silloin verotusta pitää keventää.
Suomalaisten tyhmyydellä ei ilmeisesti ole mitään rajaa.
Korjataan; Suomalaisten päättäjien tyhmyydellä ei ole mitään rajaa ja se on kyllä nähty.
Jos on todettu masennus tai vastaava niin ei saa tuota. Ei kannata hakea diagnoosia.
Mites ne joilla ei luottotietoja?ei ne saa muutenkaan mitään vakuutuksia
Aloittaja päätti tekstinsä sanoihin: Nyt ehkä kannattaa hankkia vakuutus vielä kun sen saa (kohtuuhintaan).
No, mutta onko aloittaja tietoinen siitä, että mitä enemmän vakuutuksenottajille maksetaan korvauksia, sitä enemmän vakuutusmaksut nousevat.
Jos tänään maksat vuoden vakuutuksesta 500, ensi vuonna maksat varmaan jo 600, ja sitä rataa... Koska korvauksia maksetaan sitten entistäkin enemmän.
Ja itse et välttämättä saa mitään korvauksia koskaan! Jos et sairasta tai jos omavastuu on liian korkea...
Ei ole halpaa lystiä tuokaan! Onko niitä muuten sellaisia perheryhmäterveysvakuuksia, yksi vakuutus joka kattaa jokaisen perheenjäsenen? Mahtaa olla kallista jos on vaikka isä, äiti ja kaksi lasta.... montako tonnia maksaa?
Olet kerran syönyt masennuslääkettä niin vakuutukset jää saamatta...
Samoin jos vaikka joskus tupkoinut, hintaan 33% lisää vaikka olisi lopetttanut.
En suoraan vastusta ja varmasti kannustaisi ihmisiä pitämään huolta terveydestään, mutta kaikkien pitäisi voida aloittaa puhtaalta pöydältä ettei ihan sen takia joudu ylikalliisti maksamaan että lääkäri määrännyt lieväänkiin alakuuloon masennuslääkettä.
Jep. Suuri osa kansasta jää ilman vakuutusta. Sitä ei ole ollut tarpeen ottaa esim. 90-luvulla, koska oli yleinen sairausvakuutus. Nyt sitten onkin ehkä jo sairastunut ja eipä enää saa. Tarvitsi tai ei. Harva on selvänäkijä ja olisi osannut hakea sitä ajoissa.
Itse muuten n. 10 vuotta sitten hain sellaista. En saanut.