Lue keskustelun säännöt.
IL: jatkossa vain vakuutuksella terveydenhoitoa?
03.04.2024 |
Pyykkönen esittää valmistelun aloittamista vakuutusmalliin siirtymiseksi perusterveydenhuollossa. Hän katsoo, että yksi keino hillitä käsistä riistäytyviä sosiaali- ja terveydenhuollon menoja on verotusoikeuden tuominen hyvinvointialueille.
- Julkiseen ja yksityisiin vakuutuksiin pohjaava vakuutusmalli yhdistettynä valinnanvapauteen mahdollistaa nopeamman hoitoon pääsyn, luo tuottajille todelliset kannusteet parantaa tuottavuutta ja ennaltaehkäistä sairauksien kehittymistä, Pyykkönen arvioi.
Hän arvioi, että yhteensä terveydenhuollon säästöpotentiaali on seitsemän miljardia euroa, kun tuottavuuskehitykseen ja sairauksien oikea-aikaiseen hoitoon on riittävät kannusteet.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/370695d9-b4b0-41c1-b50a-823db13ce305
Nyt ehkä kannattaa hankkia vakuutus vielä kun sen saa (kohtuuhintaan).
Kommentit (178)
Eli nyt kun todettu ettei mitkään rahat riitä hyvinvointialueitten pyörittämisessä niin keksitäänkin uusi vero jolla aletaan tuota härdelliä pyörittämään ja maksatetaan kansalle toiseen kertaan koko homma.
Vai uskooko joku että jostakin muualta verot pienenisivät?
Kyllä nyt otetaan kansalta rahat pois kaikin mahdollisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on vakuutus, tulee käytyä enemmän pörriäisissä ihan pienestäkin vaivasta. Koko rahan edestä.
Sen jälkeen on taas kaikkialla ruuhkaa kun muutkin tekee niin. Ja tietysti vakuutuksen hinta nousee kun kysyntä kasvaa.
Ulkomaiset lisää terveysyrityksiä Suomeen, kun on paljon kysyntää, ja voitot tietysti kotiutetaan ulkomaille, jotta ei tarvitse maksaa veroja.
Siis ensin sote-aluueelle veroja noin 4 % tuloista (nykyverojen päälle) ja lisäksi sairauskuluvakuutus, jolla ei saisikaan hoitoa, koska vakuutuksella mentäisiin julkisen terveydenhuollon jonoihin odottelemaan takaisinsoittoa, jota ei koskaan tule? Ja sitten olisi nämä nykyvakuutukset, joilla hoitoon pääsisi.
Tekisi monelle meistä noin 10% veroluonteisia maksuja lisää.
Okei, eli nyt revitään alas suomalainen terveydenhoito ja siirrytään jenkkimalliin. Mainiota. Siellä on maailman kallein ja maailman huonoin terveydenhuolto kaikista länsimaista yhtä aikaa. Siis JENKKIEN mielestä.
Viesti meni tarkastettavaksi.
Lyhyesti:
Nuori aikuinen lapseni otti terveyskuluvakuutuksen. Korvauskatto on yhteensä 200 000. Siis ei per sairaus vaan yhteensä elinaikana.
Ei ollut edes mikään halpa, vaan korkeat vakuutusmaksut.
Inflaatio ehtii pienentää korvauskattoa joka vuosi, vaikka vakuutusmaksut nousevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Miksi pitäisi pakottaa kansalaiset ottamaan terveyskuluvakuutuksia. Kun nyt ne joilla on varaa niitä ottavat ja käyttävät yksityispuolen terveyspalveluja vaivoissaan. Maksavat tonneja vuodessa vakuutuksestaan!
Ja tuollainen systeemi, että olisi pakollinen, niin kai se sitten johtaa siihen, että mitä isommasti vakuutuksesta maksat, sitä edemmäs hoitojonossa tulet pääsemään.
Kuluja sotet säästävät, kun heittävät ronskisti turhia työntekijöitä pois! Siellä on niin paljon turhaa väkeä, toimistohommissa ja kaiken maailman palveluassistentteina, ettei tosikaan... Isot summat säästyy, jos näitä vähennetään.
ja kun tää homma on jo nyt niin terveydenhoidon suhteen julkisella puolella, että vastaanotoille pääsee vain todellisen vaivan vuoksi, ei millään pienellä korvakivulla tai yskällä, vaan oikeilla vaivoilla, niin tota... ja näitähän sitten noi yksityiset hoitavat niiltä joilla on vakuutukset maksamassa käyntikuluja. Eikö sitten oo niinkin, että jos käy yksityisellä vakuutuksen piikkiin, niin ei tietystikään saa mitään maksukattokertymää kerättyä... Juu, ei tarvis sitten julkisella niin kuin ilmaiseksi mitään saada ja oliks ennen joku sairauskuluvähennys... tai no jaa, toi maksukatto taitaa korvata sen verotuksellisen asian...
Mutta... TÄMÄ OLI ODOTETTAVISSA KUN ORPO JA PURRA SÄÄTÄVÄT MAAN ASIOITA, KAIKKI KYNNELLE KYKENEVÄT TULEVAT TUKEMAAN HYVINVOINTIVALTION MURTAMISTA!
Vierailija kirjoitti:
Nyt osa noista vakuutuksista on sellaisia että ei saa jos on joskus ollut tai sairastaa nyt syöpää.
Arvaa vaan saako kun on lapsena puhjennut diabetes tyyppi 1? En ole yhtäkään vakuutusta sen takia saanut. Kiitos vaan v*tun Suomi-paska nyt sitten tästäkin!!!
Mitä s**tanan järkeä on enää elää tässä maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ehkä muistaa, että vakuutuspohjainen malli tulee jenkkilässä myös valtiolle 2 kertaa kalliimmaksi kuin suomalainen systeemi ilman että hoitotulokset ovat yhtään parempia. USA sairaanhoito arvioidaan jonnekin sijalle 45 maailmassa samalla kun Suomi on yleensä top kympissä varsinkin erikoissairaanhoidon osalta.
Jos kaikkien odotetaan ottavan yksityisen terveyskuluvakuutuksen, niin sekö takaa sen, että kun vaan soittaa yksityislääkäriasemalle niin heti tulee vastaanottoaika oli vaiva mikä tahansa. Ja reseptejä kirjoitellaan vaivaan kuin vaivaan...
Mitä?
Hoitotakuu toteutuu kunhan otetaan yksityiset vakuutukset!
Vakuutuslaitoksiako tässä pitää ruveta lihottamaan sekä yksityisiä lääkäriasemia.
Mitä tuo vakuutus sitten tekisi lääkäripalveluiden hinnoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyäänkin vakuutuksen ottaneet käyvät privaattivastaanotoilla täysin mitättömien oireitten vuoksi. Esim. työterveysvastaanotoille ei ole juurikaan jonoja ja siellä "hoidetaan" yleensä kaikki helpot tapaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt osa noista vakuutuksista on sellaisia että ei saa jos on joskus ollut tai sairastaa nyt syöpää.
Arvaa vaan saako kun on lapsena puhjennut diabetes tyyppi 1? En ole yhtäkään vakuutusta sen takia saanut. Kiitos vaan v*tun Suomi-paska nyt sitten tästäkin!!!
Mitä s**tanan järkeä on enää elää tässä maassa?
Miten sinä nyt Suomea tästä morkkaat, kun saat kaiken kutakuinkin ilmaiseksi. Insuliinikin on sinulle ilmaista ja vastaanotoilla olet ravannut varmaan satoja kertoja elämässäsi kutakuinkin ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkkilän mallista olen puhunut aina, että se on vielätulossa,
Jenkkilän malliin kuuluu myös matalampi veroprosentti mutta ei yleistä asevelvollisuutta.
Verot alas!
Emme halua maksaa moneen kertaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänkin vakuutuksen ottaneet käyvät privaattivastaanotoilla täysin mitättömien oireitten vuoksi. Esim. työterveysvastaanotoille ei ole juurikaan jonoja ja siellä "hoidetaan" yleensä kaikki helpot tapaukset.
Julkisella puolella helppojen ja vaikeiden tapauksien hoitaminen kestää ja kestää. Helppo tapaus ehtii odottaessa muuttua vaikeaksi ja vaikea tapaus kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Siis ensin sote-aluueelle veroja noin 4 % tuloista (nykyverojen päälle) ja lisäksi sairauskuluvakuutus, jolla ei saisikaan hoitoa, koska vakuutuksella mentäisiin julkisen terveydenhuollon jonoihin odottelemaan takaisinsoittoa, jota ei koskaan tule? Ja sitten olisi nämä nykyvakuutukset, joilla hoitoon pääsisi.
Tekisi monelle meistä noin 10% veroluonteisia maksuja lisää.
Ihanaa demarointihäkkyrää lisää! Sosiaaliloiset ja sosiaalikommarit ei ole tyytyväisiä, ennen kuin verot on _vähintään_ 150% bruttotuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt osa noista vakuutuksista on sellaisia että ei saa jos on joskus ollut tai sairastaa nyt syöpää.
Arvaa vaan saako kun on lapsena puhjennut diabetes tyyppi 1? En ole yhtäkään vakuutusta sen takia saanut. Kiitos vaan v*tun Suomi-paska nyt sitten tästäkin!!!
Mitä s**tanan järkeä on enää elää tässä maassa?
Mulla sama, eli synnynnäinen sairaus estää vakuutusten saannin täysin. Ei edes oteta huomioon että tämän sairauden vakavuus vaihtelee paljon, ja minulla se on ja tulee olemaan hyvin lievä.
Jos vakuutussysteemiin mennään, niin sitten on saatava vaihtoehdot myös meille jotka vakuutusyhtiöt nykyään rankkaavat liian riskialttiiksi. Muuten ei ole reilua muuttaa pelin henkeä "kesken kaiken".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänkin vakuutuksen ottaneet käyvät privaattivastaanotoilla täysin mitättömien oireitten vuoksi. Esim. työterveysvastaanotoille ei ole juurikaan jonoja ja siellä "hoidetaan" yleensä kaikki helpot tapaukset.
Julkisella puolella helppojen ja vaikeiden tapauksien hoitaminen kestää ja kestää. Helppo tapaus ehtii odottaessa muuttua vaikeaksi ja vaikea tapaus kuolla.
Tämä. Julkisella sairaanhoitaja konsultoi lääkäriä, saat Burana-reseptin ja tiedon siitä, että stressi (olipa se sitten mahavaivat, kipeä selkä tai yskä). Lääkäriin ei pääse kuin hengenhädässä ja silloinkin todetaan, että Buranaa. Yksityisellä asia selvitetään samantien, tutkimus ja verikokeet ja diagnoosi, hoito alkaa heti. Ei viikkojen odottelua, unohtuneita takaisinsoittoja jne., vaan sairauden hoito alkaa samantien. Syntyy vähemmän sairauslomapäiviä ja syödään vähemmän särkylääkettä ja tämä nopeus takaa sen, että sairaudesta ei tule koko elämää.
Julkisella puolella saadaan tulospalkkio asiakasmäärän mukaan ja mitä vähemmän tehdään tutkimuksia tai otetaan muuta kuin perusverikokeita, sitä parempi on tulospalkka.
Kylmää on kyyti. Näillä keinoilla taitaa suomalaiset loppua vielä aiemmin kuin aiemmissa ennusteissa, tähän hullutukseen kukaan lapsia hanki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkilän mallista olen puhunut aina, että se on vielätulossa,
Jenkkilän malliin kuuluu myös matalampi veroprosentti mutta ei yleistä asevelvollisuutta.
Ei se matalampi veroprosentti paljoa lämmitä, jos esim. parin viikon hoito sairaalassa voi viedä vararikkoon.
Kyseessä on varmaankin saksalaistyyppinen vakuutuksiin perustuva järjestelmä eikä jenkkityyppinen. Vakuutus liittyy työpaikkaan, ei sitä itse osteta.