Lue keskustelun säännöt.
Palkka 5000 euroa ja rahat aina loppu tältä näyttää hyvätuloisten paheneva ongelma
01.04.2024 |
Velan määrä jakautuu suomalaisten kesken epätasaisesti. Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin, jotka ovat ajautuneet maksuvaikeuksiin.
Hyvätuloisilla on usein paljon lainaa. Heille myönnetään suuria asuntolainoja, joiden hoitokulut ovat voineet kasvaa korkojen noustua jopa useita satoja euroja. Asuntolainan lisäksi kotitalouksilla voi olla esimerkiksi autolainoja ja kulutusluottoja, Takuusäätiön johtaja Minna Mattila sanoo.
Takuusäätiössä hyvätuloisella tarkoitetaan noin 40005000 euroa bruttona kuussa tienaavia.
Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin. Jos hyvätuloisessa perheessä on kaksi hyvin tienaavaa, käytettävissä olevat tulot voivat olla suuret. Vastaavasti näissä perheissä myös menot ovat usein suuria.
Hyvätuloisissa lapsiperheissä kulutustottumukset ovat muotoutuneet tulojen mukaiseksi. Toisaalta lapsiperheillä voi olla haasteita muuttaa kulutustottumuksia, kun on totuttu esimerkiksi syömään, asumaan ja harrastamaan tietyllä tavalla, Mattila sanoo.
Mattilan mukaan hyvätuloisilla on usein muiden velkojen ohella runsaasti myös opintolainaa.
Kommentit (376)
241/376
|
02.04.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Meillä asuntolainakulut ovat pelkästään nousseet kuussa 1800. Säästöillä on pärjätty tähän asti, mutta nyt alkaa olla säästöt syöty. Meillä viisi lasta, joten rahaa menee eniten asumiseen ja seuraavaksi ruokaan. Lapsilisiä saadaan 300 kuussa, koska vanhimmat lapset jo 17 ja 18. Lapsilla kullakin yksi harrastus, josta ei haluttaisi tinkiä. Ei matkustella, ei käydä ravintoloissa, aikuisilla ei ole maksullisia harrastuksia. Ruoka on jo tosi edullista, mutta siitä pitää seuraavaksi vielä jotenkin säästää.
Tämä. Lisäksi monet unohtavat että 4000-5000 euron bruttotulot ovat nettona paljon vähemmän progressiivisen verotuksen vuoksi. Ilman autoa on myös isossa perheessä pärjätä, jo ruokaostosten hankkiminen helpottuu jos taloudessa on auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko koulutukseni ja nykyinen tehtäväni sellainen, jolla on kysyntää myös yksityisellä puolella? Jos kyllä niin ei ole mitään syytä olla kiukkuinen. Jos ei, niin olisin huolissani. "
Onko sinulle täysin vieras logiikka että se yksityinen sektori nimenomaan olettaa maksamiensa verojen vastineeksi saavansa tietyt palvelut ja toiminnot julkiselta sektorilta ja siksi ei palkkaa niitä ihmisiä itse?
Se että jollekin asialle ei ole suoraa kysyntää yksityisellä sektorilla ei siis automaattisesti tarkoita että se olisi yksityisen sektorin näkökulmasta tarpeeton tehtävä. Se ei vain hoida sitä asiaa itse vaan saa sen julkiselta.
Meillä oli esim. aikanaan joillain isoilla tehtailla omia lastentarhoja mutta koska yhteiskunta otti sitten sen hoitaakseen niin yksityisen sektorin ei enää tarvitse. Mutta ei se lastenhoito turhaksi siinä samalla muuttunut, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
"Onko koulutukseni ja nykyinen tehtäväni sellainen, jolla on kysyntää myös yksityisellä puolella? Jos kyllä niin ei ole mitään syytä olla kiukkuinen. Jos ei, niin olisin huolissani. "
Onko sinulle täysin vieras logiikka että se yksityinen sektori nimenomaan olettaa maksamiensa verojen vastineeksi saavansa tietyt palvelut ja toiminnot julkiselta sektorilta ja siksi ei palkkaa niitä ihmisiä itse?
Se että jollekin asialle ei ole suoraa kysyntää yksityisellä sektorilla ei siis automaattisesti tarkoita että se olisi yksityisen sektorin näkökulmasta tarpeeton tehtävä. Se ei vain hoida sitä asiaa itse vaan saa sen julkiselta.
Meillä oli esim. aikanaan joillain isoilla tehtailla omia lastentarhoja mutta koska yhteiskunta otti sitten sen hoitaakseen niin yksityisen sektorin ei enää tarvitse. Mutta ei se lastenhoito turhaksi siinä samalla muuttunut, päinvastoin.
Olet täysin oikeassa. Kommenttini liittyi tähän olettamaani julkisen sektorin asiantuntijaan, ei keneen tahansa julkisen sektorin työntekijään. Olen ehdottomasti sitä mieltä että julkista sektoria, suurtakin tarvitaan. Ei vaan niin suurta mitä Suomessa on nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä lie nousukkaita, kun ei ole talouteen liittyvää osaamista lainkaan. Tuijotetaan sitä bruttopalkkaa silmät kiiluen.
Itselläni bruttopalkka 2400€, 2100€ netto. Mies keskituloinen. Asumme rivitalonpätkässä Länsi-Helsingissä, ei enää asuntolainaa. Löytyy kaksi autoa, sijoitusasunto ja kesämökki. Olemme nelikymppisiä, taloudessa alaikäisiä lapsia. Ihan hyvin pärjäämme.
Siis, maksatko veroja "jopa" kokonaista 300 e? Vai miten voi olla noin pieni ero bruton ja neton välillä?
En, tuosta on eläkemaksua 170e.
Avaatko vielä vähän tätä yhtälö
Valmiina tämän vuoden verokortissa
Hehe, mutta voitko avata, mitkä asiat vaikuttavat noin pieneen veroprosenttiin? Tulonhankkimisvähennykset tms?
Vierailija kirjoitti:
"En ole missään kommentissa ollut sitä mieltä, että sairaanhoidosta tulisi leikata. "
Joka on hieman hurskasteleva mielipide kun kuitenkin terveydenhoito- ja vanhustenhoito on se osa julkista taloutta joka vie ehdottomasti suurimman määrän verovaroja ja jossa kulujen kasvu on suurta.
En näe että voisimma olle leikkaamatta juuri sieltä jos oikeasti merkittäviä säästöjä tavoitellaan.
Moneen kertaan mainostamasi tutkijat ja asiantuntijat ovat kärpäsen pissa noihin verrattuna.
Olen ihmetellyt, minne terveydenhuollon rahat menevät. Varsinais-Suomessa on 27 kuntaa ja VARHA sulkee säästötoimenpiteenä 16 terveyskeskusta, mutta sillä toimenpiteellä katetaan vain 1% säästötarpeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä lie nousukkaita, kun ei ole talouteen liittyvää osaamista lainkaan. Tuijotetaan sitä bruttopalkkaa silmät kiiluen.
Itselläni bruttopalkka 2400€, 2100€ netto. Mies keskituloinen. Asumme rivitalonpätkässä Länsi-Helsingissä, ei enää asuntolainaa. Löytyy kaksi autoa, sijoitusasunto ja kesämökki. Olemme nelikymppisiä, taloudessa alaikäisiä lapsia. Ihan hyvin pärjäämme.
Siis, maksatko veroja "jopa" kokonaista 300 e? Vai miten voi olla noin pieni ero bruton ja neton välillä?
En, tuosta on eläkemaksua 170e.
Ne ja sitten en tiedä, onko lasten määrällä vaikutusta?
" Kommenttini liittyi tähän olettamaani julkisen sektorin asiantuntijaan"
En vain ole saanut sinulta perusteluja miksi julkisen sektorin asiantuntija tai tutkija ei voisi olla hyödyllinen myös yksityisen sektorin kannalta.
Jos puhutaan vaikkapa ns. perustutkimuksesta niin se ei ole taloudellisesti useinkaan suoraan kannattavaa yrityksille koska siinä tutkimuksesta ei ole osoitettavaissa suoraan nopeasti saatavia hyötyjä. Mutta ne hyödyt voivat silti olla merkittäviä pidemmällä tähtäimellä myös taloudellisesti vaikka sen tutkimuksen tekee julkinen tutkimuslaitos.
Yrityselämä myös hyötyy ennustettavasta ja vakaasta toimintaympäristöstä jota edesauttaa vaikkapa standardien luominen, turvallisuuden valvonta tai lakien säätäminen jne. Kaikki asioita joissa asiantuntijoilla on merkittävä rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä ei se tulot vaan menot. Itse maksoimme lainat pois heti. Muutimme pikkuhiljaa isompaan kun oli varaa, ei heti ostettu isointa kalliilla lainoilla ja hyvä niin kun nyt ollut vielä lomautuksia ja tulot pienentyneet. Nykyhallitusta varmaan pännisi tämä kun lomautettu asuukin hyvin. Niin ja heidän koiriaan persuja.
Hyvin pärjäämme kun puskuria ja pyrimme elämään muutenkin ekologisesti. Emme ökyile kun emme ole materialisteja ja naapurit ei kiinnosta kuka mitäkin tienaa ja millä ajaa ihan sama. Emmekä turhaan lentele tylsiin rantalomille kulttuurimatkoja tosin välillä mielenkiinnosta. Ilmastoakin ajatellen ja luontoa tukien. Viihdymme muuten muissa kestävimmissä harrastuksissa. Tienaamme nyt vain vähän ja vain tarpeeseen. Sijoituksia. Pienet kulut. Ei paha.
Tämä on myös oma kokemus. Jos ei ole lainoja tai ne on jo maksettu pois, niin aika pienillä tuloilla tulee ihan hyvin toimeen. Ruoka ei ole niin kallista jos tyytyy perustuotteisiin, ei tupakoi eikä käytä paljonkaan alkoholia. Myös vaatteet saa edullisesti jos viitsii nähdä vähän vaivaa. Pieniä tuloja verotetaan vähän, velattomana asunnon ja auton ylläpitokustannukset ovat kohtuulliset. Monet hyvät harrastukset ovat Suomessa edullisia tai ilmaisia.
"Olen ehdottomasti sitä mieltä että julkista sektoria, suurtakin tarvitaan. Ei vaan niin suurta mitä Suomessa on nyt."
Julkisen sektorin suuruus vain perustuu lähes täysin isoon määrään suorittavan tason työntekijöitä, ei massiiviseen määrään byrokraatteja tai turhia asiantuntijoita niin kuin moni tuntuu kuvittelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ne ja sitten en tiedä, onko lasten määrällä vaikutusta?"
Taitaa ne lapset vaikuttaa. Olikohan 50 e per lapsi, joten jos niitä on paljon, niin vaikuttaahan se jonkin verran. Mutta mutta silti tuntuu isolta netolta tuosta brutosta. Jos on ollut useamman vuoden näin ja menee ok, niin sitten ei mitään, mutta muuten tarkistaisin onko kaikki oikein...
Vierailija kirjoitti:
Minun palkkani on 5000e ja rahat nykyään aina loppu. Nettoni on 3500 e. Lainani kohdistuu vain asuntoon.
Asun itä-hgissä neukkukuutiossa, lainarahalla. Korkojen ja hintojen nousun myötä asumiskustannukset (yhtiövastike, putkiremontin rahoitusvastike, lainan hoitokulut) ovat nousseet 600 e kk.
Perin kesämökin parivuotta sitten ja sen kalleus on yllättänyt. Kävi siellä tai ei, niin se näyttää maksavan 3000 e vuodessa. Pienen tuvan sähköinen talvilämmitys ja tiemaksu isoimpina kuluina.
Joku voi tietty nyt huudella, että myy kesämökki ja auto (joita tosin en voi myydä, koska kuskaan vanhaa äitiäni mökille), niin kauan kuin pystyn maksamaan, niin mitä niitä myymään. Ihmettelen aina vain, millä perusteella olen palkallani hyvätuloinen.
Se että menosi nousevat, ei tee sinusta pienituloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Olen yhä sitä mieltä, että lähtökohtaisesti lääkäriksi koulutetun tulisi toimia lääkärinä. "
Ole vain mutta se ei ole mielipidekysymys vaan lääkäreitä palkataan niihin tehtäviin joihn heitä oikeasti tarvitaan, myös siis tutkimustehtäviin ja hallinnollisiin virkoihin.
Ei kyse ole siitä, että lääkäreitä olisi liian vähän, vaan verotuksesta. Kuka haluaisi mennä terveyskeskukseen töihin, koska siellä palkansaajalääkäriltä verotetaan lähes 50% bruttopalkasta. Paljon kannattavampaa on perustaa osakeyhtiö ja toimia osakeyhtiön kautta joko lääkärikeskuksissa tai vuokralääkärifirmoissa. Silloin palkasta verotetaan vain noin 8% ja vapaa-ajastaankin saa päättää itse.
Listaamattomien osakeyhtiöiden verotuskäytäntö oli aikanaan Urpilaisen "valuvika", jota edellinen tai nykyinen hallituskaan ei ole halukas korjaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ole missään kommentissa ollut sitä mieltä, että sairaanhoidosta tulisi leikata. "
Joka on hieman hurskasteleva mielipide kun kuitenkin terveydenhoito- ja vanhustenhoito on se osa julkista taloutta joka vie ehdottomasti suurimman määrän verovaroja ja jossa kulujen kasvu on suurta.
En näe että voisimma olle leikkaamatta juuri sieltä jos oikeasti merkittäviä säästöjä tavoitellaan.
Moneen kertaan mainostamasi tutkijat ja asiantuntijat ovat kärpäsen pissa noihin verrattuna.
Olen ihmetellyt, minne terveydenhuollon rahat menevät. Varsinais-Suomessa on 27 kuntaa ja VARHA sulkee säästötoimenpiteenä 16 terveyskeskusta, mutta sillä toimenpiteellä katetaan vain 1% säästötarpeesta.
No tuossa säästetään vain niissä seinissä ja hieman jossain synergiaeduissa. Sama määrä hoitoahan pitää antaa edelleen vaikka joku terveyskeskus suljetaankin. Se hoito annetaan vain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kyse ole siitä, että lääkäreitä olisi liian vähän, vaan verotuksesta. Kuka haluaisi mennä terveyskeskukseen töihin, koska siellä palkansaajalääkäriltä verotetaan lähes 50% bruttopalkasta."
On siinä kyse määrästä sitä kautta että jos lääkäreitä olisi enemmän kilpailemassa samasta määrästä paikkoja, ne julkisen puolen paikatkin alkaisivat olla houkuttelvampia kun vaihtoehto olisikin työttömyys eikä rahakkaampi tapa toimia lääkärinä.
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin lukemaan köyhille annattavia neuvoja, niin tuosta jää joka kuukausi vähintään 4000 euroa säästöön.
Niinhän ne on tehny tähänkin asti!
Ovat aina haukkumassa köyhiä ja kipeitä, mutta kun se pilkka osuukin omaan nilkkaan ilmeeni on:) :)
Vierailija kirjoitti:
"Ärsyttää nämä tukieläjät (en tarkoita vammaisia vaan asennevammaisia elämäntapatyöttömiä) jotka eivät varaudu millään tavalla tulevaan "
Jos jokainen euro menee ihan välttämättömään niin se varautuminen ei ole ihan niin helppoa kuin sinulla. Onko se hankala tajuta?
Miten olet ponnistellut päästäksesi pois tuosta tilanteesta? Oletko tutkinut urapolkuja, kouluttautunut, hakeutunut harjoitteluun tai työkokeiluun saadaksesi kokemusta? Oletko hionut työnhakutaitojasi vai lähetätkö edelleen saman copypastatun hakemuksen kaikkialle soittamatta hakemuksen perään?
Olen ponnistellut päästäkseni lähes samasta tilanteesta, ei ollut helppoa mutta kannatti. Pidän asemani jatkuvan oppimisen mallia noudattamalla.
Vierailija kirjoitti:
Olen säästänyt siitä lähtien kun täytin 15 vuotta. Siitä on 30 vuotta aikaa ja säästössä on 175000 euroa. Asun pienessä yksiössä jonka ostin kauan sitten säästöillä ja en ole ottanut kalliita lainoja ja kulutusluottoja. Parempi että on rahaa tilillä kuin että palkka menee kaikkiiin lainoihin ja velkoihin heti.
Noin 486e/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5000 tuloista verotetaan iso osa pois, jotta laiskat voi elellä isoissa asunnoissa tekemättä mitään. Työssäkäyvällä ei ole enää varaa elää keskiluokkaista elämää. Tätä on Suomi.
Mielelläni maksan että ovat kotona laiskottelemassa kuin kadun kulmalla odottamassa ase kädessä.
Maksaisin mieluummin siitä että voisin ase kädessä ampua nämä ase kädessä odottajat.
Haluat siis korruptoituneen oikeusjärjestelmän? Onneksi mulla on enemmän rahaa niin katsotaan miten sulle käy.
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä. Matemaattisesti lahjakkaita, loogiseen ajatteluun pystyviä, jotka ovat yleensä hyvin koulutettuja, tienaavat hyvin ja äänestävät oikeistoa. Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa.
Tästä loogisesti ajattelevien ryhmästä erottuu vielä kaksi joukkoa. Ne, jotka haluavat näyttää varallisuutensa. Tämä ryhmä on aina elänyt kädestä suuhun ja kun tulot ovat kasvaneet on hankintoja kasvatettu samassa suhteessa. Tämä ryhmä pysyy köyhänä suurista tuloista huolimatta.
Toinen hyvätuloisten ryhmä ei juokse luksuksen eikä näyttämisen perässä ja pitää hankinnat hyvin maltillisina. Tällä ryhmällä on varaa sijoittaa ja kasvattaa nettovarallisuuttaan.
Näistä kolmesta ryhmästä siis ainoastaan tämä viimeinen kykenee kasvattamaan
Englannin kielessä käytetään ilmaisua Punch line kun vitsiin tulee se paras kohta. Tuossa vitsissä se oli toisen lauseen viimeinen sana.