Lue keskustelun säännöt.
Palkka 5000 euroa ja rahat aina loppu tältä näyttää hyvätuloisten paheneva ongelma
01.04.2024 |
Velan määrä jakautuu suomalaisten kesken epätasaisesti. Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin, jotka ovat ajautuneet maksuvaikeuksiin.
Hyvätuloisilla on usein paljon lainaa. Heille myönnetään suuria asuntolainoja, joiden hoitokulut ovat voineet kasvaa korkojen noustua jopa useita satoja euroja. Asuntolainan lisäksi kotitalouksilla voi olla esimerkiksi autolainoja ja kulutusluottoja, Takuusäätiön johtaja Minna Mattila sanoo.
Takuusäätiössä hyvätuloisella tarkoitetaan noin 40005000 euroa bruttona kuussa tienaavia.
Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin. Jos hyvätuloisessa perheessä on kaksi hyvin tienaavaa, käytettävissä olevat tulot voivat olla suuret. Vastaavasti näissä perheissä myös menot ovat usein suuria.
Hyvätuloisissa lapsiperheissä kulutustottumukset ovat muotoutuneet tulojen mukaiseksi. Toisaalta lapsiperheillä voi olla haasteita muuttaa kulutustottumuksia, kun on totuttu esimerkiksi syömään, asumaan ja harrastamaan tietyllä tavalla, Mattila sanoo.
Mattilan mukaan hyvätuloisilla on usein muiden velkojen ohella runsaasti myös opintolainaa.
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo sitten purkavat suuttumastaan köyhiin ja työläisiin haukkumalla heitä netissä.
Olen yksinhuoltaja joka tienaa 4,5 tonnia kuussa. Palkasta viedään joka kuukausi tasan kolmasosa! veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Verojen lisäksi lähtee yli 400€ eläkemaksuja. Mitä luulette, vituttaako se, ettei tienaamastaan palkasta saa tässä maassa kuin 66,66% omaan käyttöönsä kun maa on väärällään kaikenlaisia elätettäviä ja tuettavia. No, vasemmistososialistihan loihee oitis sanomaan, että jäähän sulle siitä 3 tonnia vielä käteen, moni ei saa edes bruttopalkkaa noin paljoa!
Vaan kun asiahan on niin, että palkkani on sovittu minun ja työnantajani välillä korvaukseksi tekemästäni työstä. Se ei ole/ei pitäisi olla mitään sosialisoitua kaikkien yhteistä kommunismirahaa, vaan se on minun rahaani. Tai pitäisi olla. Vaan ei. Valtio ryöstää tienaavien rahat yl
Mene parempi palkkaiseen työhön, äläkä kitise, wanna be rich!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yh maksaa vuokraa ja muita asumiskuluja 1500€ kannattaisi hänen ostaa oma, jossa kaikki kulut tulee yhteensä sama. Ehkä 5000€ brutolla jo saisi 280 000€ lainaa?
Siinä on jo yksi plussa ero työttömään ja tosiaan nettona jää se 900€ enemmän silloin kun ei päiväkoti-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo sitten purkavat suuttumastaan köyhiin ja työläisiin haukkumalla heitä netissä.
Olen yksinhuoltaja joka tienaa 4,5 tonnia kuussa. Palkasta viedään joka kuukausi tasan kolmasosa! veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Verojen lisäksi lähtee yli 400€ eläkemaksuja. Mitä luulette, vituttaako se, ettei tienaamastaan palkasta saa tässä maassa kuin 66,66% omaan käyttöönsä kun maa on väärällään kaikenlaisia elätettäviä ja tuettavia. No, vasemmistososialistihan loihee oitis sanomaan, että jäähän sulle siitä 3 tonnia vielä käteen, moni ei saa edes bruttopalkkaa noin paljoa!
Vaan kun asiahan on niin, että palkkani on sovittu minun ja työnantajani välillä korvaukseksi tekemästäni työstä. Se ei ole/ei pitäisi olla mitään sosialisoitua kaikkien yhteistä kommunismirahaa, vaan se on minun rahaani. Tai pitäisi olla. Vaan ei. Valtio ryöstää tienaavien rahat yl
Sillä sinun ja muiden työntekijöiden "kommunismirahallasi" maksetaan yli 700 000 julkisenpuolen työntekijän palkat! Jos tuon verran tienaa palkkaa, luulisi matematiikka olevan sen verran hallussa, että kumpaankohan menee enemmän verorahoja noiden julkisen puolen työntekijöiden palkkojen maksuun ( esim. lääkärit, hyvinvointialueiden johtajat+muut) vai työttömien hikiseen tukeen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko koulutukseni ja nykyinen tehtäväni sellainen, jolla on kysyntää myös yksityisellä puolella? Jos kyllä niin ei ole mitään syytä olla kiukkuinen. Jos ei, niin olisin huolissani. "
Onko sinulle täysin vieras logiikka että se yksityinen sektori nimenomaan olettaa maksamiensa verojen vastineeksi saavansa tietyt palvelut ja toiminnot julkiselta sektorilta ja siksi ei palkkaa niitä ihmisiä itse?
Se että jollekin asialle ei ole suoraa kysyntää yksityisellä sektorilla ei siis automaattisesti tarkoita että se olisi yksityisen sektorin näkökulmasta tarpeeton tehtävä. Se ei vain hoida sitä asiaa itse vaan saa sen julkiselta.
Meillä oli esim. aikanaan joillain isoilla tehtailla omia lastentarhoja mutta koska yhteiskunta otti sitten sen hoitaakseen niin yksityisen sektorin ei enää tarvitse. Mutta ei se lastenhoito turhaksi siinä samalla muuttunut, päinvastoin.
Olet täysin oikeassa. Kommenttini liittyi tähän olettamaani julkisen sektorin asiantuntijaan, ei keneen tahansa julkisen sektorin työntekijään. Olen ehdottomasti sitä mieltä että julkista sektoria, suurtakin tarvitaan. Ei vaan niin suurta mitä Suomessa on nyt.
Mitä julkisen sektorin toimintoja yksityistäisit?
Ja se ei nyt kelpaa vastaukseksi, että "kaikki turhat byrokraatit pois". Byrokraatti tapaa olemaan turha aina niin kauan kuin ei itse sen palvelua tarvitse.
Palattaisiinko tosiaan vaikka siihen, että työnantaja huolehtii lastenhoidosta? Tai voisivatko työnantajat enemmän ottaa vastuuta työvoimansa kouluttamisesta, jolloin ammatillinen koulutus voitaisiin lopettaa? Yhä enemmän poliisin tehtäviä yksityisten vartiointiliikkeiden hoidettavaksi? Muita vaihtoehtoja?
Mene parempi palkkaiseen työhön, äläkä kitise, wanna be rich!
No sitten menee prosenteissa vielä enemmän muille kuin itselle.
Ylipäänsä Suomessa ei palkkatyöllä rikastu. Itse sekä puolisoni tienaamme selvästi enemmän kuin 5000. Emme nuorena valmistumisen jälkeen pitkään aikaan tienanneet näin hyvin. Asutaan tavallisessa omakotitalossa, ei missään kartanossa. Autoja on kaksi perusautoa. Vähän sijoituksia ja kaksi osittain velalla ostettua vanhaa sijoitusyksiötä. Ihan hyvin menee, mutta ehtii vanhuuskuolema korjata ennen kuin on miljoona kasassa. Valitettavasti emme kumpikaan tule rikkaasta suvusta emmekä ole perustaneet huippuyritystä jolla tehdä exit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yh maksaa vuokraa ja muita asumiskuluja 1500€ kannattaisi hänen ostaa oma, jossa kaikki kulut tulee yhteensä sama. Ehkä 5000€ brutolla jo saisi 280 000€ lainaa?
Siinä on jo yksi plussa ero työttömään ja tosiaan nettona jää se 900€ enemmän silloin kun ei päiväkoti-ikäisiä.
280 k€ lainan kulut + vastikkeet ei tällä hetkellä kyllä ole 1500 e vaan paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mene parempi palkkaiseen työhön, äläkä kitise, wanna be rich!
No sitten menee prosenteissa vielä enemmän muille kuin itselle.
Ylipäänsä Suomessa ei palkkatyöllä rikastu. Itse sekä puolisoni tienaamme selvästi enemmän kuin 5000. Emme nuorena valmistumisen jälkeen pitkään aikaan tienanneet näin hyvin. Asutaan tavallisessa omakotitalossa, ei missään kartanossa. Autoja on kaksi perusautoa. Vähän sijoituksia ja kaksi osittain velalla ostettua vanhaa sijoitusyksiötä. Ihan hyvin menee, mutta ehtii vanhuuskuolema korjata ennen kuin on miljoona kasassa. Valitettavasti emme kumpikaan tule rikkaasta suvusta emmekä ole perustaneet huippuyritystä jolla tehdä exit.
Meinaatko saada sen miljoonan rajan toiselle puolen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1) eli silppuriin esim. opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi työllistyvät? "
-> Onko opettaja tai varhaiskasvatuksen opettaja mainitsemani asiantuntija tai tutkijatehtävä? Nyt sisälukutaitoa kiitos.
Kukahan sitä sisälukutaitoa tarvitsee :) ylempänä oli lisääkin esimerkkejä kyseisistä asiantuntijoista.
Ai "julkisen sektorin tutkija" tai "julkisen sektorin asiantuntija"? Nuo eivät kyllä kerro vielä yhtään mitään siitä keitä mahdat tarkoittaa puhumattakjaan että olisi selvillä kuinka merkittävä määrä noita mahtaa julkisissa viroissa olla.
Ei. Vaan kyse oli siitä, että onko tietyllä koulutuksella kysyntää missään muualla kuin julkisen puolen asiantuntija tai tutkimustehtävissä. Jos ei, niin mielestäni kyseistä a)koulutusta ja b)vakanssia ei tarvita. Puhuin tietoisesti nimenomaan asiantuntijoista ja tutkijoista tehdäkseni eron lääkäreihin, opettajiin ja vastaaviin julkisen sektorin tehtäviin, joita en tietenkään olisi lakkauttamassa.
Ei tule mieleen yhtä ainutta tuollaista koulutusta. Esimerkiksi sosiologeja on palkanneet yksityiset firmat tekemään markkinatutkimuksia.
Se on kyllä totta, että Suomessa tohtorintutkinto melkein alalla kuin alalla on dismeriitti, jos aikoo yksityiselle puolelle töihin. Ehkä pitäisi lopettaa tohtorien kouluttaminen kokonaan. Tai perustaa yksityisiä yliopistoja, jotka tarvitsisivat tohtoreita professoreiksi.
Toisaalta suomalaisen työelämän yksi vika on juuri se, ettei kaikenlaisten koulutustaustojen ihmisiä osata hyödyntää. Näkee esimerkiksi siinä, kuinka pieni osa Suomen viennistä on kuluttajatuotteita. Vertaa vaikka johonkin Ruotsiin, joka on kuluttajille suunnattujen digitaalisten palvelujen viennin suurvalta. On maita, joissa vaikka tohtorintutkinto historian tai filosofian alalta katsotaan ihan sopivaksi koulutukseksi toimitusjohtajan tehtävään. Meillä pitäisi olla ekonomi tai juristi, tai hätätapauksessa dippainssi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvätuloinen joka on korvia myöten veloissa ei ole mitenkään rikas.
Olen pienituloinen eli vuositulot 18000. omaisuus jos reaalisoitais niin 2000€ koska suht uusi pyykki kone ja tietokone.
Ei velkaa senttiäkään.
Olen rikkaampi kuin moni jos aletaan katsomaan kaikki lainat jne. Miinukselle moni menee.
Oletko ikinä kuullut hyvästä velasta? Se kerryttää omaisuutta vaikka onkin velkaa. Se ettei ole yhtään velkaa ei ole positiivinen juttu.
Ja lisäksi pyykkikone ja tietokone uusinakin menettävät arvonsa hyvin nopeaan.
Oletko koskaan kuullut lamasta jolloin velka voi moninkertaistua? Miten maksat velkasi jos joudutkin työkyvyttömäksi? mites jos hyvällä velalla olet ostanut talon ja menetät sen?onko velka silloin hyvää velkaa edelleen?
PS. molempien laitteiden arv
Pienituloinen pyykkikoneen ja tietokoneen omistaja puhuu asiaa. Tällä tavalla syntyy myös harha rikkaista eläkeläisistä. Se eläkeläisen lahoamistilassa oleva pieni tönö maaseudulla on omaisuutta, koska omaisuus=varat-velat, ja suurin osa eläkeläisistä on maksanut asuntolainan pois ennen eläkkeelle jääntiä. Toisin sanoin varoja laskettaessa mökin arvosta vähennetään 0 euroa.
Se keski-ikäisen uusi ja hieno omakotitalo taajamassa on paljon kalliimpi kuin eläkeläisen mökki, mutta keski-ikäinen on paljon köyhempi kuin eläkeläinen, sillä hänellä omakotitalonsa hinnasta vähennetään hänen velkojensa määrä, jolloin omaisuuden arvoksi usein tulee nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen ehdottomasti sitä mieltä että julkista sektoria, suurtakin tarvitaan. Ei vaan niin suurta mitä Suomessa on nyt."
Julkisen sektorin suuruus vain perustuu lähes täysin isoon määrään suorittavan tason työntekijöitä, ei massiiviseen määrään byrokraatteja tai turhia asiantuntijoita niin kuin moni tuntuu kuvittelevan.
Ei pidä paikkaansa. Otan esimerkin. Oulussa oli ennen aluhallintohimmeliä 13000 työntekijää kuntasektorilla siis 200 000 asukkaan kaupungissa 13 000 työntekijää. Tuo suhde on täysin järjetön. Täysin järjetön.
Totta. Kuulostaa paljolta. Naantalissa on 20 000 asukasta ja 800 kuntatyöntekijää - 25 asukasta per työntekijä, ja täällä palvelut toimivat jopa erinomaisesti. Voi olla että isossa kaupungissa tarvitaan enemmän tekijöitä hallintohimmeleihin, mutta silti tuo Oulun 15 henkilöä per työntekijä kuulostaa kummalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoin jo. Jos tutkintosi on sellainen, millä ei työllistytä asiantuntijaksi yksityiselle sektorille, on tutkintosi yhteiskunnan kannalta hyödytön."
Et nyt jostain syystä pysty kertomaan mikä tällainen tutkinto on joka ei koskaan tarjoa työpaikkaa yksityiseltä sektorilta puhumattakaan että se olisi jotekin määrällisesti merkittävä.
"Toiseen kysymykseen julkisesta sektorista totean että yksityinen sektori rahoittaa koko julkisen sektorin 100%:sti. Ihan koko julkisen sektorin. Tästä johtuen julkisen sektorin koko ja siellä olevien työpaikkojen määrä voi olla ainoastaan niin iso, mitä yksityinen sektori kykenee rahoittamaan."
Tämä rahoituskysymys on ihan eri asia kuin että ne julkisen sektorin työtehtävät olisivat täysin hyödyttämiä.
Sosiologia, valtaosa humanisteista pari mainitakseni.
Olet sitä mieltä, että kouluissa kieliä opettavat humanistit ovat yhteiskunnan kannalta hyödyttömiä?
No, voihan ne kielet opiskella omin päin vaikka YouTube-videoita katselemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyynel. Miksi se on niin vaikeaa ottaa vastuuta itsestään, perheestään ja tulevaisuudestaan, että edes jonkin verran pistäs säästöön ja sijoittais törsäämisen sijaan? Ei paljon myötistä heru näille dilleille.
Jokin aika sitten julkastiin tutkimus että milleniaaleja on kahdenlaisia. Lama vaikuttanut siten että osa käyttää rahaa holtittomasti ottaen lainaa jne ja toiset ei ota koskaan lainaa ja ovat todella tarkkoja joka sentistä.
Milleniaaleja ei ollut syntynyt laman aikaan. Eiköhän vaikuttanut x-generaatioon eniten pilaten kokonaan uramahdollisuudet.
Tilastojen mukaan osasta X-generaatiota eli nykyisistä 45-55-vuotiaista tulee kaikkien aikojen rikkain sukupolvi, mikäli he saavat velkansa maksetuiksi. Heillä on jo nyt eniten omaisuutta, mutta myös paljon velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene parempi palkkaiseen työhön, äläkä kitise, wanna be rich!
No sitten menee prosenteissa vielä enemmän muille kuin itselle.
Ylipäänsä Suomessa ei palkkatyöllä rikastu. Itse sekä puolisoni tienaamme selvästi enemmän kuin 5000. Emme nuorena valmistumisen jälkeen pitkään aikaan tienanneet näin hyvin. Asutaan tavallisessa omakotitalossa, ei missään kartanossa. Autoja on kaksi perusautoa. Vähän sijoituksia ja kaksi osittain velalla ostettua vanhaa sijoitusyksiötä. Ihan hyvin menee, mutta ehtii vanhuuskuolema korjata ennen kuin on miljoona kasassa. Valitettavasti emme kumpikaan tule rikkaasta suvusta emmekä ole perustaneet huippuyritystä jolla tehdä exit.
Meinaatko saada sen miljoonan rajan toiselle puolen?
En. Suututtaa vaan, kun pienituloisemmat luulevat paremmin tienaavia miljonääreiksi tai rikkaiksi. Kun se ei vaan pelkän palkkatyön avulla onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisilla on keskimäärin paljon enemmän opintolainaa kuin pienituloisilla. Lisäksi koulutetut pääsevät työelämään myöhemmin, eli heillä menee aikaa ennen kuin saavat pienituloisia kiinni tienesteissä.
Näinhän se menee, amiksesta valmistuneilla oli jo ihan mukava elintaso silloin kun itse opiskeluaikoina vielä elin näkkärillä ja pakasteseillä joihin lisäsin makua ketsupilla.
Sen jälkeen piti maksella opintolainaa. Kyllä siinä aikaa kului että sai ne amislaiset kiinni elämänkaaritienesteissä. Keskimäärin se kai tapahtuu vasta joskus suunnilleen nelikymppisenä.
Tästä ilmiöstä oli aika vasta jossain lehdessä juttu. Yllätti todella paljon kuinka paljon aikaisin työelämään meno vaikuttaa tienesteihin. Laittoi ajattelemaan kyllä...
Itse aloitin perus haalariduunissa 23v, palkka mediaanitasoa. Asuin tuolloin vielä vanhempien luona. Kolme vuotta säästin kuin hullu melkein kaiken, 26v ostin nykyisen yksiöni säästöillä ja sen jälkeen on menot olleet per kuukausi hyvin minimaaliset. Nyt neljä vuotta myöhemmin, jos taloudella menee hyvin, niin on kaikki sijoitusten voitot ja säästöt yhteenlaskettuna rahaa kuusinumeroinen summa yhteensä.
Samaan aikaan muutamat AMK käyneet ystäväni ovat vasta aloittelemassa uriansa edes vähän pitempiaikaisissa töissä.
Meinaatko saada sen miljoonan rajan toiselle puolen?
En. Suututtaa vaan, kun pienituloisemmat luulevat paremmin tienaavia miljonääreiksi tai rikkaiksi. Kun se ei vaan pelkän palkkatyön avulla onnistu.
Mitä luulet, miltä siltä pienipalkkaiselta työntekijästä tuntuu? Kun ei se rikastuminen onnistu suuri palkkaiseltakaan. Suuripalkkaiset sentään saavat normaalin elintason, mitä työssäkäyvän kuuluukin saada, se pienipalkkainen ei välttämättä saa edes normaaleja elämiseen kuuluvia kulujaan maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1) eli silppuriin esim. opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi työllistyvät? "
-> Onko opettaja tai varhaiskasvatuksen opettaja mainitsemani asiantuntija tai tutkijatehtävä? Nyt sisälukutaitoa kiitos.
Kukahan sitä sisälukutaitoa tarvitsee :) ylempänä oli lisääkin esimerkkejä kyseisistä asiantuntijoista.
Ai "julkisen sektorin tutkija" tai "julkisen sektorin asiantuntija"? Nuo eivät kyllä kerro vielä yhtään mitään siitä keitä mahdat tarkoittaa puhumattakjaan että olisi selvillä kuinka merkittävä määrä noita mahtaa julkisissa viroissa olla.
Kyllä kertoo. Ne ovat sellaisia henkilöitä, joiden toimi/virkanimikkeessä esiintyy sana tutkija/tutkimus, asiantuntija tms, ja sellaisia virkoja on julkisella sektorilla pilvin pimein. Katso vaikka LUKE:n organisaatio, ei siellä juuri muita olekaan. Kouluissa taas vastaavasti on opettajia, erityisopettajia, rehtoreita tms. Voit tarkistaa tämän vaikka lähikoulusi organisaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisilla on keskimäärin paljon enemmän opintolainaa kuin pienituloisilla. Lisäksi koulutetut pääsevät työelämään myöhemmin, eli heillä menee aikaa ennen kuin saavat pienituloisia kiinni tienesteissä.
Näinhän se menee, amiksesta valmistuneilla oli jo ihan mukava elintaso silloin kun itse opiskeluaikoina vielä elin näkkärillä ja pakasteseillä joihin lisäsin makua ketsupilla.
Sen jälkeen piti maksella opintolainaa. Kyllä siinä aikaa kului että sai ne amislaiset kiinni elämänkaaritienesteissä. Keskimäärin se kai tapahtuu vasta joskus suunnilleen nelikymppisenä.
Tästä ilmiöstä oli aika vasta jossain lehdessä juttu. Yllätti todella paljon kuinka paljon aikaisin työelämään meno vaikuttaa tienesteihin. Laitt
Toivottavasti osallistui asumis- yms kustannuksiin kun asuit kotona kolme vuotta samalla kun olit töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen ehdottomasti sitä mieltä että julkista sektoria, suurtakin tarvitaan. Ei vaan niin suurta mitä Suomessa on nyt."
Julkisen sektorin suuruus vain perustuu lähes täysin isoon määrään suorittavan tason työntekijöitä, ei massiiviseen määrään byrokraatteja tai turhia asiantuntijoita niin kuin moni tuntuu kuvittelevan.
Ei pidä paikkaansa. Otan esimerkin. Oulussa oli ennen aluhallintohimmeliä 13000 työntekijää kuntasektorilla siis 200 000 asukkaan kaupungissa 13 000 työntekijää. Tuo suhde on täysin järjetön. Täysin järjetön.
Totta. Kuulostaa paljolta. Naantalissa on 20 000 asukasta ja 800 kuntatyöntekijää - 25 asukasta per työntekijä, ja täällä palvelut toimivat jopa erinomaisesti. Voi olla että isossa kaupungissa tarvitaan enemmän tekijöitä hallintohimmeleihin, mutta silti tuo Oul
Ei näitä voi suoraan verrata. Se riippuu mitä palveluita kunta tuottaa itse ja mitä ei. Ulkoistetut palvelut kuten ateria- tai siivouspalvelut voivat tulla veronmaksajille kalliimmaksi kuin itse tuotetut palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1) eli silppuriin esim. opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi työllistyvät? "
-> Onko opettaja tai varhaiskasvatuksen opettaja mainitsemani asiantuntija tai tutkijatehtävä? Nyt sisälukutaitoa kiitos.
Kukahan sitä sisälukutaitoa tarvitsee :) ylempänä oli lisääkin esimerkkejä kyseisistä asiantuntijoista.
Ai "julkisen sektorin tutkija" tai "julkisen sektorin asiantuntija"? Nuo eivät kyllä kerro vielä yhtään mitään siitä keitä mahdat tarkoittaa puhumattakjaan että olisi selvillä kuinka merkittävä määrä noita mahtaa julkisissa viroissa olla.
Ei. Vaan kyse oli siitä, että onko tietyllä koulutuksella kysy
Isot peukut tälle! Suomessa dippainssit palkkaa toisiaan tukemaan omaa näkemystään, jolloin mitään uutta ei kehity! Täällä ajatellaan, että vain tavaroiden vienti muihin maihin on se mikä Suomen pitää pystyssä, vaikka täällä olisi todella paljon osaamista vaikka mihin.
Ja mitä luulet näiden työntekijöiden olleen?
Kyllä joukkoon mahtuu aika monta sairaanhoitajaa, lähihoitajaa, opettajaa. Pitäisikö noiden kaikkien duunit vain yksityistää, niin olisit tyytyväisempi?