Lue keskustelun säännöt.
SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka johtaisi parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.
15.03.2024 |
SAK:n kutistumisen ennustetaan jatkuvan viimeisetkin asioita ymmärtävät jättävät jäsenyyden
Keskusjärjestön toiminta on haitallista myös työntekijöille.
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n liittojen jäsenmäärä on romahtanut.
SAK:n jäsenmäärä on laskenut kahdeksassa vuodessa noin neljänneksellä. Eikä ihme. Kykenemättömyys uudistaa Suomea 2000-luvun hyvinvointivaltioksi on ollut SAK:n johtoajatus, hän toteaa.
SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka on Suomen verrokkimaissa johtanut parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja haluaa maksaa enemmän palkkaa niin sen kun vaan alkaa maksamaan!
Mikään ei estä. Yksikään työehtosopimus ei rajoita palkankorotuksia millään tavalla. Ne määrittelee ainoastaan minimipalkan mitä pitää maksaa.
Kuten jo kerrottiin niin hyvin moni työnantaja maksaakin sitä parempaa palkkaa. Suorastaan valtavan suuri osuus työnantajista. Ei EK palkkojen alentamisen takia laita SAK:lle kampoihin, vaan siksi että SAK toimii epäreilusti pysäyttäessään koko Suomen viennin omien valtapyrkimyksiensä takia.
Suomalaisen paperimiehen palkka on melkein 62 000 €/v. Ruotsissa samasta työstä saa 45 000 € ja Saksassa 47 000 €, vähemmillä lomilla. Tämä johtuu siitä että SAK käyttää jatkuvasti lakkoasetta epäreiluun kiristämiseen. Ruotsissakin saisi lain mukaan tehdä samaa, mutta eivät tee koska ovat järkeviä ja ajattelevat kokonaisuuksia. Nyt Suomessa halutaan laittaa lailla rajaa tälle touhulle kun suomalaiselta AY-liikkeeltä ei järkevä ajattelu oma-aloitteisesti suju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nykyisen laajuista oikeutta poliittisiin lakkoihin ei tarvita. "
Ei tietysti sen kannalta joka haluaa tehdä juuri niin kuin itse haluaa. Yhtä hyvin yritykset voisivat sanoa että nykyisen kaltaista oikeutta lakkoihin ei ihan yleisestikään tarvita. Paljon kivempi kun yritykset voivat itse tehdä päätöksiä ilman että vastapuolella on siihen mitään keinoja puuttua.
Juuri sanoin, että oikeus muihin kuin poliittisiin lakkoihin on tärkeä ja sen säilyttämisestä ovat kaikki samaa mieltä.
"Suomalaisen paperimiehen palkka on melkein 62 000 €/v. Ruotsissa samasta työstä saa 45 000 € ja Saksassa 47 000 €, vähemmillä lomilla."
Tuo onkin suunnilleen ainoa ammatti jossa Suomessa on noita maita parempi palkka. Muissa on järjestään huonompi. Nyt siis halutaan romuttaa koko nykyinen systeemi jotta saadaan muutaman tuhannen paperityöläisen palkka kilpailijamaiden tasolle? Ja samalla uhrataan ne miljoonta muut työntekijät?
Vierailija kirjoitti:
On täysin päivän selvää, että jos työnantaja saisi yksipuolisesti päättää niin palkkaa maksettaisiin vähemmän.
Vain täydellinen idiootti alkaa vänkäämään tätä tosiasiaa vastaan.
Et siis pysty sisäistämään sitä TOSIASIAA, että erittäin moni työnantaja maksaa TÄLLÄ HETKELLÄ suurempaa palkkaa kuin olisi työehtosopimuksen mukaan pakko?
Siis ihan valtaosa työnantajista tekee näin. He saisivat yksipuolisesti päättää että maksavat vain TES:n mukaan. Miksi he eivät tee niin?
"Suomalaisen paperimiehen palkka on melkein 62 000 €/v. Ruotsissa samasta työstä saa 45 000 € ja Saksassa 47 000 €, vähemmillä lomilla. Tämä johtuu siitä että SAK käyttää jatkuvasti lakkoasetta epäreiluun kiristämiseen."
No paperiteollisuus onkin paikallisen sopimisen ja jopa tehdaskohtaisten sopimusten edellkävijä. Ja mihin se on sitten johtanut: ylisuuriin palkkoihin. Ja tätä haluatte lisää? Eikö ajatus ollut parantaa kilpailukykyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 50 prosenttia yrityksistä tulee laskemaan palkkoja heti, kun Orpon hallitus tekee siitä mahdollista. Miten tämä on palkansaajan etu?
Ja loppujen on pakko laskea palkkoja. Koska kilpailevat samoilla markkinoilla. Ei ole mahdollista maksa parempia palkkoja kuin kilpailija jos haluaa menestyä markkinataloudessa.
Jos myydään bulkkia niin näin on, mutta korkean jalostusarvon tuotteet ovat asia erikseen. Suomihan on banaanivaltio ja taso sen mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin päivän selvää, että jos työnantaja saisi yksipuolisesti päättää niin palkkaa maksettaisiin vähemmän.
Vain täydellinen idiootti alkaa vänkäämään tätä tosiasiaa vastaan.
Et siis pysty sisäistämään sitä TOSIASIAA, että erittäin moni työnantaja maksaa TÄLLÄ HETKELLÄ suurempaa palkkaa kuin olisi työehtosopimuksen mukaan pakko?
Siis ihan valtaosa työnantajista tekee näin. He saisivat yksipuolisesti päättää että maksavat vain TES:n mukaan. Miksi he eivät tee niin?
Ei lakeja muutenkaan säädetä sen ison enemmistö takia joka aina on käyttäytynyt järkevästi ja maltillisesti. Lähes koko lainsäädäntö on tehty rajoittamaan niitä härskejä ja piittaamattomia jotka toimivat kuten itse tykkäävät jos heitä ei rajoiteta.
Miten hankala tämä on ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyisen laajuista oikeutta poliittisiin lakkoihin ei tarvita. "
Ei tietysti sen kannalta joka haluaa tehdä juuri niin kuin itse haluaa. Yhtä hyvin yritykset voisivat sanoa että nykyisen kaltaista oikeutta lakkoihin ei ihan yleisestikään tarvita. Paljon kivempi kun yritykset voivat itse tehdä päätöksiä ilman että vastapuolella on siihen mitään keinoja puuttua.
Juuri sanoin, että oikeus muihin kuin poliittisiin lakkoihin on tärkeä ja sen säilyttämisestä ovat kaikki samaa mieltä.
No se on sinun käsityksesi mutta ihan samalla logiikalla kun sinä vastustat poliittisia lakkoja voidaan vastustaa myös lakkoja ihan yleisestikin. Joten se logiikka ei sovi siihen että haluaa rajoittaa vain joitain lakkoja.
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaisen paperimiehen palkka on melkein 62 000 €/v. Ruotsissa samasta työstä saa 45 000 € ja Saksassa 47 000 €, vähemmillä lomilla."
Tuo onkin suunnilleen ainoa ammatti jossa Suomessa on noita maita parempi palkka. Muissa on järjestään huonompi. Nyt siis halutaan romuttaa koko nykyinen systeemi jotta saadaan muutaman tuhannen paperityöläisen palkka kilpailijamaiden tasolle? Ja samalla uhrataan ne miljoonta muut työntekijät?
Palkkojen osuus BKT:sta on kuitenkin kaikissa maissa sama. Toisin sanoen: kun suomalaisen paperimiehen palkka on suurempi, niin se tarkoittaa että vastaavasti muut palkat Suomessa ovat suhteellisesti pienempiä. Ja tämä johtuu siitä että paperimiehet pystyvät kiristämään itselleen enemmän palkkaa ja myös tekevät niin, välittämättä siitä että se on muilta palkansaajilta pois. Puheet solidaarisuudesta ovat ihan silkkaa roskaa. Omia etujaan he ajavat itsekkäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten palkansaaja voi vaurastua jos palkkoja halutaan laskea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin päivän selvää, että jos työnantaja saisi yksipuolisesti päättää niin palkkaa maksettaisiin vähemmän.
Vain täydellinen idiootti alkaa vänkäämään tätä tosiasiaa vastaan.
Et siis pysty sisäistämään sitä TOSIASIAA, että erittäin moni työnantaja maksaa TÄLLÄ HETKELLÄ suurempaa palkkaa kuin olisi työehtosopimuksen mukaan pakko?
Siis ihan valtaosa työnantajista tekee näin. He saisivat yksipuolisesti päättää että maksavat vain TES:n mukaan. Miksi he eivät tee niin?
Ei lakeja muutenkaan säädetä sen ison enemmistö takia joka aina on käyttäytynyt järkevästi ja maltillisesti. Lähes koko lainsäädäntö on tehty rajoittamaan niitä härskejä ja piittaamattomia jotka toimivat kuten itse tykkäävät jos heitä ei rajoiteta.
Miten hankala tämä on ymmärt
Kannatan totta kai sitä että meillä on mm. lakisääteiset tauot ja TES. Mutta tässä lakkoilussahan ei ole niistä kysymys. Ei hallitus ole noita poistamassa, eikä myöskään rajoittamassa väärin toimivaa työnantajaa vastaan kohdistettua lakkoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään hallituksen toimi ei johda parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen. Päivvastoin. Jo nyt irtisanomiset ovat lisääntymässä kiihtyvällä tahdilla, työn vastaanottamisen kannustimet on purettu, tulotaso on laskenut ja sitämyötä kulutus ja tulot valtion kassaan, syntyvyys laskee, jopa terveydenhuoltoa joudutaan supistamaan ja osassa kunnista se tietää irtisanomisia jopa terveydenhuoltohenkilöstölle, yhteiskuntarauha ylipäätään on pilattu. Kaiken ylle on saatu leijumaan vain hähmäinen epävarmuus, tulevaisuuteen ei juurikaan kannata panostaa. Ja kaikki tämä vajaassa vuodessa tai oikeastaan yhdessä yössä. Huippusuoritus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyisen laajuista oikeutta poliittisiin lakkoihin ei tarvita. "
Ei tietysti sen kannalta joka haluaa tehdä juuri niin kuin itse haluaa. Yhtä hyvin yritykset voisivat sanoa että nykyisen kaltaista oikeutta lakkoihin ei ihan yleisestikään tarvita. Paljon kivempi kun yritykset voivat itse tehdä päätöksiä ilman että vastapuolella on siihen mitään keinoja puuttua.
Juuri sanoin, että oikeus muihin kuin poliittisiin lakkoihin on tärkeä ja sen säilyttämisestä ovat kaikki samaa mieltä.
No se on sinun käsityksesi mutta ihan samalla logiikalla kun sinä vastustat poliittisia lakkoja voidaan vastustaa myös lakkoja ihan yleisestikin. Joten se logiikka ei sovi siihen että haluaa rajoittaa vain joitain lakkoja.
Halitus on nyt kuitenkin rajoittamassa ainoastaan poliittisia lakkoja. Jos joku muu hallitus joskus myöhemmin yrittäisi rajoittaa normaalia lakko-oikeutta, niin vastustaisin sitä ehdottomasti. Mutta SAK vastustaa nyt nimenomaan tätä poliittisten lakkojen rajaamista yhteen päivään. Ja sen asian takia on laittanut koko maan talouden sekaisin. Tämä ei ihan oikeasti ole reilua eikä oikein, ja se osoittaa miksi ko. oikeutta täytyy Suomessa rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ja tämä johtuu siitä että paperimiehet pystyvät kiristämään itselleen enemmän palkkaa ja myös tekevät niin, välittämättä siitä että se on muilta palkansaajilta pois. Puheet solidaarisuudesta ovat ihan silkkaa roskaa. Omia etujaan he ajavat itsekkäästi."
Ihan samalla tavalla työnanatajapuoli ajaa van tiettyjen yritysten etuja. Ei läheskään jokainen yritys koe nykysysteemiä ongelmalliseksi tai näe että niiden muuttamiseksi kannattaisi keikuttaa venettä niin paljon kuin nyt tehdään.
Yrityksiä on niin valtavan monenlaisia suurista pörssiyrityksistä pieniin käsityölaisyrityksiin. Niiden edut ja intressit voivat olla täysin erilaiset. Ei siis ole edes olemassa mitään yhtä yhtenäistä elinkeinoelän etua jota voisi ajaa. Ihan samoin kuin ei ole yhtä työntekijän etua jota voisi yhtenäisesti ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin päivän selvää, että jos työnantaja saisi yksipuolisesti päättää niin palkkaa maksettaisiin vähemmän.
Vain täydellinen idiootti alkaa vänkäämään tätä tosiasiaa vastaan.
Et siis pysty sisäistämään sitä TOSIASIAA, että erittäin moni työnantaja maksaa TÄLLÄ HETKELLÄ suurempaa palkkaa kuin olisi työehtosopimuksen mukaan pakko?
Siis ihan valtaosa työnantajista tekee näin. He saisivat yksipuolisesti päättää että maksavat vain TES:n mukaan. Miksi he eivät tee niin?
Miksi TESsin mukaisista minimipalkoista sitten pitää niin vimmatusti päästä eroon? Jos kukaan ei haluaisi maksaa niiden alle meneviä palkkoja. Jopa lakkoja ollaan valmiita kärsimään, että firmat pääsisi eroon minimipalkoista.
Eikö ole eriskummallista? Ihan kuin työnantajapuoli ei olisi täysin avoin omista päämääristään.
"Kannatan totta kai sitä että meillä on mm. lakisääteiset tauot ja TES. Mutta tässä lakkoilussahan ei ole niistä kysymys"
Nimenomaan siitähän on kysymys. Mitä heikompi AY-liike on, sen epävarmempaa on se että nuo edut jatkossa koskevat ainakaan kaikkia palkansaajia. Niitä varmaan koskevat joilla on osaamista ja kysyntää niin paljon että heille halutaan maksaa ja antaa etuja. Mutta AY-liikehän on nimenomaan niitä varten joiden oma neuvotteluvoima on heikko kuten pienipalkkaiset.
"Kannatan totta kai sitä että meillä on mm. lakisääteiset tauot ja TES."
Ne eivät vain saisi olla työnantajan hyvästä tahdosta ja kannatuksesta kiinni.
Eihän SAK tätä kiistaa aloittanut vaan nimenomaan työantajapuoli. Siellä haluttaisiin luopua nykyisistä työehtosopimuksiata ja ottaa työntekijöille heikommat ehdot käyttöön.
Joten aika irvokasta väittää työntekijöiden olevan syyllisiä. Siihen, etteivät hakua huonompia työehtoja hyväksyä mukisematta.
"Halitus on nyt kuitenkin rajoittamassa ainoastaan poliittisia lakkoja. Jos joku muu hallitus joskus myöhemmin yrittäisi rajoittaa normaalia lakko-oikeutta, niin vastustaisin sitä ehdottomasti. "
No siinähän vastustaisit koska mitään järeämpää keinoa protestoida ei enää olisi kun poliittiset lakot olisi sopivasti huomattu kieltää sitä ennen.
Eli huomaatko nyt ongelman? Kun kielletään poliittiset lakot, viedään samalla mahdollisuus protestoida tehokkaasti sellaisia tulevaisuuden muutoksia vastaan jotka saattavat mennä pidemmälle ja sinunkin sietokykysi yli. Haluat siis nyt itse viedä itseltäsi tulevaisuuden vaikutusmahdollisuudet.
"Nykyisen laajuista oikeutta poliittisiin lakkoihin ei tarvita. "
Ei tietysti sen kannalta joka haluaa tehdä juuri niin kuin itse haluaa. Yhtä hyvin yritykset voisivat sanoa että nykyisen kaltaista oikeutta lakkoihin ei ihan yleisestikään tarvita. Paljon kivempi kun yritykset voivat itse tehdä päätöksiä ilman että vastapuolella on siihen mitään keinoja puuttua.