Miten jaetaan asumiskulut jos muuttaa toisen omistamaan taloon?

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu haluavan puolison joka kustantaa hänen elämänsä. Pitäisi saada asua toisen talossa ilmaiseksi. Kuulostaa hyötysuhteelta.

Nainen asuu miehen omistamassa talossa ja maksaa luonnossa.

Mies maksaa kaikesta puolet, myös lyhennyksistä. Jos ei nyt ihan suoraan, niin maksamalla jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meil vaimo maksaa puolet kuluista.  Varmaan joidenkin mielestä väärin. Mutta vaimo saa tolla rahalla asunnon jollaiseen hänellä ei olisi ikinä varaa. Ja asumiskustannukset ovat samaa luokkaa kuin hänen aiemmassa asunnossaan.

 

Eli hänen elintasonsa ja elämänlaatu SA paranivat roimasti.

Ja mitään hön ei saa mukaansa kun sinusta paskakasasta lopulta tajuaa erota. Hienoa! Ääliön olet pyydystänyt, mutta muutapa et ansaitsekaan. 

Oletko kaksoiskansalainen?  Niillä tuppaa tuo logiikka olemaan.  Mennään vihille,  erotaan piakkoin, otetaan ukolta puolet omaisuudesta. 

Tää tilannehan on ihan sama kun sulla on Tesla.

Ja muija alkaa käyttää sitä puolet ajasta. Maksaa vaan sähköt ja puolet kuluista..

Oma auto on vanha V8 bensa.  Muija säästää polttoaineissa 500€/kk.. 

Ajamisen mukavuus paranee, sä kulutat sitä teslaa käyttämällä.

Omistaja maksaa lainakorot, ottaa riskin vioista ym.

Joku kirjoitti kannustus loukusta.  Toi on varmasti aika monella yleistä et pysytään huonossa suhteessa sen takia että siitä lähteminen maksaisi.. ja just tollasen kannustin loukun tekee helposti sillä että mahdollistaa toisen asumisen omistusasunnossaan puoli ilmaiseksi.  

Vierailija kirjoitti:

Tulojen mukaan voidaan jakaa asumis kulut. Elikkä esim. isompituloinen maksaa 70% ja pienituloinen 30%.

Kyllä on maailman erikoisinta bisnestä ottaa puoliso vuokralaiseksi. Vuokralaisen pitää maata samassa sängyssä vuokra isännän tai emännän kanssa eikä vuokralaisella ole mitään omia tiloja minne ei vuokranantaja pääse.

Tämmösellä "vuokranantajalla" jolla sitten vielä jäisi tyhjä huone niin voisi vuokrata sen jalkavaimolle. 😂

 

Kenenkään ei pitäisi niin iljettävään hyväksikäyttöön suostua kuin puolisolle vuokralaiseksi. Pitää sitten ennemmin sen oman vuokra-asunnon.

se vuokra olisi veronalaista tuloa.

Minun miesserkku aikoinaan 20-vuotiaana muutti asumaan 10v vanhemman sugar mamansa asuntoon eikä hän maksanut asumiskuluista tai ruokakuluista mitään. En tiedä miten sillä naiselle oli siihen varaa, kun hän teki pienipalkkaista työtä ja hänellä oli kaksi kouluikäistä lastakin elätettävänä ja sitten tosiaan vielä tämä yksi aikuinen ruokittavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulojen mukaan voidaan jakaa asumis kulut. Elikkä esim. isompituloinen maksaa 70% ja pienituloinen 30%.

Kyllä on maailman erikoisinta bisnestä ottaa puoliso vuokralaiseksi. Vuokralaisen pitää maata samassa sängyssä vuokra isännän tai emännän kanssa eikä vuokralaisella ole mitään omia tiloja minne ei vuokranantaja pääse.

Tämmösellä "vuokranantajalla" jolla sitten vielä jäisi tyhjä huone niin voisi vuokrata sen jalkavaimolle. 😂

 

Kenenkään ei pitäisi niin iljettävään hyväksikäyttöön suostua kuin puolisolle vuokralaiseksi. Pitää sitten ennemmin sen oman vuokra-asunnon.

se vuokra olisi veronalaista tuloa.

Mitä sitten? Onpa suomalaiset tunnollista porukkaa kun stressaavat maksaako puoliso verot varmasti 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulojen mukaan voidaan jakaa asumis kulut. Elikkä esim. isompituloinen maksaa 70% ja pienituloinen 30%.

Kyllä on maailman erikoisinta bisnestä ottaa puoliso vuokralaiseksi. Vuokralaisen pitää maata samassa sängyssä vuokra isännän tai emännän kanssa eikä vuokralaisella ole mitään omia tiloja minne ei vuokranantaja pääse.

Tämmösellä "vuokranantajalla" jolla sitten vielä jäisi tyhjä huone niin voisi vuokrata sen jalkavaimolle. 😂

 

Kenenkään ei pitäisi niin iljettävään hyväksikäyttöön suostua kuin puolisolle vuokralaiseksi. Pitää sitten ennemmin sen oman vuokra-asunnon.

se vuokra olisi veronalaista tuloa.

Miksi sillä tässä tapauksessa olisi merkitystä? Asunnon kulut on suuremmat kuin mitä vuokra kuukaudessa. Joten voittoa siitä ei synny eikä näin ollen myöskään veroa. Jos nyt ylipäättään halutaan tämmöiseen aivovammainen "maksan puolisolle vuokaa kun hän virallisesti omistaa meidän kodin" hölmöilyyn lähteä mukaan.

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Christiiina kirjoitti:

Minun miesserkku aikoinaan 20-vuotiaana muutti asumaan 10v vanhemman sugar mamansa asuntoon eikä hän maksanut asumiskuluista tai ruokakuluista mitään. En tiedä miten sillä naiselle oli siihen varaa, kun hän teki pienipalkkaista työtä ja hänellä oli kaksi kouluikäistä lastakin elätettävänä ja sitten tosiaan vielä tämä yksi aikuinen ruokittavana.

Mun veli teki samoin 6v loisi ilmaiseksi ihmisen luona jonka kanssa ei olisi koskaan tullut suhdetta ilman naisen varallisuutta.

6 v  säästi vuokrakuluja n 70 000€ minkä oli sijoittanut täysimääräisesti koko ajan.  Reilua mut rakkaushan ei rahaa katso.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Sä et nää mitään outoa siinä että esim ton hirsilinnan tapauksessa sä muuttaisit tolla logiikalla 75€ kk maksulla toisen asuntoon. Sä säästäisit +6000€ vuodessa asumiskuluja. Ja asunnon omistaja hyötyisi susta 900€ vuodessa. Mikä menisi sun asumisen vahinkojen korjaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Jos minä ostan uuden auton 50 000 €. Käytetään sitä yhdessä puoliksi molemmat yhtä paljon. Niin onko se reilu järjestely, että sinä maksat pelkästään bensat niiltä kilometreiltä mitä olet itse ajanut?

Minun mielestäni se olisi tosi epäreilu järjestely. Sinä hyötyisit tästä järjestelystä selvästi enemmän. Asunnon ollessa kyseessä tilanne on täysin sama.

Mulle kävi juuri niin että nuorena ja naiivina menin lankaan tuohon exän "mä en ala sinun asuntosi kuluja maksamaan". Jälkikäteen katsottuna: Ex laittoi oman asuntonsa vuokralle, vuokralainen maksoi asuntolainaa pois, minä käytännössä maksoin exn asumisen ja hän käytti rahat mihin lystäsi. Kumpi hyötyi ja oliko reilua? 

Vierailija kirjoitti:

Mulle kävi juuri niin että nuorena ja naiivina menin lankaan tuohon exän "mä en ala sinun asuntosi kuluja maksamaan". Jälkikäteen katsottuna: Ex laittoi oman asuntonsa vuokralle, vuokralainen maksoi asuntolainaa pois, minä käytännössä maksoin exn asumisen ja hän käytti rahat mihin lystäsi. Kumpi hyötyi ja oliko reilua? 

Palstan gold diggerien mielestä kaikki meni hyvin.

Löytäisipä niin tyhmän naisen et pääsisi ilmaiseksi asumaan. Nyt asunnon kulut 1250€ kuukaudessa. 5v ja olis kiva 90 k€ pesämuna.

Mun akka muutti mun luo ja ilmoitti heti että mun lainaa hän ei maksa pelkästään kulut.

Sanoin että sehän sopii. Onneks ei tajunnut koskaan tarkastaa paljon ne kulut on. Maksaa käytännössä kaikki asumisen kulut ja 150extraa tyytyväisenä. Joskus alussa valitteli et on täää asuminen kallista. Luulee mm et meillä suorasähkö lämmitys vaikka todellisuudessa seinäs vesipatterit ja maalämpö. Laskut tulee mulle suoraan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Sä et nää mitään outoa siinä että esim ton hirsilinnan tapauksessa sä muuttaisit tolla logiikalla 75€ kk maksulla toisen asuntoon. Sä säästäisit +6000€ vuodessa asumiskuluja. Ja asunnon omistaja hyötyisi susta 900€ vuodessa. Mikä menisi sun asumisen vahinkojen korjaamiseen.

Mikä vika siinä erillään asumisessa on? Jos kerran hirsilinnan omistajasta tuntuu, että yhdessä asumisessa on pelkkiä huonoja puolia, eli toinen vain kuluttaa ja vahingoittaa hirsilinnaa, niin miksi ehdottomasti pitää saada se toinen hirsilinnaan asumaan? Jos kerran yhdessäolo tuntuu niin suurelta rasitteelta, että sitä pitää kompensoida jollain, ja jos yhdessä asumisessa molempien hyöty lasketaan rahassa, niin mikä pointti koko yhdessä asumisessa oikeastaan on?



Itselleni koitunut hyöty kumppanin kanssa asumisessa oli se, että sain asua ja jakaa arjen rakastamani ihmisen kanssa. Yhdessä asuminen oli kivempaa kuin yksin asuminen ja halusin asua nimenomaan hänen kanssaan. Hyödyin siitä niin, että olin  onnellisempi ja elämänlaatuni sekä henkinen hyvinvointini paranivat, aamu, päivät, illat ja yöt tuntuivat merkityksellisemmiltä yhdessä. Tämä oli se, millä lailla me hyödyimme yhdessä asumisesta.

Aikuiset saman katon alla asuvat ihmiset jakavat AINA kaikki kustannukset puoliksi. 50/50. Ei ole rakettitiedettä. Vapaamatkustaminen nakertaa pikku hiljaa myös parisuhdetta, jos toinen kantaa suurinta painolastia ja kävelee elämän räntätuiskusssa aina edellä kun toinen kyykistelee selän takana suojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Jos minä ostan uuden auton 50 000 €. Käytetään sitä yhdessä puoliksi molemmat yhtä paljon. Niin onko se reilu järjestely, että sinä maksat pelkästään bensat niiltä kilometreiltä mitä olet itse ajanut?

Minun mielestäni se olisi tosi epäreilu järjestely. Sinä hyötyisit tästä järjestelystä selvästi enemmän. Asunnon ollessa kyseessä tilanne on täysin sama.

Ei yhdessä asumisessa ole kyse "järjestelystä", vaan useimmiten ihmiset haluavat asua yhdessä siksi, että haluavat jakaa yhteisen elämän.



En ihan ymmärrä autoesimerkkiäsi - jos vain toinen haluaa tai pystyy ostamaan auton, niin kyllä se noin yleensä tehdään että hän sitten ostaa sen itse. En ole kuullutkaan, että missään suhteessa tehtäisiin niin, että varakkaampi osapuoli ostelisi itselleen kaikkea ja alkaisi sitten pyytää käyttömaksua kumppaniltaan, oli kyse sitten autosta, leivänpaahtimesta, telkkarista, sohvasta... Jos alkaa tuntua siltä, että toisen pitäisi jatkuvasti maksaa kaikesta, kannattaa miettiä, onko yhdessä asuminen sittenkään hyvä ratkaisu. Erilläänhän voi myös asua, ja jos haluaa lisätuloja käyttövuokrista, voisi perustaa ihan yrityksen sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma tuossa nyt on? Vaikka toinen omistaa asunnon, niin yhteisen asumisen aikana asumismenot on yhteisiä. Asunnon lainat ja muut omistamiseen liittyvät kulut asunnon omistajan. Yhtiövastike on verrattavissa vuokraan, taloyhtiölaina taas omistamiseen liittyvä. Itse en muuttaisi puolison omistamaan taloon tai asuntoon. 

Jos minä ostan uuden auton 50 000 €. Käytetään sitä yhdessä puoliksi molemmat yhtä paljon. Niin onko se reilu järjestely, että sinä maksat pelkästään bensat niiltä kilometreiltä mitä olet itse ajanut?

Minun mielestäni se olisi tosi epäreilu järjestely. Sinä hyötyisit tästä järjestelystä selvästi enemmän. Asunnon ollessa kyseessä tilanne on täysin sama.

Naisen logiikalla lokkeilu on ihan OK, silloin kun lokki on nainen ja merkittävämpänä maksajana toimii mies. Kuten kaikissa tasa-arvokysymyksissä, nainen valitsee mieluiten rusinat pullasta ja kirsikan kakun päältä.