Sanna Ukkola viihtyy vauvafoorumilla

Vierailija kirjoitti:

Kukaan vassari ei kirjoita itse pakinan sisällöstä mitään. Pelkkää Ukkolan persoonaan menevää nälvimistä ja sensuurin vaatimista, Ukkolan hiljentämistä. 

No minä en ainakaan ole koskaan lukenut yhtään tuon kuvotuksen juttua eikä iltis muutenkaan kiinnostele.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen vain sitä, miksi se Marin vielä pyörii Suomessa, miksei häivy ulkomaille viettämään hiljaiseloa, kun Suomi on niin vastenmielinen paikka hänen ylhäisyydelleen olevinaan.

Onko niin että huomiota ei saakaan sitten kuitenkaan kuin Suomessa, ulkomaillahan tuota pissistä ei kukaan tunne, ei edes ne ö-luokan roskajulkkikset, joiden haluaa näkyvän kuvissaan taustalla tai esim sharon stone parka ja muut, joiden kanssa tuppautuu ottamaan selfieitä.

Ihan kako muija, noloakin nolompi suomalaisten silmissä. Sori siitä, get over it, sannafanit. 

Öö oiskohan se Suomessa paljon vaikka siksi, että sillä on lapsi jonka kanssa haluaa viettää aikaa? Ei vaan kuvaa sitä puolta elämästään instaansa, mikä on toki lapsen yksityisyyden kannalta oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en yleensä ole Sanna Ukkolan kolumneista paljon perustanut. Mun mielestä hän on ollut aika räyhäävä ja usein jutut on sellaisia muka-älyllisiä, mutta eivät kovin syvällistä analyysiä kestä. 

Tämäkään ei varmasti ole poikkeus. 

Mutta on kyllä pakko myöntää, että minusta tässä on iso roiskaus myös totuutta mukana. Itse arvostin Marinia aluksi ja vielä hyvin pitkään kun kohut alkoivat. Mutta nyt on pakko kyllä todeta, että hänen nykyinen toimintansa aiheuttaa lähinnä (myötä)häpeää. 

Eli kerrankin olin Ukkolan kanssa samaa mieltä (usein en ole).

Olen samaa mieltä Marinin touhuista nykyään, lähinnä herättää ihmetystä että mitä tapahtui kun muutos on tuollainen. Ne bilekohut vielä jotenkin pystyin ymmärtämään, mutta nyt on mennyt ihan pintaliitotouhuksi.

Mutta luin tuon jutun (yleensä en Ukkolaa nykyään lue), ja ihan samaa taattua räyhäämistyyliä se oli kuin aiemmatkin muutamat, joita olen lukenut. Ja samaa mieltä aloittajan kanssa, että jotkut kohdat huvittavan samanlaisia kuin tällä palstalla kirjoitetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en yleensä ole Sanna Ukkolan kolumneista paljon perustanut. Mun mielestä hän on ollut aika räyhäävä ja usein jutut on sellaisia muka-älyllisiä, mutta eivät kovin syvällistä analyysiä kestä. 

Tämäkään ei varmasti ole poikkeus. 

Mutta on kyllä pakko myöntää, että minusta tässä on iso roiskaus myös totuutta mukana. Itse arvostin Marinia aluksi ja vielä hyvin pitkään kun kohut alkoivat. Mutta nyt on pakko kyllä todeta, että hänen nykyinen toimintansa aiheuttaa lähinnä (myötä)häpeää. 

Eli kerrankin olin Ukkolan kanssa samaa mieltä (usein en ole).

Yhdyn tähän. Aluksi ajattelin että ehkä Marinissa on jotain hyvää, kun niin nuorena Rinne laittoi sen itseään paikkaamaan. Loppua kohti olin täysin eri mieltä jo. Ja tämä pääministeriyden jälkeinen aika oikein kruunaa koko farssin. 

Kyllä toi touhu ainakin näin X-sukupolven edustajan silmään näyttää myötähäpeää aiheuttavalta bimboilulta, ehkä milleniaalit pitää tollasta sitten jotenkin hienona ja "voimaannuttavana", huhhuh. 

Kaikilta keskustelupalstoilta haetaan ilmaista mainosta omille julkaisuille. Ihan sama onko se hyvässä vai pahassa, kunhan tule klikkauksia. 

Jotenkin ironista, että Ukkola kommentoi muita tyylin puutteesta. Ei ole erityisen classy leidi itsekään. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Sanna U saa klikkejä tekemällä MV- tasoisia vihjailevia kirjoitelmia Iltalehdessä kaimastaan. Ei se näitä huvikseen kirjoittelisi. Sanna M saa todennäköisesti rahaa insta-postauksista ja näkyvyyden antamisesta tuotteille. En nyt tiedä kumpi tekee enemmän väärin.

Sanna U on ihan samalla tavalla keimaillut ensi-illoissa kuin Sanna M. Jälkimmäinen on vain paljon taitavampi media pelissä. 

Jutun uppoavat täysin tähän mv-porukkaan ja Ukkola saa lukijoita. Selvitin kerran bottien toimintaa ja seurasivat maanpettureiden tweettauksia ja jopa avasivat niiden linkkejä. Näistä uutisklikkiboteista ei puhuta koska toimittajien menestys perustuu vain klikkauksiin. Jos haluaa muuttaa iltahuorauslehtien juttuja niin klikkausbotti pystyyn niin saa muutettua lehden politiikkaa. Näin on tapahtunut muutamassa Euroopan maassa kuten Englannissa.

En ymmärrä. Jos on varaa Lamborghiniin, niin miksei sitä saa ostaa? Jos tykkää autostaan, niin miksei sitä saa esitellä? 

Siksikö, ettei kateellisille tule paha mieli? 

Miten peritty raha on parempi kuin itse tehty? 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Jos on varaa Lamborghiniin, niin miksei sitä saa ostaa? Jos tykkää autostaan, niin miksei sitä saa esitellä? 

Siksikö, ettei kateellisille tule paha mieli? 

Kas kun se ei sovi kristillisiin ihanteisiin että esitellään omaisuuttaan. Ei varsinkaan Suomessa. "Kel onni on se onnen kätkeköön" ja niin edelleen.

Jos katson nuorisoa, nyky muoti on ihan tyylitöntä. Jos nuoriso katsoo minua, niin todellakin on VANHA tyyli. Kumpi parempi? 

Vierailija kirjoitti:

Miten peritty raha on parempi kuin itse tehty? 

Tätä samaa olen miettinyt itsekin. Että se on jotenkin hienompaa olla rikas tekemättä asian eteen mitään, mutta jos on omalla työllään rikastunut niin sellaista voi halveksua. Oikeastihan tuollainen asenne on niitten luokkayhteiskuntaa kannattaneiden aatelisten ajatusmalli, "nousukkaat" kun uhkasi heidän vuosisatojen saatossa pönkittynyttä asemaansa ja tapojaan. Hyvin sen on onnistuneet omaksumaan ihan tavalliset kansalaisetkin nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Jos on varaa Lamborghiniin, niin miksei sitä saa ostaa? Jos tykkää autostaan, niin miksei sitä saa esitellä? 

Siksikö, ettei kateellisille tule paha mieli? 

Kas kun se ei sovi kristillisiin ihanteisiin että esitellään omaisuuttaan. Ei varsinkaan Suomessa. "Kel onni on se onnen kätkeköön" ja niin edelleen.

Juuri siksi ja kyllähän sitä sillon paheksuttiin kateellisten toimesta aikanaan kuten muitakin urheiluauton omistajia. Vasta sitten kun Rytsölät tekivät henkilökohtaisen konkurssin ja lambot myytiin niin kansa oli tyytyväinen.

Ukkola on leimautunut mv-tasoiseksi toimittajaksi ja provokaattoriksi ja toki siitä maksetaan hyvin, sillä ainahan hän saa jotain kohua aikaan. Ja sitten voi uhriutua kuinka häntä vastaan hyökätään vaikka hän on vaan viaton journalisti joka kertoo totuuden. 

Valitettavasti tuo ei enää kauaa toimi ja aika lailla hän toistaakin jo itseään aiheiden suhteen. Kun pyörii paskassa niin haju tarttuu eikä kukaan halua palkata häntä ikävien assosiaatioiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Jos on varaa Lamborghiniin, niin miksei sitä saa ostaa? Jos tykkää autostaan, niin miksei sitä saa esitellä? 

Siksikö, ettei kateellisille tule paha mieli? 

Kas kun se ei sovi kristillisiin ihanteisiin että esitellään omaisuuttaan. Ei varsinkaan Suomessa. "Kel onni on se onnen kätkeköön" ja niin edelleen.

Juuri siksi ja kyllähän sitä sillon paheksuttiin kateellisten toimesta aikanaan kuten muitakin urheiluauton omistajia. Vasta sitten kun Rytsölät tekivät henkilökohtaisen konkurssin ja lambot myytiin niin kansa oli tyytyväinen.

Tämä tarina oli oikeasti surullinen koska toinen heistä vammautui lento-onnettomuudessa.

Jep, viimeistään siinä vanhan rahan kohdalla huomasi että kyseinen toimittaja kirjoittelee aktiivisesti täälläkin.Ukkolalla ollut hyviäkin kolumneja mutta tämä oli pohjanoteeraus. 

Vierailija kirjoitti:

Jep, viimeistään siinä vanhan rahan kohdalla huomasi että kyseinen toimittaja kirjoittelee aktiivisesti täälläkin.Ukkolalla ollut hyviäkin kolumneja mutta tämä oli pohjanoteeraus. 

Joo, tuo vanhan rahan paremmuuden ylistys oli kyllä suorastaan todella noloa Ukkolalta.

Tottahan Ukkola huomio. Marinin narsistinen ökyily on vertaansa vailla ja sopii huonosti sosislistiseen ideologiaan, ehkä paremmin intersektionaaliseen postmoderniin narsismiin.

Marini viha vuorineuvoksia kohtaan näyttäytyy nyt varsin kummallisessa valossa. Se oli joko täydellistä tyhmyyttä tai pahantahtoista kateutta tai sitten molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku ei näe, että hän puhui asiaa?

Sukupolvien kuilu tässä. Vanhat paheksuu jos joku, varsinkin nainen, ei nöyristele vaan elää parasta elämäänsä. Nuoret ei pidä menestystä pahana eikä sitä tarvi peitellä.

Sukupolvien kuilu näkyy siinä, että aiempien sukupolvien mielestä menestyjältä pitää voida edellyttää jonkinlaista kompetenssia, eikä sellaiseksi lasketa itsensä kuvaamista eri kulmista herutellen eikä luksuspuitteiden esittelyä.  Nuorille se menee täydestä kuin väärä raha, kun ei ole vielä elämänkokemusta eikä sen tuomaa viisautta.

Toki jotkut räkyttävät räkyttämisen ilosta eikä se ikää katso.

Itse olen kovin pettynyt, luulin Sanna Marinista paljon enemmän.