Miksi irtisanomissuojan heikentämisestä lakkoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Minäkään en ymmärrä miksi irtisanomisen helpottaminen olisi ongelma, jos tekee työnsä hyvin. Yritykset tarvitsevat työntekijöitä. Kun laiskat ja osaamattomat saa irtisanoa, ahkera ja osaava saa helpommin työpaikan. Minusta se on reilua.

Voisitko alapeukuttaja selittää logiikkaasi?

Olen ollut töissä paikassa, jossa yksi työntekijä teetti suurimman osan töistään meillä muilla. Oli kehittänyt siitä oikein taiteenlajin. Pomo ei uskaltanut irtisanoa, koska olisi voinut saada liitot niskaansa. Tätä jatkui vuosia ja tilanne oli alkanut jo vuosia ennen kuin itse al

Meinaatko, että nämä kuolemat, sairaudet ym. ovat niitä asioita, jotka työtehoa pienentävät? Niitä on kuule semmoisia elämäntapalusmuja, jotka lintsaavat koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Minäkään en ymmärrä miksi irtisanomisen helpottaminen olisi ongelma, jos tekee työnsä hyvin. Yritykset tarvitsevat työntekijöitä. Kun laiskat ja osaamattomat saa irtisanoa, ahkera ja osaava saa helpommin työpaikan. Minusta se on reilua.

Voisitko alapeukuttaja selittää logiikkaasi?

Olen ollut töissä paikassa, jossa yksi työntekijä teetti suurimman osan töistään meillä muilla. Oli kehittänyt siitä oikein taiteenlajin. Pomo ei uskaltanut irtisanoa, koska olisi voinut saada liitot niskaansa. Tätä jatkui vuosia ja tilanne oli alkanut jo vuosia ennen kuin itse aloitin työt tuolla. Samaan aikaan saimme työhakemuk

Minulla on juuri päinvastainen kokemus. Olin töissä perheyrityksessä, jossa heitettiin ihmisiä surutta pihalle vaikka olisivat olleet kuinka päteviä tahansa. Riitti kun tiesi enemmän kuin pomon itseoppinut kirjanpitäjätytär ja ihmetteli tämän toimintatapoja. Tuossa yrityksessä osattiin helppo irtisanominen jo ennen tätä muutosta. 

Onhan nykyäänkin koeaika puoli vuotta !

Jos ei siinnä ajassa havaitse huonoa työntekijää niin on työnantajassa vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuo on jatkossa ihan laillisia sopimuksia eikä mitään korvauksia tarvitse maksaa."

Miten niin jatkossa? Onku työlainsäädäntö tuossa suhteessa muuttunut? Ja aikaisemmin kirjoitettiin jostain menneistä työsuhteista ja niissä se että ei ole maksettu korvausta kilpailukiellosta on yksinkertaisesti laitonta.

Voi höppänä, tietenkin lakeja muutetaan sen mukaan, mitä EK tahtoo.

Eipä ole sellaista lakiesitystä edes vielä valmistelussa joten puhut ihan omiasi.

Ihan hyvin voi olla vuoden kuluttua.

Tietenkin voi mutta kun sanoit "jatkossa" niin puhut siis jostain hypoteettisesta tulevaisuudesta josta ei ole mitään tietoa tai takeita.

Suomalaiset siis haluavat suojatyöpaikkoja? Sehän on kaikille muille huono, paitsi niille, jotka ei työtään hoida. 

Onko enemmistö suomalaisista siis lusmuja? Vai miksi halutaan pitää töissä ihmisiä, jotka ei pysty tai halua töitään hoitaa? En ymmärrä.

Poisto auttais myös työttömyyteen ja sellaiset työttömät, jotka oikeesti haluais töitä, sais sen työpaikan. Se olis hyvä kaikille muille, paitsi sille, joka irtisanottaisiin - ja hyvästä syystä! 

Liitotko ajaa siis lusmujen asiaa? Hmmm

Vierailija kirjoitti:

Hei ap.  H A I S T A  V I T T U  !!!

Haista sinä ite senkin luuseri sosiaalipummi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Minäkään en ymmärrä miksi irtisanomisen helpottaminen olisi ongelma, jos tekee työnsä hyvin. Yritykset tarvitsevat työntekijöitä. Kun laiskat ja osaamattomat saa irtisanoa, ahkera ja osaava saa helpommin työpaikan. Minusta se on reilua.

Entä jos tulet raskaaksi? Tai sairastut? Onko ok tuosta vain irtisanoa? Sitähän tuo nimittäin käytännössä tarkoittaa, potkuja esimerkiksi em. syistä.

No, aina ei riitä sekään, että tekee työt täydellisesti ja noudattaa saamiaan ohjeita ja kunnioittaa työpaikan arvoja. Olin itse pienessä määräaikaisessa työssä kotikaupungin palveluksessa. Koeaika olikin yllätys, kun allekirjoitimme työsopimusta. Työpaikka oli hyvin naisvaltainen ja tuli heti mieleen, että ongelmia saattaa olla tulossa. Olen näyttävä ja ikäisekseni hyväkuntoinen. Olin iloinen saadessani työtä pitkästä aikaa. No, siinä kävi niin, että akkalauma savusti minut ulos aika pian. Mitään syytä ei ollut siinä työnteossa tai siihen liittyvissä asioissa. Oli se peruskateus ja ilkeys ja selän takana puhumisen taidot valloillaan. Jos tuo irtisanominen tehdään noin helpoksi jatkossa, kuka vaan vakityössä olevakin saattaa sitten yhtäkkiä pudota ulos työelämästä vaikka syystä, että käyttää vääränväristä huulipunaa. (sarkasmia).  Siihen vielä perään alennettu, riisuttu ansiosidonnainen ym. heikennykset, niin saattaa pian joutua pahimmillaan vaikka kadulle. Nuoremmat eivät taida tietää, että Suomen työmarkkinat on kauan sitten rakennettu työntekijöitä suojaaviksi vert. 1918. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen törmännyt myös tilanteeseen jossa huonosta rekrytoinnista ei päästä eroon kun hänelle annettiin virka. Valituksia tuli useita, mutta koska virka niin henkilö sai jatkaa työnsä tekemistä minimillä, muiden kustannuksella. Kertokaapa minulle miten tällainen tilanne on hyvä asia, kun meillä samaan aikaan olisi varmaankin myös niitä motivoituneitakin työnhakijoita.

Se ei ole hyvä tilanne mutta on sitten toinen asia että onko se kuitenkin kokonaisuuden kannalta pienempi paha kuin se että ihan kaikkien, myös niiden ahkerien, irtisanomissuoja heikentyy.

 

Musta on taas pahempi jos me lähetetään sellainen viesti että järjestelmän väärinkäyttö on ok. Sekin on selvää että nuo virat ja m

Kerran yksi tyyppi sanoi minulle että hänellä on vielä vähän koeaikaa jäljellä ja pitää koettaa se aika tehdä kunnolla töitä. Oli meillä keikalla ja ilmoitin työnantajalleen tästä asiasta ja sai kenkää.

Itselläni on kokemusta esimiehestä joka onneksi irtisanoutui itse koeajan jälkeen. Ensimmäiset viikot meni hyvin, kunnes hän alkoi enemmän ja enemmän lukittautua kanakoppiinsa ja sieltä kuului milloin sarjan/elokuvien äänet puhelimesta tai musiikki, puhelut perheenjäsenille tai ystäville minne mennään kahville, sekä siirsi hänelle tarkoitettuja työtehtäviä vanhemmille työntekijöille. Tätä ei eräs vakituinen työntekijä hyväksynyt vaan kuukausien aikana hän ja muut työntekijät valittivat muille esimiehille kuinka yksikön esimies ei tee työtehtäviä vaan istui kopissaan tekemässä jotakin, mutta ei työtehtäviä. Olihan se selvää, että hän oletti että hänen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin "valvoa" alaisia ja työtehtävät voi helposti siirtää toisille. Ainoastaan kun piti omien esimiesten kanssa palaveerata osallistui niihin. Onneksi  lähti kun ymmärsi että työntekijät eivät aio alistua hänen vaatimuksiin "minä katson, te teette" etenkin kun hänet valittiin ylemmän tason tehtävät tekemään mistä meillä muilla ei ollut kokemusta tai tietoa. Oli tutkinnot, vuosikymmenien kokemus alalta, mutta ei minkäänlaista motivaatiota tehdä työtä. 

Irtisanomisen tulisi olla nykyistä helpompaa tilanteessa missä työntekijästä on yritykselle enemmän kulua kuin hyötyä. 

Tämä EI tarvitse olla sama asia kuin työttömyysturvan heikentäminen. Kyse on siitä, että on meille kaikille haitallista jos suomalaiset yritykset joutuvat pitämään palkkalistoilla ihmisiä joiden työpanosta ei tarvita. Tämä heikentää yrityksen kykyä reagoida muutoksiin, heikentää kilpailukykyä, syö resursseja kasvulta ja uusien työpaikkojen syntymiseltä ja tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta riskialtista. 

Yritysten ei pitäisi joutua toimimaan sosiaalitoimistona joka maksaa kuukaudesta toiseen palkkaa ihmisille joita ei yrityksen toiminnassa tarvita, vaan olisi kansantaloudelle järkevämpää että yritykset vapautettaisiin näistä työntekijöistä ja heidän toimeentulonsa maksettaisiin mielummin yhteisestä kassasta samalla kun tuettaisiin heidän työölistymistään johonkin sellaiseen yritykseen joka oikeasti hyötyy heidän työpanoksestaan.

Kyllä nuo muutokset huolestuttaa vaikka aina olen työni hyvin hoitanut. Jo nyt omalla alalla on todella epävarmaa, kiitos vuokratyön. Joka hemmetin paikka tarjoaa työtä vuokrafirmojen kautta. Parhaimmillaan tein samalle firmalle 2 vuotta keikka- ja määräaikaissoppareilla. Se loppui kun itse lähdin. Painostavat ottamaan lomat rahana, olet eri kastissa kuin talon kirjoilla olevat, mahdollisimman suppea työterveyshuolto yms. 

Nyt jatkossa yritykset voivat helpommin tehdä ikuisia määräaikaisuuksia ja laitella pihalle porukkaa. Koko ajan hivutetaan asioita siihen suuntaan että tessiä ei ole kohta olemassakaan. Se tässä huolestuttaa. Kohta me matalapalkka-alalla työskennellään vielä huonommalla palkalla ilman mitään etuja ja lisiä 24/7. Puutut johonkin epäkohtaan niin se on kiitos ja näkemiin.

Aika monet ja jopa isotkin yritykset ovat ratkaisseet irtisanomis- ja kaikki muutkin työvoiman palkkausongelmat sillä, että käyttävät vain ja ainoastaan vuokratyövoimaa ja sitä näyttää olevan hyvin tarjolla muun muassa kaupan alalla. 

Ei työehtojen heikennykset valtion velkaa helpota.

EK niitä himoaa, ja kokoomuksen on niitä ajettava kuitatakseen vaalirahoitustaan.

Että sellainen mafia.

Määräaikaisia työsopimuksia ketjutettiin ihan villisti 1980-luvulla etenkin kunnissa. Yksi ystäväni oli putkeen töissä, siis ilman ainoakaan lomapäivää, viisi vuotta. Kun muutaman kuukauden määräaikainen sopimus loppui, kertyneet lomat maksettiin rahana ja uusi pätkä alkoi heti seuraavana aamuna. Palkatonta vapaata ei myönnetty. Ystävä pääsi tuosta eroon kun muutti perheineen muualle.

Toinen tuttu oli töissä verstaalla. Kun määräaikainen työsopimus loppui, hän meni ilmoittautumaan työkkäriin.Sieltä hän sai kehotuksen mennä työhaastatteluun samaan paikkaan missä oli ollut. Tätä samaa oli sitten pätkästä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se ettei AY liikkeen kanssa neuvoteltu. Jos muutokset menee helposti läpi niin varmaan ensi vuonna tulee jo uusia kiristyksiä. Ei se tähän jää.

Ongelmahan tässä on se, ettei AY-liikkeeltälä ole ollut halua neuvotella ja uudistaa työelämää nykyaikaa vastaavaksi. Halutaan jumittaa siellä menneisyydessä, jotta oma palli säilyy. Aivan sama vaikka tästä oman arvovallan pönkittämisestä yhteiskunta ja työntekijän jät kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä, että pääsee eroon huonosta työntekijästä?? Ihan järjetöntä, että jonkun mielestä se olisi oikein."

Virheet maksavat aina, myös rekrytoinnissa.

Ettekö te tajua, että firmat ovat pullollaan huonoja työntekijöitä jotka pitäisi irtisanoa? Laiskoja myöhästelijöitä, pitkään tauoilla venyviä kännykän räplääjiä. Niitäkö pitäisi pitää ja niille palkkaa maksaa? Mitä? Vastatkaa ja perustelkaa.

On kahdenlaisia esimiehiä. Ne jotka varmasti heittävät laiskat myöhästelijät räplääjät pois kun vain tilaisuus tulisi ja on mahdollista. 



Sitten on esimiehiä joita se ei haittaa, jos esimies pitää itse työntekijästä riippumatta siitä millainen hän on työntekijänä. Omalla työpaikalla oli laiskottelija myöhästelijä, -pidän kahvitauon ja lounaan niin pitkään kuin haluan - tyyppi sekä ahkera, luotettava ja tunnollinen työntekijä. Uskoin, että tottakai se toinen työntekijä pidetään koska hänen kanssaan oli ilo tehdä työtä.

 

Ei ollut sanoja kuvaamaan sitä epäuskoa ja vihaa, kun ilmoitettiin, että laiskottelijan määräaikaista sopimusta jatketaan, mutta se joka oikeasti hoiti työtehtävät tehokkaasti, hän sai lähteä koska oli mahdollista vain yhtä määräaikaista pitää. Muutama työntekijä tästä kysyi kahvitauolla, eikä esimies mitään selityksiä antanut vaan suoraan totesi että kun se toinen on mukavan puhelias jonka kanssa juttu luistaa ja toinen on oudon hiljainen. Esimies antoi vain luvan jatkaa olla sellainen kuin olet kun sinä olet niin mukava ihmisenä. Kyllä suututti ja senkin jälkeen kun hyvä työntekijä lähti, ja -teen mitä haluan- työntekijä jäi kun toinen ei sattunut olemaan uuden esimiehen mieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap.  H A I S T A  V I T T U  !!!

Haista sinä ite senkin luuseri sosiaalipummi!

Täällähän onkin jo päivä käynnissä. Huomenta palstalaiset!

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomisen tulisi olla nykyistä helpompaa tilanteessa missä työntekijästä on yritykselle enemmän kulua kuin hyötyä. 

Tämä EI tarvitse olla sama asia kuin työttömyysturvan heikentäminen. Kyse on siitä, että on meille kaikille haitallista jos suomalaiset yritykset joutuvat pitämään palkkalistoilla ihmisiä joiden työpanosta ei tarvita. Tämä heikentää yrityksen kykyä reagoida muutoksiin, heikentää kilpailukykyä, syö resursseja kasvulta ja uusien työpaikkojen syntymiseltä ja tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta riskialtista. 

Yritysten ei pitäisi joutua toimimaan sosiaalitoimistona joka maksaa kuukaudesta toiseen palkkaa ihmisille joita ei yrityksen toiminnassa tarvita, vaan olisi kansantaloudelle järkevämpää että yritykset vapautettaisiin näistä työntekijöistä ja heidän toimeentulonsa maksettaisiin mielummin yhteisestä kassasta samalla kun tuettaisiin heidän työölistymistään johonkin sellaiseen yri

Koska työntekijästä on hankala päästä eroon, yritykset eivät ylipäätään palkkaa ihmisiä työhön. Tehdään työt pienellä porukalla tai käytetään vuokrafirmoja.  Joustavampi menettely lisäisi työpaikkoja ja toisaalta työstä poisjoutuvien olisi helpompi työllistyä muualle kun se irtisanominen ei olisi stigma vaan normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan nykyäänkin koeaika puoli vuotta !

Jos ei siinnä ajassa havaitse huonoa työntekijää niin on työnantajassa vikaa.

Tämä. Ja jos yrittäjä on niin tumpelo että firma meinaa kaatua niin aina voi lomauttaa tai irtisanoa taloudellisista syistä. Aina.