Miksi irtisanomissuojan heikentämisestä lakkoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta kai voi olla yksittäistapauksia joissa joku irtisanotaan ilman hyvää syytä, mutta suurin osa irtisanomisista tulee olemaan aiheellisia "

Hassua että nyt nostat esiin sen että yksittäistapaukset eivät vaikuta siihen että onko muutos hyvä kun kuitenkin irtisanomissuojan heikennyksissä vedotaan juuri niihin yksittäistapauksiin jossa työntekijä on huono.

Päätä siis jo että onko yksittäistapauksilla merkitystä vai ei.

En tainnut ymmärtää pointtiasi.

Nimenomaan niistä yksittäisistä työntekijöistä, jotka haittaavat työkavereiden ja työnantajan toimintaa, tulee päästä nykyistä helpommin eroon. Meidän muiden tilanne ei irtisanomisen helpottamisesta muutu miksikään, koska työnantaja tarvitsee edelleen työntekijöitä ihan kuten ennenkin. 

Kyllä teidän muidenkin tilanne muuttuu koska ei ole mitään takeita että tekään olette jatkossa niitä työntekijäitä joita ei voisi korvata jollain toisella. Syy voi olla vain se että olettekin äkkiä "hankala" kun pidätte kiinni oikeuksistanne ettekä jousta aina kun työnantaja pyytää. Tilalle löytyy kyllä joku nöyrempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se ettei AY liikkeen kanssa neuvoteltu. Jos muutokset menee helposti läpi niin varmaan ensi vuonna tulee jo uusia kiristyksiä. Ei se tähän jää.

SAK:lle ei käynyt hallituksen ehdottama vientivetoinen palkkamalli. Hehän tässä ovat neuvotteluhaluton osapuoli.

Ja sinä olet lapsellinen ja t y h m ä.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä, että pääsee eroon huonosta työntekijästä?? Ihan järjetöntä, että jonkun mielestä se olisi oikein."

Virheet maksavat aina, myös rekrytoinnissa.

Ettekö te tajua, että firmat ovat pullollaan huonoja työntekijöitä jotka pitäisi irtisanoa? Laiskoja myöhästelijöitä, pitkään tauoilla venyviä kännykän räplääjiä. Niitäkö pitäisi pitää ja niille palkkaa maksaa? Mitä? Vastatkaa ja perustelkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se ettei AY liikkeen kanssa neuvoteltu. Jos muutokset menee helposti läpi niin varmaan ensi vuonna tulee jo uusia kiristyksiä. Ei se tähän jää.

SAK:lle ei käynyt hallituksen ehdottama vientivetoinen palkkamalli. Hehän tässä ovat neuvotteluhaluton osapuoli.

Hallitus on sanonut, että se voi neuvotella, mutta hallitus ei aio muuttaa mitään ehdotuksestaan. Se ei ole neuvottelua.

 

Vientivetoinen palkkamalli myös tuomitsee naisvaltaiset alat ikuiseen palkkakuoppaan.

Kansantaloutemme käytössä oleva raha tulee viennistä. On typerää kinastella sellaisten rahojen jakamisesta, joita ei ole olemassakaan. Olen nainen itsekin, mutta tässä asiassa olen sillä kannalla että jos naisvaltaisten alojen alisteisuus v

Naiset on luotu kuluttamaan miesten ansaitsemat rahat.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kysymys ole mistään rationaalisesta vaan poliittisesta taistelusta. SDP on pahimmassa jamassaan sitten 80 luvun Marinin häivyttyä uppoavasta laivasta ja vaalitulokset on ihan karseat. Sitten pistettiin poliittiset lakot pystyyn, ettei kukaan saa demarien juttuja korjattua ja voidaan syyttää hallitusta saamattomuudesta, kun lakot estää töiden teon.

Sinänsä toiminnallaan demarien sotilaallinen siipi saa toki aikaiseksi sen, ettei täällä ole enää työpaikkoja kenellekään, ellei pakolaishallintoa lasketa.

Kun EKP ottaa talouden hanskaan, niin ei oo kivaa enää kenelläkään ja lääkkeet tulee olemaan reippaasti kovemmat. Loppuu turha kotona makoilu.

 

Se voisi olla hyväkin asia, että EKP ottaisi talouden hanskaan. Saataisiin paremmat mahdollisuudet korjata talouttamme. Kreikallekin kävi hyvin.

Eniten sitä EKP:n talousasioihin puuttumista pelkäävät poliitikot ja ne tahot, jotka porukalla suhmuroivat rahoja toisilleen ja kavereilleen. Ne, jotka hyötyvät "maan tavasta". Ja juuri siksi he pelottelevat kansaa "Kreikan tielle" joutumisella.

Nämä työntekijöiden etujen heikentämiset eivät paranna talouden tilannetta. Suomessa on jo nyt heikoimmat palkat ja halvempi irtisanomisprosessi kuin EU-maissa keskimäärin. Nämä uudistukset vievät meitä vain enemmän Itä-Euroopan tasolle.

Kansalle valehtelu on jo nyt Itä-Euroopan tasoa.

Meille kerrotaan että Tanskassa on heikoimmat työttömyyskorvaukset kuin Suomessa. Oikeasti Tanskassa maksetaan työttömyyskorvausta 90 % irtisanomista edeltäneestä palkasta 500 päivän ajan jos vaan on aktiivinen työnhakija. Sitten tulee heikennyksiä jos ei ole aktiivinen.

Meille kerrotaan että saksalaiset tekevät enemmän työtä kuin suomalaiset. Oikeasti Saksassa työaika ei saa olla yli 8 tuntia päivässä eikä yli 48 tuntia viikossa. Lisäksi siellä tehdään paljon enemmän osa-aikatyötä kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitäkö pelkästään?  Unohtuiko paikallinen sopiminen?  Aamuteeveessä oli esimerkki sopimisesta.  Ulkomainen rakennusfirma oli Suomessa maksanut 2€ tuntipalkkaa tekijöilleen.  Sitten liittyivät rakennusliittoon, työnantajalle tuli 8 miljoonaa euroa maksettavaa kun joutuikin maksamaan minimipalkan. 

Tervetuloa vaan halpatyövoima.  Niinkö?

Meillä on ollut paikallinen sopiminen käytössä jo jonkin aikaa. Oma TES on parempi kuin yleisesti neuvoteltu. Ei valittamista.

Hallitus ajaakin tuohon teilläkin toimineeseen malliin muutoksia jolloin siitä voi tulla työntekijälle epäedullisempi.

 

Voi tulla, tai voi olla että ei tule. Turha on lietsoa epäsopua kun sitä ei ole.

Kaikki duunarit jotka vastustatte lakkoja hopi hopi kieli pois sieltä työnantajan perperistä.

Hallitus tekkee vain huonoja ratkaisuja nyt ek antaa ohjeet ja ss akka ja urpo uhoavat niillä kansaa...

-Halitus vaihtoon ja HETI.

-Persut ajetava venäjälle mistä ihannoivat.

-Kokoomus lakkautetava Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Ja tuki paljon suurempi kuin Suomessa.Silti se kokkarien mukaan vain Suomessa estää työllistymisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle on vieras ajatus, että työ tarttis tehdä niin hyvin ettei ole pelkoa kenkimisestä. Tanskassa irtisanomissuoja on olematon ja työttömyystuen kesto lyhyt, eikä ongelmaa ole.

Minäkään en ymmärrä miksi irtisanomisen helpottaminen olisi ongelma, jos tekee työnsä hyvin. Yritykset tarvitsevat työntekijöitä. Kun laiskat ja osaamattomat saa irtisanoa, ahkera ja osaava saa helpommin työpaikan. Minusta se on reilua.

Miksi tähän paljon alapeukutuksia? No nuo lintsarit ja luuserit alapeukuttaa, kun niin ei saa tehdä, kun se on meidän etu että saadaan lorvia työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi yhä joillakin aloilla pitäisi olla oikeus "ikuiseen" työpaikkaan, josta ei työnantaja saa irtisanoa kuin todella tarkasti määritellyin perustein? Työelämä on muuttunut ja jokaisen on muututtava sen mukana."

Eli koska sinulla on huonosti, haluat että muillakin on huonosti? Hyvin suomalainen ajatusmalli.

Oikeastihan sinun pitäisi nimenomaan ajaa sitä että sinunkin alallasi vakituiset työsuhteet yleistyisivät.

 

 

 

Ei se aika entinen enää koskaan palaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

 

On tukka päästä lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se ettei AY liikkeen kanssa neuvoteltu. Jos muutokset menee helposti läpi niin varmaan ensi vuonna tulee jo uusia kiristyksiä. Ei se tähän jää.

SAK:lle ei käynyt hallituksen ehdottama vientivetoinen palkkamalli. Hehän tässä ovat neuvotteluhaluton osapuoli.

Se jättäisi tietyt alat ikuiseen palkkakuoppaan jota Ruotsissa ei ole.Ruotsissa myös on poikkeuksia tähän vientipalkkasääntöön toisin kuin Suomeen tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kerran joutunut irtisanotuksi koska uusi esimies ei pitänyt persoonastani. Ei meillä mitään ongelmia ollut, mutta hän ei vain pitänyt minusta. Työsuhteen päättäminen ei ollut vaikeaa. Maksoi yritykselle 2 kuukauden palkan, sillä irtisanomisaikana ei ollut työvelvoitetta. Syyksi kirjattiin tuotannolliset ja taloudelliset syyt.

Heti kun esimies vaihtui seuraavan kerran, pyydettiin minut takaisin töihin.

Se oli kyllä mielenkiintoinen kokemus. Työstäni ja vaikutuksestani työyhteisön ilmapiiriin olen saanut ennen ja jälkeen irtisanomisen hyvää palautetta. 

Ilmeisesti työnantajasi ei palkannut ketään tilallesi, koska silloinhan tuo irtisanominen olisi ollut laiton? Juuri siitä syystä omalla työpaikalla ei voitu irtisanoa yhtä työntekijää, joka oli kaikkien mielestä lähinnä haitaksi muiden työskentelylle eikä juuri omia töitään tehnyt. Teki

Aivan turhaan lässytät. Tapauksessani työjono vain kasvoi ja työt piti valmistaa huonommalla laadulla. Pääsin sitten purkamaan valtavaa työkuormaa ja korjailemaan asiakaspalautuksia kun palasin töihin. Vahinkojen korjaamiseen meni pitkä aika.

Uutta henkilöä eivät tosiaan voineet tilalleni palkata, sillä se olisi ollut laitonta. Muutenkin se olisi ollut vaikeaa, sillä työn oppimiseen menee vähintään vuosi, ja senkin jälkeen tarvitsee apua kollegoita.

Se esimies joutui itse irtisanotuksi. En tiedä oliko hänellä silloin vielä koeaika menossa ja mikä oli peruste. Ei hän kovin pitkään töissä ehtinyt olla. Vahinkoa ehti kuitenkin aiheuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä, että pääsee eroon huonosta työntekijästä?? Ihan järjetöntä, että jonkun mielestä se olisi oikein."

Virheet maksavat aina, myös rekrytoinnissa.

Ettekö te tajua, että firmat ovat pullollaan huonoja työntekijöitä jotka pitäisi irtisanoa? Laiskoja myöhästelijöitä, pitkään tauoilla venyviä kännykän räplääjiä. Niitäkö pitäisi pitää ja niille palkkaa maksaa? Mitä? Vastatkaa ja perustelkaa.

Missä työpaikassa on ollut noin osaamaton rekry? Minun pitkän työuran aikana monessa eri yrityksessä on yhteensä ollut vain kolme huonoa työntekijää ja jokaisesta työnantaja on päässyt helposti eroon.

Jos ongelma on työntekijän myöhästely tai liian pitkät tauot, niin esimiehen homma on saada työntekijä kuriin. Se on osa esimiehen työtä ja siitä hänelle maksetaan palkkaa. Ehkä laiska esimies on se, joka pitää irtisanoa.

"Ettekö te tajua, että firmat ovat pullollaan huonoja työntekijöitä jotka pitäisi irtisanoa? "

Ei, emme tajua. En ole moista missään työpaikassani havainnut.

Enkä myöskään tiedä mistä sitten löytyy se valtava joukko hyviä ja ahkeria työntekijöitä kaikkien niiden irtisanottavien tilalle? Miksi he eivät ole jo aikaisemmin työllistyneet kun ovat kerran niin hyviä ja ahkeria?

Tuohan on vain hyvä asia kun ei tarvitse mennä töihin kun saa kenkää, itse olen inhonnut koulussa ja töissäkäyntiä jo pienestä lapsesta saakka 😊

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä, että pääsee eroon huonosta työntekijästä?? Ihan järjetöntä, että jonkun mielestä se olisi oikein."

Virheet maksavat aina, myös rekrytoinnissa.

Ok. Eli jatkossa työntekijät laitetaan maksamaan virheistään työnantajalle sikäli kun sellaisia sattuu?

Vierailija kirjoitti:

"Oletko varma, ettei kyseessä ollut kilpailukielto?

Kilpailevalle firmalle siis saa mennä, mutta kilpailevan yrityksen perustaminen on kielletty kuuden kuukauden ajan.

Tein töitä aikanaan työnantajalle, joka kertoi perehdyttäneensä ja kouluttaneensa perusteellisesti kaksi työntekijää, jotka perustivat oman kilpailevan yrityksen alueelle saman tien, kun oppivat kaiken tarpeellisen.

Tämän kertoi, kun kysyin kilpailukiellosta sopimuksessa."

Ei, siinä työsopimuksessa luki ihan selvästi, että saman alan töihin ei ole menemistä puolen vuoden ajan työsuhteen päättymisestä. Siinä ei ollut edes mainintaa, että työnantaja maksaisi palkan tuolta ajalta.

 

Tuollainen ehto on pätemätön. Ei voi estää samalla alalla töiden tekemistä. Ainoa miten perusteltavissa että saa tuolta puolelta vuodelta palkan.Muutenkin rivityöntekijän  kilpailukiellot on yleisesti pätemättömiä siinä muodossa että niillä estetään henkilön työskentelyä alalla, työpaikan vaihtomahdollisuutta jne.

Tuon työntekijän kannattaa olla siihen kuuluisaan liittoon ja sen lakimiehiin yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Tekee vaan työnsä kunnolla

Melko subjektiivinen käsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuo on jatkossa ihan laillisia sopimuksia eikä mitään korvauksia tarvitse maksaa."

Miten niin jatkossa? Onku työlainsäädäntö tuossa suhteessa muuttunut? Ja aikaisemmin kirjoitettiin jostain menneistä työsuhteista ja niissä se että ei ole maksettu korvausta kilpailukiellosta on yksinkertaisesti laitonta.

Voi höppänä, tietenkin lakeja muutetaan sen mukaan, mitä EK tahtoo.

Eipä ole sellaista lakiesitystä edes vielä valmistelussa joten puhut ihan omiasi.

Ihan hyvin voi olla vuoden kuluttua.